ASW17 6m ex-Gewalt

[christianka6cr]

Moin 17erianer

...da kam mir der Uwe hier ( viewtopic.php?f=20&t=617&p=61445#p61445 ) doch glatt zuvor mit einem Beitrag über das 17-Projekt.

Der Silvesterpartygeschwängerte Plan von (italo-)Uwe, Stephan, Tobi und mir ist, eine 17 in ultraleicht-Alltagstauglich zu bauen. Eben eine Hessenthalversion, die schön brav in schwächster Thermik und seichtem Hangaufwind perfekt funktioniert. Quasi der Gegenpol zur eben entstehenden JS3, die knallhart, vollgasfest und für die Vollgas-Ballerparty am Hang konzipiert ist.
Denn, was tun, wenn die JS3 wegen zu schwacher Thermik keinen Spaß macht, man aber trotzdem gerade Bock auf 6m hat?!

Da Tobi ja vor einiger Zeit die ehemalige Gewalt-Form samt Haubenklotz und den Rechten daran für uns ergattern konnte, stand dem Träumchen nichts im Wege.

Apropos Träumchen, hier Träumt Uwe gerade von/vor der grazilen Oldie-Schönheit

20260101_151428_copy_600x800.jpg (124.32 KiB) 950 mal betrachtet

Gruß Christian

[UweH]

eine 17 in ultraleicht-Alltagstauglich zu bauen. Eben eine Hessenthalversion, die schön brav in schwächster Thermik und seichtem Hangaufwind perfekt funktioniert.

Hi Christian, tja, unter ultraleicht in schwächster Thermik versteht halt jeder ein bisschen was anderes, das ist die Schwierigkeit bei diesem Projekt
Zielgewicht der 6 m ASW 17 wäre erst mal 9 kg oder darunter, 9 kg sind 67 g/dm². Für einige ist das schon ultraleicht, an unseren flachen Spessarthängen wie in Hessenthal ist das die Obergrenze für Alltagstauglichkeit wenn man nicht gerade eine Thermikboje haben möchte.....laufen sollte die Kiste schon, sonst kommt man mit dem Dickschiff nicht aus dem Saufen raus. Dafür macht der Flieger auch an den großen Hängen Spaß wenn man hohen Topspeed und Ablasser von der Sichtgrenze anderen Modellen überlässt.

Die Profile funktionieren aber auch noch mit 50 g/dm²vernünftig, ich habe bei der Re-Zahl / Gewicht also Reserven nach unten eingebaut, nicht nach oben wie für eine GPS-Auslegung, da hätten andere Profile bessere Leistungen
Die Profildicke ist jetzt über den größten Teil des Flügels 10 %, ganz innen etwas mehr, außen etwas weniger.
Die Wölbung ist durchschnittlich 2,5 %, damit sind für Hessenthaler Alltagstauglichkeit Wölbklappen immer noch Pflicht, aber die hat das Original ja auch und würde ich bei einem vielseitigen Allrounder sowieso so gut wie immer einbauen.

Ich möchte jetzt noch was am Wurzelprofil probieren das aus der AS35-Auslegung kommt und dann sind noch 3 Strakprofile für die gewünschte Aufteilung der Styrokerne zu machen...ist nicht mehr viel zu tun, sollte dieses Wochenende noch klappen.

Gruß, Uwe.

[christianka6cr]

Moin Uwe

Realistisch glaube ich, wird es schwierig, in den tiefen 8kg-Bereich zu kommen... Wir werden es sehen.
Die Belegung ist jedenfalls schon definiert. Wie immer XPS-Kerne, die ja schon eine recht hohe Torsionsfestigkeit mitbringen und eine super Profiltreue versprechen, dann 150g Biax-cfk vollflächig, ein Kiefernholmsteg mit 1m Länge und ein 260g cfk-UD-Dreieck von der Wurzel ab an den Randbogen auf "null" auslaufend. Die Rümpfe mit 1x 110g Atlas, 2x 163g Köper und 1x 220g UD, Leitwerke 2x 30g UD in +/- 45°. Weniger geht kaum, 100g Biax in den Flächen spart quasi nix, aufgrund der größeren gaps in der Webung, in der dann sinnlos Harz liegt, wie wir schon gelernt haben, koschd nur mehr und kann halt weniger.

Schaumama. Wird scho gut wern.

Dir mal wieder vielen Dank für die Unterstützung! Die screenshots schauen ja schon seeeehr vielversprechend lecker aus

Gruß Christian

[christianka6cr]

Achso, apropos Wölbklappen: Geplant sind ja 8-Klappenflügel, damit eben die 150g Biax auch ausreichen, um keinen Flattermann zu erhalten, wenn man doch mal eine Rolle fliegen möchte, und um schön sauber, quasi sphärisch, verwölben zu können bei den Ruderausschlägen. Ja, das sind insgesamt etwa 200g Mehrgewicht gegenüber 4 Klappen, aber die bringen sicher deutlich mehr Präzision und Flugspaß als sie "kaputt" machen können... Auch am HR werden (bei mir jedenfalls) 2 (kleine) Servos eingesetzt, alleine wegen der Redundanz. Bei einem 6m-Bomber möchte ich darauf nicht verzichten müssen.
Ansonsten ist das Projekt aber auf striktem (Gewichts-)Sparkurs.

Gruß Christian

[UweH]

Achso, apropos Wölbklappen: Geplant sind ja 8-Klappenflügel

Davor hat Uwe schon Angst wegen Programmierung bekommen .....aber knapp 1,8 m pro Wölbklappe sind definitiv zu lang für 1 Servo und flatterfrei sicheres Allroundfliegen. Knapp 1,2 m Querruderlänge bei 10-9,5 % Profildicke ist auch schon knapp für eine Klappe, wäre aber noch möglich.
Ich habe Uwe erklärt, dass die Mehrklappenprogrammierung bei Jeti ganz easy ist und zur Not sind 6 Klappen mit einem kräftigeren Servo auf Quer für die gemütlicher fliegenden Piloten ja auch baubar.

Gruß, Uwe.

[christianka6cr]

Jo, ich schick ihm dann einfach meine Jeti-Datei, dann kann er sich die anpassen. Immer locker bleim...

[christianka6cr]

...wer es damals erfolgreich geschafft hat, Fix & Foxi zu lesen, sollte es heute auch schaffen eine Jeti zu programmieren

Gruß Christian

[t6backseater]

...wer es damals erfolgreich geschafft hat, Fix & Foxi zu lesen, sollte es heute auch schaffen eine Jeti zu programmieren

Band 487

[UweH]

Fix und Foxy fertig

...aber rumschicken mach ich heute nicht mehr, ihr habt ja eh noch genug anderes zu tun.....

Gruß, Uwe.

[UweH]

Hier jetzt noch die Screenshots der fertigen Version der Auslegung aus dem FLZ_Vortex und ein Screenshot mit den Profilen.

Die Screenshots sind mit 9 kg von oben nach unten:
- CA06 ohne Wölbklappen
- CAmax ohne Wölbklappen 1,13
- CAmax mit Wölbklappen 1,25

Der Buckel der Kurven in der Mitte kommt von einer einfachen Rumpfkompensation über das spezielle Wurzelprofil. Das Profil ist auch in den Polaren im Post vorher zu sehen, es ist dasjenige das sich von der Grundkurve der Polarenschar abweicht.

Gruß, Uwe.

[Löschknecht]

...wer es damals erfolgreich geschafft hat, Fix & Foxi zu lesen, sollte es heute auch schaffen eine Jeti zu programmieren


20260111_093427.JPG20260111_093431.JPG



Gruß Christian

Ja gut Programmieren ist mit der Jeti kein Problem. Meist ist die Lösung zu einfach um drauf zukommen.

Mir würde die Abstimmung der vielen Ruderklappen mehr Kopfzerbrechen bereiten.

Wie geht ihr da vor? Gibt es da eine „Faustformel“ oder „Bauernregel“?

Ciao Timo

[christianka6cr]

Moin Timo

Meine Herangehensweise: Erstmal alle Klappen behandeln, als wäre es ein 4-Klapper, dann Stück für Stück eine "sphärischere" Verwölbung beim Steuern programmieren und testen. Verwölben also nach innen hin stärker, QR nach aussen hin stärker...
Beim QR-Ausschlag mit mitgenommenen WK's wird's bei mir nur schnell eng, da ich ja keinen Ausschlag nach oben zulasse und die WK's immer verknie in Neutral. Keine Flatterneigung hat bei mir halt Vorrang vor der Rollgeschwindigkeit.

Gruß Christian