Baubericht Stingray 2.0

[Dampfer]

Hallo zusammen,

ich werde hier meinen Stingray 2.0 Bau mehr oder weniger zeitnahe dokumentieren.

Meine Motivation ist es, die einzelnen Schritte hier festzuhalten und ab und an kontrovers zu diskutieren.

Als einer der ersten Schritte wird das HR gebaut.
Hier werde ich die Erfahrungen aus dem HR 1.0 einfließen lassen.
Diese wären folgende:
1. Es ist eine Lage 60er CfK Biax-Gelege ausreichend.
2. Im Wurzelbereich findet eine Aufdoppelung statt, da ich wahrscheinlich zwei 8mm Servos direkt ins HR einbaue.
3. Die Klappe bekommt noch eine Lage 60er spendiert.
4. Steckung wieder mit einem 10x10 CfK Stab Marke Eigenbau
5. Profil wieder das HDHT814

Evtl. werde ich ein paar Anpassungen an der Dimensionierung machen.

Das HR 1.0 hatte eine Fläche von 11,9dm². Das ist bei einer Flügelfläche von 100dm² schon leicht überdimensioniert . Ich werde vielleicht auf 10% heruntergehen. Da bin ich wahrscheinlich immer noch auf der sicheren Seite. Ich musste ja bei 1.0 ca. 700 Gramm Blei einschmelzen .
Das ist wohl nicht ganz so gut für die Massenverteilung . Ich hoffe, dass 2.0 da etwas besser wird.

Hier ein Bild der neuen Größe.

HR Design 2.0

Gruß
Thomas

[Nobby_segelflieger]

Moin Thomas

Wünsche dir viel Erfolg mit deinem 2,0er Stingray. Auf das er dann wirklich VOLLGASFEST wird.

[Löschknecht]

Kleine Inspiration

Ciao wolly

[Dampfer]

Cool Timo.

Also ich freue mich schon auf die nächsten Jahre, wenn wir gemeinsam unsere Stingrays scheuchen.
Du darfst nur nicht so schbnell bauen . Und mach die Form nicht kaputt .

Gruß
Thomas

[UweH]

Hallo Thomas, Du willst die Masseverteilung um die Querachse verbessern und dafür 2 Servos in die Höhenflosse einbauen?
So wird das aber nix
Lieber ein fettes Servo vor den Schwerpunkt, eine steife CFK-Rohr-Anlenkung z.B. mit guten Pfeilschaftrohren und diese dann im Rumpf 1-2 x abstützen.
Bei einem Klappenleitwerk statt Pendel, so wie es Dir bei RCN empfohlen wurde, bekommst Du damit eine sehr steife, präzise und insgesamt leichte Anlenkung.

Gruß,

Uwe.

[Dampfer]

Hallo Uwe,

mein Stingray 1.0 hatte ein fettes HBS 860 ganz weit vorne in der Spitze verbaut. Ein stabiles CfK Rohr das einmal in der Mitte abgefangen wurde. Ein winkel der mit Kugellager fixiert wurde. Alles sauber und gut durchdacht. Es ist auch ein gedämpftes HR zum Einsatz gekommen.
Ein Kollege hat den Winkel in der Wiese gefunden. Diesen will ich noch wiegen. Ich glaube am Ende des Tages geht es null auf null aus. Denn für das Servo vorne drin musst du viel für null Spiel investieren

Ich werde mal eine Gegenüberstellung machen.

Auf alle Fälle wird die Schale für das HR in der Version 2.0 optimiert

Gruß Thomas

[Dampfer]

Hallo Uwe,

Kannst du mir bitte einen Tipp geben, in welche Richtung es besser ist das HR zu optimieren.

Aktuell hatte das HR der Version 1.0 einen Flächeninhalt von 11,9dm2.
Bei einer Flügelfläche von 100dm2 bin ich damit wohl sehr auf der Sicherheit.
Ich kenne noch die Regeln von ca. 10% sollte die HR Fläche im Vergleich zur Flügel Fläche.

Jetzt könnte ich die Tiefe anpassen oder die Spannweite.
Was wäre denn der bessere und sinnvollere weg?

Aus dem Bauch heraus hätte ich die Spannweite reduziert. Was meinst du dazu?
Kann man dies so verallgemeinern?

Gruß Thomas

[Löschknecht]

Servus Thomas,

mir hat man mal mit auf den Weg gegeben ein HR ist wie Hubraum. Es kann nie groß genug sein

Ciao wolly

[Dampfer]

Hi Timo,

Ja, da hast du vollkommen recht. Aber man muss immer einen Kompromiss eingehen.
Ich denke halt auch an die Massenverteilung!
Thema 700 Gramm Blei in der Nase! Und ich habe bestimmt nicht verschwenderisch am Ar... gebaut

Gruß
Thomas

Der jetzt auf den Mottarone hochfährt jedoch bei mässigen Bedingungen

[Dampfer]

Hallo Uwe,
Jetzt könnte ich die Tiefe anpassen oder die Spannweite.
Was wäre denn der bessere und sinnvollere weg?

Aus dem Bauch heraus hätte ich die Spannweite reduziert. Was meinst du dazu?
Kann man dies so verallgemeinern?

Gruß Thomas

Hi Uwe,

du hast Dich noch gar nicht zu Wort gemeldet . Ich hoffe du bist nicht am Hang versumpft .

Gruß
Thomas

[mario]

Thomas, ich habe deinen Baubericht hier in den Bereich Segler verschoben. Ich hoffe, du bekommst hier mehr Besuch und Feedback...

Grüße
Mario

[UweH]

Ich hoffe du bist nicht am Hang versumpft

Nein Thomas, in der Ebene: http://www.rc-network.de/forum/showthre ... ost4569022


Zu Deiner Frage: solange die Re-Zahl gesund ist wird ein Leitwerk durch höhere Streckung effektiver, nicht durch mehr Profiltiefe bei geringerer Streckung. Noch mehr bringt allerdings ein leichtes Heck und da ein Leitwerk das größer als notwendig ist mehr wiegt sollte ein funktionierendes Leitwerk lieber leichter als größer werden
Dazu kommt noch dass Du von Pendelleitwerk auf Klappenleitwerk wechseln willst.
Klappenleitwerke haben typischerweise etwas mehr Maximalauftrieb als Pendelleitwerke, das spricht auch gegen eine Vergrößerung.

Gruß,

Uwe.

[Dampfer]

Hallo Uwe,

danke für die Info.

Ach du warst in Sachen RES unterwegs.

Ich glaube, dass ich mal wieder mich nicht sauber ausgedrückt habe. Sorry hierfür.

Ich fasse mal kurz zusammen.

1. Das HR der V 1.0 hatte ein Klappen LW also ein gedämpftes. Dies werde ich auch in der V 2.0 machen.
2. Ich werde das HR etwas von der Fläche reduzieren, da ich mit 11,9% HR Fläche im Verhältnis zur Flügelfäche auf der sehr sicheren Seite bin.
3. Spwannweite 1.0 war 860mm und Tiefe 170mm

Ich werde wohl auf 800mm und 160mm gehen. Das macht das HR leichter und ich bin immer noch bei 10,5% HR Fläche.

Wie sagt man so schön: Zwei Fliegen mit einer Klappe erschlagen

Gruß
Thomas

[UweH]

Ich werde wohl auf 800mm und 160mm gehen. Das macht das HR leichter und ich bin immer noch bei 10,5% HR Fläche.

Wie sagt man so schön: Zwei Fliegen mit einer Klappe erschlagen

Hallo Thomas, das sollte passen.....ach ja, das erste HLW war ja auch gedämpft, hatte ich nicht mehr in Erinnerung und das 3. Loch übersehen

Gruß,

Uwe.

[Dampfer]

Hi zusammen,

Ich spiele mit dem Gedanken 2x das KST X08 in das HR einzubauen. Die bringen 3kg und sind nur 8 Gramm schwer bei gerade mal 8mm Dicke

Somit wäre das Gewicht 16 gramm. Mein Umlenkhebel aus 1.0 wiegt fast 18 Gramm. Also ein Null-Summenspiel

Hier ein Bild dazu.

Gruß Thomas

[Frank T.]

Hallo Thomas
Das würde ich nicht machen. Die Kraft reicht sicher, das ist wahrscheinlich kein Thema. Die Stossbelastung bei rauen Landungen sind ein anderes Thema.

Ich hatte ein v3 am Seitenruder meines SSL. Da ist original sogar ein d47 drin welches direkt unter dem Seitenruder verbaut ist und sozusagen das untere Lager darstellt. Das hat nach zwei Jahren deutlich mehr Spiel bekommen und fing letztens ohne Last um die Nullstellung an zu flattern.

Hab es jetzt gegen ein v5 getauscht weil da nix anderes passt. Dass da eine deutlich schwerere horizontal angeordnete Klappe gehalten werden soll, würde mir ordentlich Bauchschmerzen bereiten. Damit baust du dir den nächsten Crash ein.

Schau dir an was in den vergleichbaren Modellen von WAM oder Fridayfly am Höhenruder verbaut wird.

Gruß Frank

[Dampfer]

Hallo Frank,

danke für den Hinweis mit der Stoßbelastung . Das ist wohl wirklich ein Thema.
Das werde ich mir noch mal genau überlegen. Es müsste auch ein 10mm Servo in das HR passen.
Jedoch gibt es nur ein 10mm Servo das laicht ist. Wobei leicht & stoßfest ach weider gegenläufig ist .

Vielleicht wäre das MKS-6110 eine bessere Alternative zu den KSt X08.
Hier der Link darauf https://www.hoelleinshop.com/Sender-Ser ... gJ7V_D_BwE

Ach, gestern habe ich mal ausgewogen, wass die Schubstange und was das Servokabel denn so wiegt.

- Schubstange mit einer Lagerung und Kleber 51 Gramm (ich muss noch mal schauen welcher Durchmesser es war!)
- Servokabel 4 adrig 30 Gramm

Also, wenn ich zwei leichte Servos, so um 10-15 Gramm verbaue, dann bin ich im selben Gewichtsbereich, wie mit einem Zentralservo im Rumpf vorne.

Umlenkhebel mit kleiner Anlenkung für den Führungsstift 18 Gramm
Schubstange mit einer Abstützung 51 Gramm
Summe = 69 Gramm

2x MKS 6110 20 Gramm
4-adriges Servokabel 30 Gramm
Summe = 50 Gramm

Da habe ich sogar noch etwas Luft für einen Rahmen und Kleber und bin wahrscheinlich noch einen Tick leichter

Gruß
Thomas

[Frank T.]

Warum nicht zwei ordentliche 15 mm Servos vorne mit je einem Polystal Stab und hinten zwei kleinen Umlenkhebeln? Da du den Rumpf selbst laminierst, kannst du das alles akkurat positionieren bevor die Form zugemacht wird.
Leichte und direkte Anlenkung, gute Massenverteilung und über den Polystalstab etwas Dämpfung gegen Schlagbelastung. Da braucht es keinen Monsterhebel für.

Separat einstellbar wäre es auch. Der Flieger ist ein ganz schöner Koffer, da wären mir zwei kleine Servos in der Flosse etwas mager.

Gruß Frank

[Dampfer]

Hallo Frank,

das ist auch eine sehr gute Idee. Funktioniert ja auch bei den F3B'ern auch so mit dem V-LTW.

Was mich an der Winkellösung schon immer sehr gestört hat, ist, dass du systembedingt viele bewegliche Teile zueinander hast. Und jetzt versucht man den Kompromiss zwischen leichtgängig und spielfrei hinzubekommen. Das ist immer sehr heikel!

Wenn ich am Servo und am Ruder kleine Hebel verbaue und noch die Klappe leicht ist, sollte das Thema Stoßbelastung lösbar sein .

Aber, bis ich so weit bin, um die Rudermaschinen einzubauen gibt es noch viel anderes zu machen .

Gibt es denn auch Befürworter für zwei Rudermaschinen direkt im HR?

Gruß
Thomas

[Dampfer]

Hi zusammen,

Ich habe heute im Aufwind gelesen, dass Baudis für die Diana2 im Maßstab 1:3 für das HR servo das weiter oben beschriebene MKS6110 empfiehlt. Das Ruder ist geteilt, quasi 2 Servos. Also sollte es bei diesem servo mit der Belastung auch für den Stingray passen

Gruß Thomas

[Dampfer]

Hallo zusammen,

es geht in kleinen Schritten voran.

Die Flächentiefen und Spannweiten stehen jetzt fest.

Ich reduziere die Spannweite von 3,5m auf 3,4m. Somit reduziert sich die Tiefe von 360mm auf 350mm.
Die Fläche des Flügels geht von 100dm² auf 94,9dm² runter.
Am HR geht sie von 11,8dm² auf 10,3dm² runter.

Alle Änderungen sind mehr oder weniger im Microbereich zu sehen

So sieht dann die Fläche aus.

Bild_Stingray_2_0_3-4.png

Stingray 2.0

(9.07 KiB) Noch nie heruntergeladen

Gruß
Thomas