ARES, Nurflügelsegler für die 2 m RES-Klasse

[TobiL]

Hallo Uwe

Ja, das ist der Standart"Rumpf". Besser gesagt die Hochstarthakenbefestigung. Das mit dem Minimalrumpf gefällt mir nicht so und ich bringe den Empfänger schön unter. bevor ich die Beplankung geschlossen hatte, habe ich mal so probiert, wo ich den Empfänger einbauen könnte. Ohne Gehäuse wäre es schon möglich gewesen, ihn in die Flügel einzubauen. Das ganze gefummel mit den Kabeln war mir dann doch zu umständlich und ich habe die Idee wieder verworfen. Da meine Wettbewerbsambitionen sich nur auf unsere Vereinsmeisterschaft und "Wurstsemmelrausfliegen" beschränken nehme ich die 30g (Wenn es überhaupt so viel ist) in Kauf. Ausserdem sieht das Rümpfchen schick aus. Ob ich Ares für den Wettbewerb hernehme weiß ich noch nicht. Ich muss mich erst noch dran gewöhnen und ein paar Einstellungen sind auch noch nötig. Ich hab ja noch meinen Gezores. So hart ist die Konkurrenz im Verein nicht. letztes Jahr hat nur ein Meter zum Treppchen gefehlt. Ich werde auf jeden Fall noch ein paar Einstellungen ausprobieren und etwas Gewicht aus der Nase nehmen und vor allem Fliegen.


Grüße

Tobias

[UweH]

@Michael: finde den Fehler

Gruß,

Uwe.

[paulpanter82]

Ok ok....

Du hast die Winglets zu heis gebügelt deswegen sind die ganz rund verzogen
Passen die eigentlich auch zur Verwindung vom Ares also das die Rippen waagerecht in neutrallage sind?

Wenn du nur eines Ares haben könntest wäre er dir eher leichter oder schwerer lieber (von balastiermöglichkeiten abgesehen)?
Wieviel wiegt deiner jetzt?

Gruß Michael

[UweH]

Passen die eigentlich auch zur Verwindung vom Ares also das die Rippen waagerecht in neutrallage sind?

Hi Michael, zur Verwindung des ARES würden auch diese X-RES-Winglets passen, aber durch den Rückversatz und die größere Außenflügeltiefe der ARES-Winglets paßt die Profilanformung des X-RES-Wingletfußes nicht. Die Nasen der Rippen schauen wegen der etwas verdrehten Montage leicht nach oben, aber mit einer angepaßten Profilanformung ließe dich das leicht korrigieren.

Wenn du nur eines Ares haben könntest wäre er dir eher leichter oder schwerer lieber (von balastiermöglichkeiten abgesehen)?
Wieviel wiegt deiner jetzt?

Für den Hochstart kann der ARES nicht leicht genug sein, fürs fliegen wären mir 500 Gramm und möglichst genau gebaut mit sehr scharf geschliffener Endleiste am liebsten.
So wie ich den krummen heute geflogen habe wiegt er mit den schwereren X-RES Winglets 543 Gramm.

Ich hatte damit gerechnet dass die profilierten Winglets des X-RES wegen der Wingletfußaerodynamik den Schwerpunkt bei ARES nach vorne verschieben, aber der hat sich nicht geändert und ich hab nur ca. 5 Gramm Blei zum Ausgleich des Mehrgewichts hinten gebraucht, das werde ich durch einen Zepsus Magnetschalter ersetzen und die profilierten Winglets erstmal dran lassen. Bei ruhigem Wetter werde ich mal Plattenwinglets und profilierte Winglets am Hochstartseil im Vergleich testen.

Beim fliegen konnte ich heute bei 3-5 Bft am Hang noch keine Unterschiede fest stellen, da haben die Hangturbulenzen jedes Fluggefühl verblasen....aber er flog mit gewohnten Schwerpunkt und ließ sich gut kreisen, sogar eine relativ saubere Rolle habe ich geschafft, .....aber nur nach links, nach rechts geht wegen dem Verzug der krummen Kiste nicht so gut

Hier noch ein paar Fotos des häßlichen Wellenbeplankungs-ARES mit den wunderschönen tropfenförmig geschwungenen profilierten X-RES Winglets:

Gruß,

Uwe.

[paulpanter82]

Hallo Uwe

Du bist sooo ein Ar...., deine Bilder lindern meine Sehnsucht nach Ares in keinster weise
Irgendwie wirkt er mit den runden Winglets harmonischer, wenn man sich die eigentlichen zum vergleich anschaut hat man das gefühl da fehlt was:



Hab gerade mal in meinen Bruch rein geschaut, dachte man könne die Sperrholzrippen gegen Balsa tauschen aber...
Viel einsparpotenzial an Gewicht ist ja dann fast nur über ausgesuchtes Balsa möglich.
Würdest du wieder 1mm Beplankung nehmen oder leichtes 1,5?

Gruß Michael

[UweH]

Viel einsparpotenzial an Gewicht ist ja dann fast nur über ausgesuchtes Balsa möglich.
Würdest du wieder 1mm Beplankung nehmen oder leichtes 1,5?

Hi Michael, aaalso, ich hab aktuell die extra-light-Variante mit dem Minimalrumpf als reiner Hochstarthakenträger. Diese Version hat andere Sperrholzrippen, die mehr ausgefräst, dadurch leichter sind und einfachere Montage von Akku und Empfänger in den Flügelwurzeln möglich machen. Nachdem ich heute den Torsionsbolzen des Minimalrumpfs verloren hatte bin ich wie letztes Jahr schon ab und zu ganz ohne Rumpf geflogen, das geht Schwerpunktneutral.
Der vordere Holm und die zweite Leiste des Hauptholms bestehen aus Balsa, es ist also nur eine geschäftete 3 x 3 mm Kiefernleiste über die gesamte Spannweite oben und unten verbaut.

1 mm Balsa als Beplankung würde ich nicht mehr verwenden, sondern sehr leichtes 1,5 mm wie beim 2013er Ares, der mein bisher bester war obwohl er 30-40 Gramm schwerer war als der jetzige. Das dünne Balsa lässt sich nicht vernünftig auf soll-Form schleifen und fällt zwischen Rippen und Holmen stark ein, das kostet spürbar sehr viel Flugleistung.

Gruß,

Uwe.

[paulpanter82]

Hast du die Verkastung beidseitig oder würde vllt auch einseitig oder gar einfach zischen den Holmen als doppel T ausreichen?
Ist das noch voll Hochstartfähig oder ist man da etwas eingeschränkt?

Gruß Michael

[UweH]

Verkastung weiß ich nicht mehr genau, der Hauptholm ist auf alle Fälle beidseitig verkastet, ich glaub der Hilfsholm ist nur vorne zu.
Ich habe aber fürs verkasten sehr leichtes Balsa verwendet, hat bisher nur ein Mal bei einem versehentlichen Flitschenstart ganz am Anfang der Einstellflüge geflattert, aber im normalen Hochstart und beim fliegen seither nicht mehr.
Einfache Verkastung zwischen den Gurten widerspricht dem Prinzip die Holme auf mehrere Gurte aufzuteilen und damit mehrere Kästen in der D-Box mit entsprechend höherem mechanischem Widerstandsmoment zu bauen, davon rate ich ab.
Ich würde das jetzt aber etwas anders machen und den Hilfsholm vorne verkasten, den Hauptholm hinten.
Dazwischen würde ich einen diagonalen Steg einbauen, der den Untergurt des Hilfsholms mit dem Obergurt des Hauptholms schräg verbindet.
Ab da wo der Hilfsholm endet würde ich den Hauptholm dann wieder beidseitig mit sehr leichtem Balsa konventionell verkasten.
Bei einem leichten Ares hält das die normale Alltagsfliegerei und Hochstart im Wettbewerb aus, den E-Antrieb eh.

Gruß,

Uwe.

[paulpanter82]

Hilfsholm vorne verkasten, den Hauptholm hinten.
Dazwischen würde ich einen diagonalen Steg einbauen, der den Untergurt des Hilfsholms mit dem Obergurt des Hauptholms schräg verbindet.

Also diagonal verkasten? Ich kann mir da nix drauf vorstellen welchen mehrnutzen das bringen könnte.
Zudem wenn dann würde ich von unten Hauptholm nach vorne oben Hilfsholm besser finden also nicht paralell zur oberen beplankung sondern dagegen.
Aber je länger ich drüber nachdenke finde ich es unnütz Balast.

Gruß Michael

[UweH]

...wie Du meinst.....

[paulpanter82]

...?...




Im confused. Diagonal geht aber eh nicht da dort der AA Akku rein geschoben werden muss.
Ich bin mir ziehmlich sicher das man da die dickeren AA NiMhs rein bekommt dann würde man auch Blei sparen.
Wenn man nun für die Zellen ein dünwandiges cfk Rohr laminiert dann könnte man sich den Hilfsholm sparen zumindest in dem Bereich und dieses Rohr direkt mit den Beplankungen verkleben.
Um Kabelsalat zu minimieren würde ich gern die kurzen 3,5mm Goldkontaktstecker stumpf auf den Akkupol löten dann wären sie auch direkt beim einstecken fixiert und angeschlossen.

Gruß Michael

[UweH]

Die Estrella F3B von Flugmodellbau Fischer gabs mal in einer Bauweise mit zick-zack-Holmsteg, das war extrem torsionssteif, aber für einen ungepfeilten Leitwerker zu aufwändig nachdem die Power-Winden durch schwächere Normwinden abgelöst wurden. Diagonale Holmstege die im Querschnitt Dreiecke bilden bringen also Torsionssteifigkeit ohne Mehrgewicht, ob sich so was bei einem torsionsproblematischen Nurflügel wohl lohnt?
Im Fast-Idealfall sieht das so ähnlich aus wie im Avatarbild des Users Ward Hagerman ( http://www.rcgroups.com/forums/showpost ... stcount=11 ), nur dass die Rundungen der Steg-Wellen an der Flügelschale wie in dem Schnittbild vollkommen daneben sind, weil sie bei Belastung ausweichen.

Ich hab den Akku als 2 x 2er Stange AAA Eneloop 800 lose zwischen Haupt- und Hilfsholm geschoben und darauf gesetzt dass das Steckungsrohr im Mittelbereich des Flügels einen Großteil der Arbeit gegen Torsion übernimmt, deshalb sind bis zur Anbindung Steckungsrohr zum Holm nur der Hilfsholm vorne und der Hauptholm hinten mit dünnem Sperrholz verkastet, das funktioniert bei mir prima. Dazwischen sind die Kabel durchgeführt. Die Zelle gibt schon alle Abteile für RC-Einbauteile an der fast günstigsten Stelle her, da braucht man nix extra zu laminieren oder sonstigen Ballast einbauen.

KIS-Prinzip ist nicht immer die Ausgangsbasis, aber oft das Ziel meiner Entwicklungen.

Gruß,

Uwe.

Edit: sorry, hab grad noch mal nachgeschaut, die Holme sind bei meinem aktuellen Ares auf Länge des Steckungsrohrs gar nicht verkastet, aber wie schon geschrieben gibts damit keine Probleme weil das Kohlerohr in den Sperrholzrippen zusammen mit der Beplankung den Belastungen gewachsen ist.

[paulpanter82]

Hallo Uwe

Diese ZickZack Holme habe ich auch schon mal gesehen ich denke auch bei RCG mit wie er dabei vor gegangen ist. Spontan habe ich nur dieses gefunden:
http://rc-sailplane.com/elita/elita_j.htm
http://rc-sailplane.com/aris/aris_e.htm

Wäre vllt was für Nuvola...

Steckt dein Empfänger praktisch im Holmdreieck zur Steckung oder?
Ich öffne mal meinen Bruch und schaue wo ich die verhältnismässig dicken Hottempfänger rein bekomme.
Taugen die Zepsusschalter was? Muss man da relativ nah ran also maximal 2mm Beplankung dazwischen oder geht auch etwas mehr?

Gruß Michael

[UweH]

Hallo Uwe

Diese ZickZack Holme habe ich auch schon mal gesehen ich denke auch bei RCG mit wie er dabei vor gegangen ist. Spontan habe ich nur dieses gefunden:
http://rc-sailplane.com/elita/elita_j.htm
http://rc-sailplane.com/aris/aris_e.htm

Wäre vllt was für Nuvola...

Hi Michael, klar wär das was für Nuvola. Ich werd die bald mal irgendwo als rechenförmige Frästeile rein konstruieren oder manuell zwischen die Rippen setzen. Ich stell mir im Moment vor den Holm in ca. 4-5 schräge Stege mit jeweils einem dünnen Kohlegurt an den spitzen der Dreiecke oben und unten aufzuteilen oder ein breites Kohle-UD-Band mit dem Zick-Zack-Steg dazwischen. Das sind aber nur Vorüberlegungen, das muss ich im CAD noch ausarbeiten und vielleicht mal einen kleinen Vorversuch machen.
Später für Formenflieger werde ich mal Vereinskollege Heiner Fischer mit den Details nerven wie er das bei der F3B-Estrella gelöst hatte.....er hat aber schon mal gesagt dass es tierisch aufwändig war.

Steckt dein Empfänger praktisch im Holmdreieck zur Steckung oder?

Mein Empfänger steckt zwischen Haupt- und Hilfsholm in der linken Flügelwurzel, Akku genau gegenüber in der rechten Flügelwurzel.
Trimmballast ist links zwischen Hilfsholm und Nasenleiste, Zepsus kommt rechts zwischen Hilfsholm und Nasenleiste.

Taugen die Zepsusschalter was? Muss man da relativ nah ran also maximal 2mm Beplankung dazwischen oder geht auch etwas mehr?

Die Zepsus sind jeden Cent Wert, ich bin sehr zufrieden. Der maximale Abstand zum schalten ist eine Frage der Größe und Kraft des Magneten ....mehr als 3-4 mm Abstand macht mit dem kleinen beiligenden Magnet schon ab und zu Probleme, aber da gibts ja auch dickere Dinger

Gruß,

Uwe.

[paulpanter82]

Also hast du den kompletten Akku auf der rechten Seite, auch interesant
Naja mal schauen was ich letztendlich bei mir machen.

Gruß Michael

[UweH]

Also hast du den kompletten Akku auf der rechten Seite, auch interesant

Klar, Akku auf der einen, Trimmballast auf der anderen Seite, das ist auch beim Mimares mit 2000er Eneloops so....aber nicht dass die Gewichtsverteilung links/rechts so weit in der Flügelmitte irgend eine Rolle spielen würde, da kommts nur drauf an dass es mit dem Einbauraum möglichst weit vorne funktioniert und die Verkabelung einfach ist.
Beim ARES hab ich übrigens die genialen Binder-Stecker (bei mir 5-polig) von Conrad verbaut die steve mal empfohlen hat. Leider sind die sehr teuer, taugen aber bei sehr leichten Modellen zur Not auch als Flächensicherung: http://www.rc-network.de/forum/showthre ... ost3252386

Gruß,

Uwe.

[paulpanter82]

Mensch Uwe jetzt mach doch endlich mal Bilder sonst löcher ich dich noch tagelang mit Fragen
Hast du die Stecker eingeklebt wie Multilocs oder Freischwebend verkabelt?
Mich nervt es wenn ich mittlerweile die Flügel nicht einfach zusammen stecken kann und dann alles automatisch verbunden wird und gleich eingeschaltet ist

Die Stecker kosten ja ein halbes vermögen, das relativiert sich dann über den Mengenrabat oder andere Anbieter ohne Apothekerzuschlag.
Bei der 5pol Buchse sinds schon 0,94€ und der Stecker dazu 0,89€ bei je ab 10st. da wäre ja mal eine Sammelbestellung interesant und Conrad ist ja bei mir schon fast vor der Haustür.

Geht noch ne ganze Ecke Günstiger.

Gruß Michael

[sonouno]

es tut sich was im Nuri-RES Bereich:
No-Zo-RES


http://www.rc-network.de/forum/showthre ... ost3802821

grüssle, Christof

[UweH]

No-Zo-RES

Das ist ein hübsches Rippenrett, aber wenn die Serie genauso eine übergewichtige 650 Gramm Bleiente ist wie das in der Aufwind vorgestellte Exemplar kriegt der erste der mit diesem auftriebs- und hochstartschwachen Brett beim RES-Wettbewerb in der Ebene mit regulärem Gummiseil einen 1000er gegen die Leitwerker holt von mir eine Kiste Bier

Das ist vielleicht ein toller Hang- und Elektrosegler für mittlere Bedingungen, aber für einen RES-Wettbewerb mit Gummistart möchte ich den nicht mal geschenkt....und in der Aufwind wird vorgegaukelt dass es sich dabei um eine mehrjährige Entwicklung für RES-Wettbewerbe handelt, dabei hat der Flieger noch nie einen Hochstart-RES-Wettbewerb auch nur aus der Ferne gesehen.
Ich hab mich nach dem lesen des Artikels in dieser renommierten Fachzeitschrift ziemlich verarscht gefühlt, außer die Autoren haben es geschafft Physik und Zeit zu verbiegen

Gruß,

Uwe.

[sonouno]

no geh hearsdd... des is max möglicher Stand der Technigg !!!
oiso bei uhns in Äschdereich....
kunnd scho sei das ma doo bar Joahr hinderhear hänga...

[UweH]

no geh hearsdd... des is max möglicher Stand der Technigg !!!
oiso bei uhns in Äschdereich....
kunnd scho sei das ma doo bar Joahr hinderhear hänga...

wenn die Serie genauso eine übergewichtige 650 Gramm Bleiente ist wie das in der Aufwind vorgestellte Exemplar kriegt der erste der mit diesem auftriebs- und hochstartschwachen Brett beim RES-Wettbewerb in der Ebene mit regulärem Gummiseil einen 1000er gegen die Leitwerker holt von mir eine Kiste Bier

Das Angebot gilt für bayerisches Bier

Gruß,

Uwe

[paulpanter82]

Hallo Leude

"Elektrosegler" trifft es ganz gut
Der Aufwindbeitrag handelt ja bestimmt zu 2/3 eine E-Version ab selbst Akku, Regler, Prop samt Drehzal und Strom ist minutiös aufgezählt...

Aber mal davon abgesehen finde ich den Flügel doch recht schön nur der Rumpf ist pottenhässlich

Gruß Michael

[UweH]

Aber mal davon abgesehen finde ich den Flügel doch recht schön nur der Rumpf ist pottenhässlich

Hallo Michael, das ist auch mein Eindruck, schön proportionierter Flügel und soweit die Fotos das hergeben auch sauber gebaut, aber der Rumpf ist ebenso eine hochnäsige Banane mit Bauch unten dran wie es auch andere Konstrukteure bei Brettern oft machen. Was ist nur so schwer daran bei Brettern den Rumpf vor der Fläche ebenso strömungsgünstig nach unten abzuwinkeln oder die Tragfläche zur Rumpfachse anzustellen wie es bei Leitwerkern gemacht wird?
Beim landen fördert diese Form außerdem die Tendenz zum springen, auch ein bei Brettern weit verbreitetes Phänomen aus nicht zuende gedachter Rumpfgestaltung.
So wie der Rumpf jetzt ist kann ich mich nicht mit der Form anfreunden.

Gruß,

Uwe.

[TilmanBaumann]

Ich hab mich nach dem lesen des Artikels in dieser renommierten Fachzeitschrift ziemlich verarscht gefühlt, außer die Autoren haben es geschafft Physik und Zeit zu verbiegen

Ich habe ja von nichts ne Ahnung. Aber das Gefühl hatte ich beim Lesen auch.
Das bei den Seitenfüllern (neues Spielzeug von E-Flite oder dem obligatorischem Staubenbiel-Lobhudeln) geschlampt wird kennt man ja mittlerweile...
Oder das Fanboys den Zusammenbau ihres generischen 1500€ CFK Seglers schreiben und den Artikel dann mit zwei Absätzen über den Erstflug abschließen. (Brauchte zwei Klicks trim und dann flog er gerade)
Was interessiert mich dein Scheiß Erstflug du Versager! Sag mir was dir an dem Flieger gefällt NACHDEM du ihn sauber getrimmt hast und in unterschiedlichen Situationen geflogen bist.

Aber sich über Fachmagazine aufregen hat halt keinen Zweck.

/ END-OF-RANT

[christianka6cr]

Moin

Ich dachte mir nur, der Kerl mit dem, in meinen Augen, schönen Brettle macht aber mutige Aussagen die irgendwie nicht unbedingt nach dem großen Plan klingen...

Gekauft habe ich mir das erste Aufwind seit ich glaube mindestens 3 Jahren natürlich wegen Seite 18/19, aber den Rest kann man mal wieder getrost vergessen. Ein komischer Kauz, der mit einen RW an nem voll angeströmten Hang (das Gras biegt sich fast waagerecht auf den Bilder) mit angeschaltenem Motor rumeiert und sich ordentlich lächerlich macht mit seinem selbsternannten "Profigerät", ein natürlich völlig objektiver "Test" von einem der übelsten Geschwüre der Neuzeit von Staufenbiel (Straton) der logischerweise in purster gewohnter Schleim-Manier von Anfang bis Ende vor sich hintrieft, damit der große Anzeigenzampano von Horizon-Staufenbiel bittebittebittebittebitte dem Käseblatt geneigt bleiben möge. 300m anstechen mit dem Eimer, muhahahahahahahahaha, da wette ich meine Ka6e dagegen.

Egal, hier geht´s um nen richtig guten Nuri der mir noch immer als geniales Konstrukt mit toller Leistung im Hinterkopf schwirrt, denn bei einem der damals ersten Flüge hat Uwe damit locker mit meinem Ballonflieger, dem ExtrenDread mithalten können, was mich nachhaltig beeindruckte...

Gruß Christian

[UweH]

Gekauft habe ich mir das erste Aufwind seit ich glaube mindestens 3 Jahren natürlich wegen Seite 18/19

Oooops, danke für den Hinweis, das hatte ich glatt übersehen
Irgendwie kenne ich das Modell ein bisschen, scheint OK zu fliegen : https://vimeo.com/45606156
Danke für das schöne veröffentlichte Foto Maiky

Egal, hier geht´s um nen richtig guten Nuri der mir noch immer als geniales Konstrukt mit toller Leistung im Hinterkopf schwirrt, denn bei einem der damals ersten Flüge hat Uwe damit locker mit meinem Ballonflieger, dem ExtrenDread mithalten können, was mich nachhaltig beeindruckte...

Das war der Prototyp mit fast 800 Gramm, inzwischen ist die Serie bei ~ 650 Gramm wie der No-zo-RES und leicht gebaute Varianten bei 550 Gramm oder weniger, der im No-zo-RES Artikel erwähnte Ares sogar bei 470 Gramm (hat keine Spoiler). Dort wird auch geschrieben dass der 470 Gramm Ares im Hangflug-RES bei schwachen Bedingungen keine Chance gegen Leitwerker hatte. Das wirft bei mir einige Fragen auf:
- welche Wettbewerbsklasse ist RES-Hangflug und warum sollte ein dafür ausgelegtes Modell bei F3B-RES konkurrenzfähig sein?
- was machte der Pilot falsch dass er sich mit einem 470 Gramm Ares von Leitwerkern abhängen ließ wenn ich schlechter Wettbewerbspilot mit einem krummen 540 Gramm Ares in F3B-RES gegen Leitwerker Runden gewinnen konnte?
- wie kommt man auf das schmale Brett dass ein 650 Gramm ~ 14 g/dm² Brett bei F3B-RES bessere Chancen in dem Zeitflug-Wettbewerb habe sollte als ein 470 Gramm ~ 12,7 g/dm² Ares oder 400 Gramm ~ 11 g/dm² Leitwerker?

Ich habe den schweren Ares-Prototyp letztes Jahr am Gardasee am Hang mehrfach zusammen mit dem 50 cm größeren Strong Thermik von Italouwe geflogen, der Strong hatte weder in der Thermik, noch im Gleiten, noch im Speed irgend eine Chance gegen den Ares (z.B hier, das Brett fliegt ab ca. 1:20 mit https://vimeo.com/93488736)
Ich hab nix gegen Bretter in RES, im Gegenteil würde ich es sehr begrüßen wenn mehr Nurflügel jeder aerodynamischen Auslegungrichtung da mitfliegen würden, aber ich hab was dagegen wenn Leute bewußt verscheißert werden und das scheint mir hier der Fall

Das Angebot mit dem Kasten Bier für den ersten < 600 g No-zo-RES 1000er in F3B-RES steht weiterhin und der sich traut überhaupt mit dem No-zo-RES bei einem F3B-RES-Wettbewerb teil zu nehmen bei dem ich auch anwesend bin bekommt schon ein Bier von mir spendiert ......ich denke das ist nach meiner massiven Kritik an den Inhalten des No-zo-RES- Artikels in der Aufwind ein sportlich faires Angebot

Gruß,

Uwe.

[paulpanter82]

Moin Uwe

Soll ich deine Angebote mal im RCN posten? Die werden wahrscheinlich eh dann "moderiert"
Mal sehen ob mein Wunsch nach bewegten Bildern am Gummi erfüllt werden.

Gruß Michael

[UweH]

Soll ich deine Angebote mal im RCN posten? Die werden wahrscheinlich eh dann "moderiert"

Nee, laß mal, sonst heißt es noch ich würde das Geschäft der Märchenonkels schädigen wollen.

Bin auch mal gespannt ob es noch Videos und Gummistartlogs gibt, Gewichtsfrage ist wohl beantwortet, 16 g/dm² Brett gegen 10 - 14 g/dm² Leitwerker? ...umgekehrt würde ein Schuh draus ....die RES-Leitwerker sind heutzutage wohl eindeutig zu leicht

Gruß,

Uwe.

[UweH]

Mensch Uwe jetzt mach doch endlich mal Bilder sonst löcher ich dich noch tagelang mit Fragen

Hallo Michael, heute habe ich mal Bilder gemacht

.....und das zusätzliche Trimmblei für die schwereren Winglets wieder aus der Nase genommen

Die X-RES-Winglets sind nicht nur schwerer, sondern auch erheblich größer als die Plattenwinglets. Das verschiebt den Flugzeugneutralpunkt und damit auch den Schwerpunkt nach hinten. Heute habe ich viele Flüge und einige Flitschen-Hochstarts am 6er umsponnenen Gummi mit Schwerpunkt 280 mm gemacht.
Normal ist 265 mm, aber ich glaube mein ARES Light ist so krumm, dass ich ihn mit den Plattenwinglets mit ~ 270 mm geflogen habe.
Naja, die profilierten Winglets sind ja etwa doppelt so schwer wie die Plattenwinglets, aber es ist dafür kein zusätzliches Blei in der Nase notwendig.


Hier aber erst mal die Fotos vom RC-Einbau in der rumpflosen Light-Variante.
Akkuseite:

Empfänger- + Trimmballastseite:

Der Flieger ist so krumm, dass die Elevons links etwa 3 mm runter und rechts etwa 2 mm hoch stehen damit er sauber geradeaus fliegt.
Leider verbiegt dass auch die Auftriebsverteilung des Außenflügels, so dass die Wendigkeit stark abgenommen hat, vor allem in Rechtskurven. Links rum ist es etwas besser, aber der Antist-RES ist da ein ganz anderes Flugzeug. Früher habe ich den ARES geflogen weil er wendiger als der Leitwerker war, jetzt ist es umgekehrt. Trotzdem ist die Flugleistung des leichten ARES sehr gut, das Gleiten ist immer noch besser als beim Antist-RES.
Beide Modelle wollen aber für die beste Leistung einen Tick schneller geflogen werden als z.B. Picares und Pures. Hängt man sie auf der letzten Rille hungernd ans Ruder ist auch die Sinkleistung schlecht. Das hat aber nichts damit zu tun dass die Flieger eher bei mehr Wind einzusetzen wären, man sollte sich einfach nur angewöhnen auch bei schwachen Bedingungen nicht mit der Mindestgeschwindigkeit rum zu gurken.

Gruß,

Uwe.

[paulpanter82]

Hallo Uwe

Hallo Michael, heute habe ich mal Bilder gemacht

Na Gott sei Dank, mir sind nämlich die Fragen zum löchern aus gegangen... FAST
Auf der Akkuseite ist vorne etwas blaues zu sehen ist das noch Trimmblei?
Ich war davon ausgegangen das du den Akku getrennt als 2x2 Stange rein gesteckt hast also eine vor dem Hilfsholm.
Die Winglets kommen mir gar nicht so viel größer vor. Kommt die Neutralpunkt verschiebung nur durch die größe oder auch wegen der Profilierung zu stande?
Kann ich das so verstehen das die Winglets hinten bremsen / runter drücken und deswegen der schwerpunkt nach hinten muss um das aus zu gleichen?

Wenn Ares anfängt zu flattern, kommt das von einem weichem Flügel / Klappen oder geht sowas mit unter auch von einer weichen Steckung aus (schwingung des 8er Kohlestabs)?
Wenn ich die Steckungshülse selber laminiere bekommt man bestimmt auch einen 10er Stab rein.

Gruß Michael