CO5 Baubericht / Kreistwienix

[Norbert1]

hi
der rump hinten läuft doch auf 8 mm aus ?

wenn dann bekommst du oder wer auch immer die Daten , doch die Referenzpunkte müssen gesetzt werden und Schnittgeschwindigkeiten , Tiefenzustellung , und so weiter,
was noch alles Weis ich leider nicht,

Vielleicht weiß Christian das ja der Hat doch schon ein Rumpf Fräsen lassen ???

Norbert.

[McLaut]

Sorry, du warst schneller als ich beim Abändern!!!

[christianka6cr]

Moin ihr Dildoranten

Klaus hatte mir das Arschtier in "IGS" geschickt, damit konnten die Negative sofort gebastelt werden.

Mein Balsa-Glasrumpf hat jetzt eine Lage 80er-Glas bekommen und trocknet gerade vor sich hin. Er läuft übrigens spitz auf max 3mm aus. Machbar wäre das wohl im Negativ auch, ich würde halt einfach ganz hinten nur noch ein paar Rovings mit Mumpe reinschmieren, was zuviel wäre, kommt alleine raus...

Gruß Christian

[McLaut]

Ich denke aber Christian, je enger der Rumpf hinten wird, umso schwerer wird es ihn dann zusammenzufügen!!!
Oder täusche ich mich da?
Gruß

[Norbert1]

hi
ich glaube wir wollen doch noch einen Dolch ,
also wie wollt ihr den den Rumpf nun noch abgeändert haben ????

Norbert.

[stefan 94]

hi
ich glaube wir wollen doch noch einen Dolch ,
also wie wollt ihr den den Rumpf nun noch abgeändert haben ????

Norbert.

Ich hät gern leitwerke dran spass... lese gerne und oft hier mit, und bin auf ausführliche berichte vom erstflug gepannt

[Nurflügelfan]

ich glaube wir wollen doch noch einen Dolch

Natürlich, irgendwelche Waffen brauchen wir ja gegen die Leitwerkler

Aber so finde ich den Rumpf schon sehr schön es muss ja keine Spitze sein, eher eine kleine Abrundung mit 2-3mm.

MfG Maxi

[christianka6cr]

Moin

Bericht und ein Video wäre besser, oder?

@Norbert: Guck dir doch einfach mal das Original an. Der sieht doch richtig schön elegant aus mit der Spitze, oder? CO5

@Uwe: Es wäre es super wenn du mir noch grob eine Schwerpunktsangabe und eine grobe Wingletbemaßung rausgeben könntest damit die Kiste auch am Wochenende wirklich in die Luft kann und ich mich wieder auf den Astir konzentrieren kann. Danke Dir!

Gruß Christian

[Norbert1]

Rumpf Spitz zulaufend

Norbert

[christianka6cr]

Das sieht doch sehr schön aus mit einer Spitze bis 3 oder 4mm.

Gruß Christian

[UweH]

@Uwe: Es wäre es super wenn du mir noch grob eine Schwerpunktsangabe und eine grobe Wingletbemaßung rausgeben könntest damit die Kiste auch am Wochenende wirklich in die Luft kann und ich mich wieder auf den Astir konzentrieren kann. Danke Dir!

Hi Christian, die Winglets haben die gleiche Größe wie die Originalen des Ur- CO5von HJU, also 216 / 110 x 260 mm, aber sie müssen an einem Ausleger weit hinter den Randbogen versetzt angebaut werden. Ich hab das mal schnell gezeichnet, auch wenn mir die Zeit wieder mal davonläuft, deshalb ist es nicht durchkonstruiert.

Prinzipiell funktioniert das aber relativ einfach. Das Winglet wird hinten an eine doppelte Randbogenrippe mit dem PW106 -240 mm angesetzt. Die Zeichnung hängt hier an.
Da der größte Teil des Winglets frei schwebend hinter den Flügel ist, muß der Wingletfuß stabil genig gebaut sein, also unten Faserorientierung längs, Fuß beidseitig mit 1,5 mm Sperrholz aufgedoppelt, mit Glas oder Kohle belegt, mit einem Kohleprofil im Fachwerkverbund gebaut oder sonstwie.
Diese Konstruktion löst die Handbremse bei dem Flieger zu einem großen Teil und wenn das Ranis tasächlich passend rechnen sollte ist auch die Flügel-Grundauslegung auf so eine Wingletkostruktion abgestimmt (nicht unterelliptisch) und nicht auf ein direkt am Flügelende montiertes Geschwür.

Gruß,

Uwe.

110308 CO5 Winglet.jpg (22.54 KiB) 4519 mal betrachtet

[christianka6cr]

Tausend Dank Uwe! Dann press ich mir morgen einen Balsa-Kohle-Sandwich dafür.

Gruß Christian

[Norbert1]

Hi Uwe
kann man die winglets auch abrunden ?

Norbert

[UweH]

kann man die winglets auch abrunden ?

Hi Norbert,

vorne kann man runden wie man will, an der Winglet-Endleiste sollte es aber möglichst eckig bleiben. Ein kleiner Radius damit die Ecke nicht so schnell abknickt ist aber kein Problem.

Gruß,

Uwe.

[christianka6cr]

Moin

Hab heute morgen noch schnell die Kreistwienix-Flächen auf der Unterseite beplankt, vorher alles relevante wie Verstärkungen für die Befestigungsschrauben usw reingelegt. Das bleibt jetzt unter der Platte bis morgen Abend, weil ich mit der Sprühflasche die Beplankung feucht gemacht habe um den Kleber zu beschleunigen und zum stärkeren Extrudieren (wegen den Verstärkungen die natürlich nicht 100% passgenau reingelegt sind) zu bewegen. Sonst könnte sich die Fläche, wäre sie noch nicht sicher trocken, verziehen.
Heute Abend mach ich dann die Winglets, verschleife, füller und lackiere den Rumpf.
Ein nagelneuer, frisch gelöteter und geladener Eneloop und ein auf EPC mit JST-Steckern umgelöteter R8 warten schon auf Samstag oder Sonntag...

Gruß Christian

[McLaut]

Hi, ich hab am Donnerstag Vormittag einen Termin bei der Firma meines vertrauens, um mit dem Chef die form für den Rumpf durchzuquatschen.
Dazu benötige ich noch ein par Infos zur Beschaffenheit bzw. Material aus der die form sein darf oder soll!

@Christian, was ist das günstigste und beste deiner Meinung nach?
Wer wäre denn bereit ein wenig mitzufinanzieren, um später von der Form natürlich zu profitieren?
Gerne würde ich bei entsprechender Anleitung auch ein par Rümpfe einlegen. Aber das sollte das geringste Problem sein. Ggf bin ich halt mal wieder bei Christian im Keller verschwunden für ein WE, ODER???

@Norbert
Hast du mir evtl noch eine Draufsicht, damit ich die Anformung der Fläche noch erklären kann?

LG
Michel

[christianka6cr]

Moin Michel

Kommt halt drauf an welchen Lieferanten er hat. Von Ebalta kannst du ein Ebablock- oder auch Ebaboard-Gedöns nehmen, bei der kleinen Form wäre ein höherwertiges (dichteres), bei dem man dann auch nicht noch lackieren und schleifen muss wie bei unseren Formen von Vorteil. Finanziell macht das da nicht sehr viel aus, wäre aber bei meiner 5m-Rumpfform nicht mehr im Rahmen gewesen. Kannst ihn ja ganz lieb mal wegen Reststücken fragen

Finanziell dürfte es sich um grob 50€-150€ je nach Materialwahl handeln. Was du für´s Fräsen bezahlen musst weiß ich nicht. Bei mir war es ein sehr freundschaftlicher Stundensatz, allerdings hat 1/4 der großen Form über eine Stunde gedauert (insg. fast 6std mit Haubenklotz, die Kleine inkl. Haubenklotz über 3std)... Mit regulären Stundensätzen ist es jedenfalls unbezahlbar und lohnt in keinster Weise, die Materialkosten sind dann nämlich plötzlich nur noch ein fast irrelevanter kleiner Anteil.

Ein Woe bringt da aber nur einen Rumpf raus... Abends trennen, morgens trennen, mittags trennen, Abends legen, am nächsten Mittag rausnehmen und dann Putzen. Besser als nix wär´s aber sicher, ich hätte dann schonmal meinen Rumpf

Die Flächenanformung ist einfach die Unterseite des PW106. Draufsicht ist dann ähnlich einer Pfeilspitze oder als gerades Mittelstück, dann aber als koplettes Profil, also Konturoberseite. Kannst dir aussuchen wie du´s willst. An meinem Balsakasten wird einfach nur die Fläche draufgeschraubt, also ein 18°-Pfeil mit Unterseitenkontur auf der ein Fensterdichtungsgummi klebt.

Gruß Christian

[McLaut]

Ich fände die PW 106 Oberseite als Kontur und ca links und rechts 0,5cm Überstand zum Rumpf eigentlich klasse. Sähe gut aus und man könnte eine schöne Flächensteckung basteln. Das wäre dann auch besser für den Transport.
Ich würde versuchen einen guten Mittelweg bei den Kosten zu wählen.
Bevor ich zusage, will ich sowieso einen Preis hören und werde euch dann nochmal interviewen.

@Christian
Was meinst du was so was kosten darf?? Nur damit ich einen Anhalt habe. Nicht das der mir einen utopischen Preis nennt und ich mich auf den Arsch setze.

Auch die anderen dürfen sich gerne hierzu äußern!!!
Gruß
Michel

[christianka6cr]

Moin Michel

Ist halt auch ne Frage wie gut du ihn kennst. Wenn er 100€ zum Fräsen ansetzt sollte das ein fairer Preis sein denke ich. Kommt halt aber auch darauf an in wieweit die Daten Fräsfertig sind.

Gruß Christian

[Norbert1]

Hi
wie ich schon geschrieben habe bis jetzt kann ich nur 2D Zeichnen und bin auf die Unterstützung anderer in der Cad Schule angewiesen und ich weiß noch nicht ob die mir das in 3D Zeichnen.

Mit dem Profil oben drauf, das ich würde mir dort ein stck. Fläche von ca 60mm breite machen und einfach drauf schrauben , Streckung durch den 60mm Teil fertig.
So könnte man die Form für Mehrere Flieger nutzen.

Normal müsste der Fräser mit der Zeichnung ein Angebot machen können den die Draufsicht sieht fast genauso aus.

Norbert

[foobos]

Hoi Norbert,
ich hab mir grad deine Zeichnung noch etwas nähere angesehen, kann es sein dass du dich an der Rumpfspitze vertan hast? Da sind zwei Maße als Durchmesser angegeben, bei beiden weiß ich auch nicht so genau was Sie nun eigentlich für ne Abmessung darstellen sollen?

Den Spinner würd ich auch nochmal etwas Spitzer zeichnen, aber das dient in dem Fall ja nur der Optik

Ansonsten kommen mir die 5° auch etwas viel vor... ich hab aber auch keinerlei Nuri-Erfahrung (genau so wenig wie vom Konstruieren halt *g*) - das kannst du sicher besser einschätzen

[UweH]

Ansonsten kommen mir die 5° auch etwas viel vor... ich hab aber auch keinerlei Nuri-Erfahrung (genau so wenig wie vom Konstruieren halt *g*) - das kannst du sicher besser einschätzen

Hallo Wolfgang, der Flieger hat ja im Vergleich zum Leitwerker noch 3° Verwindung in der Fläche, also sind die 5 ° Anstellung zur Wurzelrippe nur 2° Anstellung zur Außenrippe. Es kommt halt immer drauf an wofür man das optimiert, die 5° sind für einen Thermiknuri, bei einem Pylon wären es 0°.

Gruß,

Uwe.

[Norbert1]

Hallo Wolfgang
das ist kein Spinner das ist im Prinzip der Segler Rumpf , den Motor spannt und die Schnauze abschneiden muss jeder so machen wie er will,

So Könnte die Draufsicht aussehen, damit müsste dein Fräser einen preis machen können.
Norbert

[christianka6cr]

Moin

Mir ist gerade was peinliches aufgefallen. Ich habe die Wurzel im rechten Winkel, also der Schneiderippe 24cm tief gemacht und nicht ihren Schnitt in 18° !!! Ich habe also im 18°-Schnitt dicke 25cm Tiefe produziert.


Wer Pläne lesen kann und sie nicht nur Überfliegt, ist klar im Vorteil


Aber naja, jetzt hat die Kiste wirklich langsam nicht mehr so viel mit einem CO5 zu tun und ich brauch kein schlechtes gewissen zu haben den Pfeil nach Jürgens Vorschlag "Kreistwienix" zu nennen.

Gruß Christian

[UweH]

Mir ist gerade was peinliches aufgefallen. Ich habe die Wurzel im rechten Winkel, also der Schneiderippe 24cm tief gemacht und nicht ihren Schnitt in 18° !!! Ich habe also im 18°-Schnitt dicke 25cm Tiefe produziert.

Hellau Christian,

kannst Du das auch so schreiben dass es jemand versteht?

Vielleicht hast Du da ja was gebaut was nach dieser Diskussion der absolut letzte Schrei in der Nurflügelauslegung ist? Ich fliege den X-mess mit einer Ortho-Auslegung und das Ding fliegt ausgezeichnet. Die Formen-Horten hat auch Ortho-Profile, aber das dauert noch bis die fliegt
....was hast Du also jetzt gebaut

Gruß,

Uwe.

[Jürgen W.]

Ich glaube er hat jetzt orthogonal PW106.
In Flugrichtung also ein ~4,1% gestrecktes Profil.

Jetzt sind warscheinlich alle Klarheiten beseitigt.

MfG Jürgen

[christianka6cr]

Moin

Genau. Einfach null mitgedacht, Kopf beim Astir, noch halb in der Grippe und ne gerade 90°-Fläche geschnitten... Ist ja nicht so, daß ich den Ortho-Thread nicht kennen würde Naja, jetzt schaumama ob meine vermurkste Kiste auch fliegt, ist ja fast fertig, und ich schneide in dem Fall über´s Wochenende 7x Kerne neu...

D´oh!

Gruß Christian

[UweH]

Naja, jetzt schaumama ob meine vermurkste Kiste auch fliegt, ist ja fast fertig,

Hi Christian,

siehste, bei Nurflügeln ist halt doch alles anders.....

Klar fliegt die Kiste, nach dem Glauben von ein paar Leuten jetzt sogar noch besser

Bei dem ganzen Ortho-Gedöns geht es ja nur darum welche Methode aus der Berechnung näher an der Realität ist. Wenn Ortho die bessere Methode ist, dann fliegt das Modell noch lange nicht besser, sondern nur wenn der Aerodynamiker diese größere Genauigkeit auf den Entwurf übertragen kann ist der Ortho-Segler im Vorteil gegenüber dem parallel gerechneten.

Das wäre jetzt eine Möglichkeit diese Theorie zu überprüfen, aber dafür müßten 2 Modelle mit großer Genauigleit genau gleich gebaut werden, jedoch mit unterschiedlicher Profilierung ortho bzw. parallel und dann bei gelichen Bedingungen genau vermessen werden. Ist ein riesen Aufwand und wahrscheinlich ginge der Unterschied doch wieder in der Meßgenauigkeit unter.


Das Profil am Kreistwienix ist jetzt relativ dünner, sollte aber eingebaut etwa den gleichen Momentenbeiwert haben wie die Urvariante. Das wird ein minimal bisschen schneller, aber sonst ändert sich nix.
Ich hab Gestern übrigens einen kleinen Pfeil mit PW106 vom "Martin2" fliegen sehen, das hat einen sehr guten Eindruck gemacht: Thermikstark und trotzdem flott

Gruß,

Uwe.

[christianka6cr]

... 2 Modelle mit großer Genauigleit genau gleich gebaut werden, jedoch mit unterschiedlicher Profilierung ortho bzw. parallel und dann bei gelichen Bedingungen genau vermessen werden...

Das wäre ja kein Problem an sich, wenn ich nicht gerade genug anderes um die Ohren hätte. Um wirklich gleich zu sein müsste ich allerdings auch nochmal die Schneiderippen neu machen, er hätte ja Ortho weniger Flächentiefe.
Am Wochenende werden wir sehen ob´s wirklich trotzdem oder erst recht deshalb gut fliegt...

Gruß Christian

PS: Hätte grad kostenlos (also für 6,90€ Versandkosten) 2 komplette Kernsätze abzugeben...

[UweH]

Um wirklich gleich zu sein müsste ich allerdings auch nochmal die Schneiderippen neu machen, er hätte ja so weniger Flächentiefe, das werde ich mir aber sicher schenken.

Ich glaube nicht dass das nötig wäre solange man die Flächenbelastung gleich macht. Der Leistungsunterschied zwischen parallel und ortho würde sich nur extrem schwer ermitteln lassen, aber der geflogene Auftriebsbeiwert CA bei verschiedenen Schwerpunktlagen mit der Ruderstellung und der Fluggeschwindigkeit wären interessante Werte und die sind nur in sehr geringem Maß von der Flächentiefe abhängig. Das meiste an Unterschied kann man mit der Gleichschaltung der Flächenbelastung erschlagen......aber das sollen ja Spaßgeräte werden, keine Meßinstrumente

Gruß,

Uwe.

P.S. Meine Werkstatt ist leider schon voll, sonst würd ich einen Satz Kerne nehmen, ich könnte sie halt erst ca. im Sommer 2015 beplanken, aber das ist mir zu lang .