Joker.mod; Modelle auf Basis des ehemaligen MPX-Jokerrumpfes

[Koarl]

Ein größeres SR lässt den Schwerpunkt auch etwas nach hinten wandern, dann gehts also in einem.
Ja, Differenzierung ist irgendwo zw 1/2 und 1/3.

Aber damit ich nicht nur jammere kurz OT: ich bin dann mit meinem VT geflogen. Das Ding fliegt einfach sowas von gut, hab wirklich eine riesen Freude damit. Da hast du mich perfekt beraten Christian. Danke!

[Koarl]

Er fliegt!
War heute am Hang, mit größerem SR und weniger Blei in der Nase. Die Wirkung vom SR könnte zwar immer noch besser sein, aber es kann auch sicher noch etwas Blei raus. Jedenfalls fliegt er auch so schon wunderbar und macht richtig Spaß, aber da geht noch was! Übrigens Vmax war 230km/h...

Flugfotos hab ich leider keine. Hab nur schnell eines hinterm Haus geschossen.

[christianka6cr]

Servus Carlos

Super! Freut mich!
Hab übrigens noch immer keine Antwort wegen dem Schwerpunkt bekommen... Naja, aber hast es ja auch so gut hinbekommen.

Gruß Christian

[Koarl]

Danke!

[Baui]

Glückwunsch zu dem schönen Joker !
230 km/h ganz schön schnell ..

[Koarl]

Danke!
Ich schließe zwar nicht aus, dass sich das GPS geirrt hat, aber ganz verkehrt kann die Messung nicht sein, da das Modell schon recht flott unterwegs ist. Um unter 80km/h zu kommen musste ich das Modell gegen den Wind schon ganz schön hinhängen. Oder die 230 hatte ich beim Flitschenstart drauf.
Naja, egal. Jedenfalls macht das Modell viel Spaß, freue mich schon aufs Feintuning!

[Koarl]

Also ich hab die Lagerung so eingebaut wie mir das Excelprogramm, welches ich im Internet gefunden habe, geheißen hat. Hab meinen Laptop jetzt nicht bei mir sonst könnte ich die Datei hochladen.

[Goofy]

Von einem Excel-Programm, das einem Die Position der Höhenleitwerkssteckung verrät, habe ich noch nie gehört, aber egal -- was ich meine ist folgendes:
Dieses Leitwerk hat eine Wurzeltiefe von 120 mm; die vordere Steckung ist der Lagerungspunkt, und ist 30 mm von der Nase entfernt, was 1/4 der Wurzeltiefe entspricht. Wie man unschwer erkennen kann, ist dieses Leitwerk schon einige Zeit im rauen Alltagseinsatz, und hat noch nie geflattert, auch wenn ich es hart herangenommen habe ( Flitschen am Scalegummi, Ablasser o.ä.):

IMGP1638.jpg (71.25 KiB) 4568 mal betrachtet

Dieses Leitwerk hat eine Wurzeltiefe von 135 mm. Die vordere Steckung ist 45mm von der Nase entfernt. Das Kreuz ist 34mm von der Nase entfernt, was 1/4 der Wurzeltiefe entspricht. Also ist die vordere Steckung zu weit hinten angebracht. Dieses Leitwerk habe ich aus einem Bausatz, und wie man sieht ist es nicht verbaut worden, sondern ich habe ein anderes gebaut, bei dem die Steckung an der richtigen Stelle liegt. So besteht Flattergefahr ! :

IMGP1639.jpg (71.7 KiB) 4568 mal betrachtet

Ich hoffe, es ist verständlich geworden, worauf ich hinaus will ?

Viele Grüße
Elmar

[Koarl]

Jaja, ich versteh dich schon.
Das ist die Tabelle nach der ich vorgegangen bin.
http://www.rc-network.de/forum/attachme ... tid=738813


Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

[Goofy]

OK ! Wenn da alles richtig eingegeben wurde, und das Excel-Sheet funktioniert, dann sollte das ja dann stimmen.
Ich wollte ja nur, dass beim nächsten Flieger nicht eventuelle Unstimmigkeiten wiederholt werden, und dann zum gleichen ( unerfreulichen ) Ergebnis führen.

Viele Grüße
Elmar

[Koarl]

Ich wollte ja nur, dass beim nächsten Flieger nicht eventuelle Unstimmigkeiten wiederholt werden, und dann zum gleichen ( unerfreulichen ) Ergebnis führen.

Viele Grüße
Elmar

Und das finde ich voll nett von dir, danke!

Ich glaub schon, dass ich alles richtig eingegeben habe. Und die Tabelle müsste eigentlich auch stimmen. Wenn ich zu Hause bin mess ich das Ruder nochmal aus, vielleicht kommt da ja dann ein Fehler zutage.

[Koarl]

Hab heute mal von der kaputteren Fläche die Bespannung teilweise runtergefutzelt.



Die eingedrückte Nase ließe sich ja an sich leicht reparieren. Nur in Richtung Endleiste ist die Beplankung bis zur Verkastung, inklusive selbiger, delaminiert.
Das Styropor hat aber recht wenig nachgegeben und klebt zwar teilweise noch auf der unteren teilweise auf der oberen Beplankung, ist aber nicht wirklich zerbröselt, soadass man das schon noch passend zusammenfügen kann. Was meint ihr, kann man's noch richten? Wie würdet ihr vorgehen.
Ich hätte fürs erste mal alles mit Harz und ordentlich Schaumtreibmittel unterspritzt und mit Schaumstoff zusammen gepresst. Dann ein paar Sperrholzstege eingelassen. Aber wie gehts dann weiter?

Danke

[Goofy]

Hallo Carlos,
wenn der Holm und der Steg noch intakt sind. dann kannst Du das unterspritzen und wieder verpressen. Am besten wäre es, wenn Du die Negativschalen noch hättest, dann wird`s auf jeden Fall am genauesten. Auf Sperrholzstege würde ich verzichten, das bringt nicht viel, außer Gewicht, da die Beplankung ja nicht gebrochen ist.
Anschliessend vorne alles, was knäcke ist, heraustrennen, eine neue Nasenleiste einsetzen, den zerstörten Schaumkern ersetzen, und neue Beplankungsteile oben und unten einschäften.
Hast Du die Kerne selbst geschnitten ? Wenn ja, dann hast Du ja noch die Schneideschablonen. Es würde sich fast lohnen nochmal einen Kern zu schneiden, um daraus das fehlende Stück zu entnehmen. Außerdem hättest Du dann ( falls nicht mehr vorhanden ) eine neue Negativschale zum Pressen.
Ich habe das auch schon einmal so gemacht. Hört sich nach viel Arbeit an, ist aber eigentlich gar nicht so schlimm. In 3 - 4 Wochen fliegt er wieder !

Gutes Gelingen und viele Grüße
Elmar

[Koarl]

Danke für deine Antwort!
Der Steg ist noch intakt, Holmgurt müsste eigentlich auch noch ganz sein.
Die Schalen habe ich nicht mehr, aber die Kerne selber geschnitten, kann mir also welche nachmachen.
Beplankungeinschäften im Detail:
Zigzag oder schräg die alte Beplankung ausschneiden und neue Teile einsetzten ist mir an sich klar. Aber was mach ich mit der Lage Kohle unter der Beplankung? Genau gleich wie mit dem Abachi, also die neuen Stücke gleich mit dem Biax belegen und draufpappen?

Und gerade fällt mir ein, dass ich ja das HR ausmessen wollte...

[Goofy]

Genau gleich wie mit dem Abachi, also die neuen Stücke gleich mit dem Biax belegen und draufpappen?

Ja, genau so.

[Koarl]

Hab heute nochmal geschaut und der Holmgurt ist an einer Stelle ganz leicht beschädigt. Es sind aber höchstens 5mm, also schätzungsweise, drei Stränge von dem Ud- Band sind durch. Der Steg ist heil!

Das Leiterk hab ich auch vermessen:
Halbspannweite 35cm
Wurzeltiefe 12cm
Tiefe außen 9cm
Die Endleiste ist gerade.

Die Lagerung liegt 4,5cm hinter der Nase und die hintere Lagerung bei 8,5cm.

[Goofy]

Hallo Carlos,
ich habe das mal zeichnerisch nachvollzogen :

IMGP1644.jpg (75.32 KiB) 4709 mal betrachtet

Ich weiß nicht, ob man viel erkennen kann, aber ich habe den Neutralpunkt des Leitwerkes auf 38 mm hinter der Nasenleiste bestimmt. Das bedeutet, dass der Drehpunkt ( vordere Aufhängung ) etwa bei 35 mm liegen sollte. 45 mm ist auf jeden Fall deutlich hinter dem NP; so ist die Gefahr des Leitwerkflatterns auf jeden Fall gegeben. Möglicherweise doch Ursache ?

Viele Grüße
Elmar

[Koarl]

Hallo Wolfgang,

Danke für deine Bemühungen, aber leider kann ich auf der Zeichnung nicht genug erkennen um sagen zu können ob das auch tatsächlich so ist. Es wird aber schon so sein, bei der Bemaßung die ich dir durchgegeben habe kann man ja nix falsch machen.
Ich schließe ja nicht aus, dass das HR schuld war. Es ist ja auch eine Verklebung von der Lagerung angebrochen. Das kann aber auch eine andere Ursache haben. Jedenfalls hab ich mich dann demnach beim Eingeben vertan oder die Exceltabelle stimmt nicht.
Aber warum hat's dann den Seitenruderspant auch rausgerissen? Vibration?

Was sagst du zu dem beschädigten Holmgurt?

[Goofy]

Hallo Wolfgang

??

Aber warum hat's dann den Seitenruderspant auch rausgerissen? Vibration?

Ganz sicher durch die Vibration; was da geflattert hat ist natürlich nicht sicher zu sagen, deshalb ist es notwendig alle in Frage kommenden Quellen zu eliminieren.

Wegen dem Holmgurt: Ich gehe davon aus, dass der in dem Bereich, den Du beschrieben hast delaminiert ist. Wenn das so ist, dann würde ich in dem Bereich vor dem Verpressen ein paar getränkte Rovings dazu hineinfummeln.

Viele Grüße
Elmar

[Koarl]

Sry Elmar! Keine Ahnung wo ich den Wolfgang her hatte.

Dann wird das wohl so gewesen sein und ich muss mir im Zuge der Reparatur ein neues HR bauen.

Der Holmgurt ist an der Stelle gebrochen. Es sind vorn an einer Stelle wo die Nase recht weit eingedrückt ist ein paar der Fasern gerissen.

[Goofy]

Es sind vorn an einer Stelle wo die Nase recht weit eingedrückt ist ein paar der Fasern gerissen.

Ok, dann wird der Bereich dann ja ohnehin von der zerdrückten Beplankung befreit. Da kann man dann wieder etwas UD-Gelege, oder CFK- Rovings mit einlegen, wenn die neue Beplankung aufgeklebt wird. Das sollte kein Problem sein.

Ich hatte übrigens erst kürzlich auch einen ähnlichen Fall; das war auch knapp am Totalschaden vorbei. Da war die Fläche inklusive Holm und Steg durch, und hing nur noch an ein paar Fetzen. Ich hatte auch erst eine Weile überlegt, ob sich da eine Reparatur noch lohnt, aber 2 Wochen später flog er schon wieder. Er ist zwar nicht mehr ganz so schön, aber auch wieder voll belastbar. Flitschenstarts am Scale-Bungee bei vollem Zug sind kein Problem, auch wenn man dabei heftig am Höhenruder zieht !

IMGP1645.jpg (35.68 KiB) 4616 mal betrachtet

IMGP1646.jpg (108.33 KiB) 4616 mal betrachtet

Also: Hau´rein ! Es lohnt sich !

Viele Grüße
Elmar

[Koarl]

Das sieht doch voll in Ordnung aus! Wenn die Fläche bespannt wäre würde das kein Mensch mehr sehen!

Danke jedenfalls für die Unterstützung und den positiven Zuspruch! Aber ich werde das jetzt langsam angehen oder überhaupt erst übern Winter machen. Einerseits komm ich in nächster Zeit eh nicht so viel zum Fliegen, das Verschleissteil macht außerdem auch mindestens genauso viel Spaß, die Alpina will bespannt werden und mit der Europhia wollen wir auch anfangen. Also kein Stress. Aber ich weiß jetzt wie ich das angehe und kann gleich loslegen wenn ich Zeit dafür habe.

[Goofy]

Wenn die Fläche bespannt wäre würde das kein Mensch mehr sehen!

Ist wohl so. Wenn man das in der Sonne aus ca 50 cm Entfernung ablichtet, sieht das ziemlich gnadenlos aus. Aus 2-3 m sieht man schon kaum noch etwas, wie diese Bilder beweisen ( die in Flugrichtung rechte Fläche ist die reparierte ) :

IMG_0052.jpg (80.09 KiB) 4568 mal betrachtet

IMG_0054.jpg (96.8 KiB) 4568 mal betrachtet

Also kein Stress. Aber ich weiß jetzt wie ich das angehe und kann gleich loslegen wenn ich Zeit dafür habe.

So soll`s sein !

Bis bald
Elmar

[Koarl]

Cooles Modell, was ist das fur ein Gerät?

[Goofy]

Das ist ein Eigenbau, ähnlich Deinem VT mit 2,8 m Spw. Ein treuer Begleiter in den letzten 3 Jahren, den ich in dem Zeitraum nahezu ausschließlich geflogen habe, und mit dem ich viele Flugstunden und schöne Flugerlebnisse hatte.

[Koarl]

Was hast da für ein Profil drauf?

[Goofy]

Auch das ist das Ergebnis meiner eigenen Herumspielerei mit X-Foil.
Die Eckdaten: 1,5% Wölbung, ca. 9% Dicke.
Der Flieger sollte ursprünglich flottes Fliegen bei guten Bedingungen ermöglichen. Nebenbei sind aber auch die Thermikeigenschaften so gut, dass er für mich ein sehr guter Allrounder ist.

[Koarl]

Cool! Freut mich wenn deine Spielerein ein so gutes Ergebnis gebracht haben.

[Goofy]

Noch eine kleine Besonderheit am Rande : der Flieger ist in der Luft sehr leise. Selbst bei Topspeed kein Geheule, Gejaule oder Kreischen, sondern nur ein leises Zischen. Deshalb habe ich ihm den Namen "Flüsterton" gegeben

[TilmanBaumann]

Ich hätte ihn Kermit genannt.