thermik-board.de

Ich denke das Video vom Erstflug des Furioso ist ziemlich nichtssagend. Ich war dabei und hab mitgefilmt. Aber damals hat halt der Schwerpunkt auch noch null gestimmt.
Soll nicht heissen das ich den Furioso besser oder schlechter finde als den Rochen. Aber mittlerweile hab ich gehört, dass er ziemlich gut durchzieht und schon vergleichbar mit dem Stingray ist.

Zur Bauweise kann ich nur eins sagen. Der Bauherr ist ein wahnsinns Typ und hat richtig Ahnung. Er baut normal sehr gewissenhaft. Er hat aber leider eine 100m Bahn schlechte Matte geliefert bekommen. Man hat mir gesagt, sowas kann auch überlagern.
Die Matte hat jedenfalls leider das Harz nicht so aufgenommen wie es sollte.
Aber Thema is durch. Wenn ich die Kohle hätte würde ich jedenfalls jederzeit einen Flieger von dem Mann kaufen.

LG
Michel

Hallo,

nichts gegen den Furioso - ich finde das Modell Stingray an sich zu speziell. Das Einsatzspektrum ist zu klein.

Viele Grüße
Matthias

Moin Michel

Jup. So isses. HP hat über längere Zeit 49er Matte (die als Decklage unter dem IMC-Lack ist) verkauft das leicht gelblich war und sich nicht richtig mit dem Harz verbunden hat und sich langsam aber sicher wieder ablöst. Der Orangene Furioso war sein erster mit der Matte, ich habe auch noch ein paar qm von dem Mist hier liegen... Blöderweise habe ich niemandem von dem Problem erzählt, sonst wäre das wohl erst garnicht passiert.
Der Holm war komplett verklebt, er hat halt eine interessante, eigene Bauart in der der Holm beidseitig zu 50% liegt und in´s Negativ gesaugt wird. Sieht halt anders als normal aus.

Gruß Christian

McLaut hat geschrieben:Ich denke das Video vom Erstflug des Furioso ist ziemlich nichtssagend. Ich war dabei und hab mitgefilmt. Aber damals hat halt der Schwerpunkt auch noch null gestimmt.
Soll nicht heissen das ich den Furioso besser oder schlechter finde als den Rochen. Aber mittlerweile hab ich gehört, dass er ziemlich gut durchzieht und schon vergleichbar mit dem Stingray ist.


LG
Michel

Bei dem Video wurde in der Beschreibung ein Vergleich zum WAM Stingray gezogen, welcher ja eine wesentlich schlechtere Bauqualität haben soll. Nun ich habe solch einen, kenne die Werkstatt aus der er entstammt ( die bauen übrigens auch das Tragwerk für die manntragende Eta), kenne die Jungs die den bauen und kann halt mit Sicherheit behaupten dass auf sehr hohem Niveau für auch viel Geld gearbeitet wird. Und fliegen können die an der Teck auch
dass einem die Hose wackelt.Einen 800 m Ablasser senkrecht mit vollem ziehen ohne dass sich sichtbar was biegt, muss
ein Modell erst mal hinbekommen.
Den Furioso welchen ich gesehen habe war optisch super aber keinen Milimeter besser gebaut. geflogen ist er auch untenrum sehr lahm. Kann natürlich wie oben schon erwähnt am Piloten gelegen haben. Es hat halt nicht besonders gut getragen.
Generell Durchzug haben alle Stingrays von allen Herstellern welche ich kenne, ist oft auch eine Sache der Flächenbelastung. Und Wunderwaffen hab ich auch noch nicht gesehen, sie brauchen länger um am Hang auf Höhe zu kommen als alle anderen Segler die da rumschwirren. Wenn man genug Höhe hat, dann fängt der Spass an. Ich würde mal sagen ab 600 m Startüberhöhung aufwärts aber da muss man aufpassen in welchem Land man fliegt.
Ist einfach ein Kunstflugsegler , nicht mehr und nicht weniger.

Gruß Rainer

Wenn man genug Höhe hat, dann fängt der Spass an. Ich würde mal sagen ab 600 m Startüberhöhung aufwärts aber da muss man aufpassen in welchem Land man fliegt.
Ist einfach ein Kunstflugsegler , nicht mehr und nicht weniger.

Hallo Rainer
Die max erreichbare hoehe ist fuer mich nicht so entscheidend, vorausgesetzt man hat einen guten Hang und mindesten Windstaerke 3,5-4 kann man mit einem Stingray ( selbst mit der x models version) eine menge Spass haben .
http://vimeo.com/30527484
Gruss
Thomas

Auf dem Rücken stellt´s den aber ziemlich stumpf ab. Vielleicht solltest du mal mit Snapflap experimentieren? Das dein CG perfekt passt setze ich mal vorraus...

Gruß Christian

christianka6cr hat geschrieben:Auf dem Rücken stellt´s den aber ziemlich stumpf ab. Vielleicht solltest du mal mit Snapflap experimentieren? Das dein CG perfekt passt setze ich mal vorraus...

Gruß Christian

Das kommt mir gar nicht so vor?
Ich finde sehr sauber und perfekt geflogen.

Viele Grüße
Matthias

christianka6cr hat geschrieben:Auf dem Rücken stellt´s den aber ziemlich stumpf ab. Vielleicht solltest du mal mit Snapflap experimentieren? Das dein CG perfekt passt setze ich mal vorraus...

Gruß Christian

Christian
die kausalitaet zwischen dem nach deiner Meinung 'stumpf abstellen' und Snapflap zumischen kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Vielleicht kam der wind nicht genau von vorne ( ist im Video schwer zu sehen) sodass es beim linkskurven zu mehr auftrieb kam. Wie man das dann mit snapflap auskorrigieren kann,..... waere mir neu .

Aber man lernt ja nie aus.


Gruss
Thomas

Durch Snap im negativen brauchst du keinen so hohen Anstellwinkel in der Kurve alleine durch das HR erzeugen, sondern machst mehr über das Profil das dann ja im Prinzip wieder "positiv" wird. Bei meinem 4,66er-Fox mit schwach gewölbten Profil hatte das einen deutlichen Unterschied auf dem Rücken gebracht. War mir halt nur so aufgefallen, besonders in der Kurve 2:07 -2:15.

Gruß Christian

Den Tipp hab ich auch schon mal bekommen, als ich mich beklagt hatte das mein Swift in den Kurven zu viel Speed verliert. Wenn man drüber nachdenkt macht das auch Sinn mit Spanflap.

patrick