CO5 Baubericht / Kreistwienix

[Jürgen W.]

Angekohlte Proteine.
Die waren bestimmt schon schlecht und mußten weg.


Angrillen steht hier für nächstes WE auch an.

MfG Jürgen

Wenn es im Baumarkt nicht klappt:
http://www.farben-hilkert.de/Klebstoffe ... ml-78.html

[Norbert1]

Hallo Christian

Habt ihr den nun Kerne geschnitten ? für den CO5 ?

Norbert

[christianka6cr]

Wenn es im Baumarkt nicht klappt:...

Hui... Preise wie in der vergoldeten Apotheke! Das Zeugs kostet über 70€ pro Liter, man zahlt aber ~10€ für 1l Fermacell-PU Da ist gutes Luftfahrtzugelassenes Harz, was ich jedem PU logischerweise immer vorziehen würde, ja sogar locker 3x günstiger!!!

@Norbert: Nein, da Michel ja lieber seine Escaeli auf Hochstromleitungen parkt...

Gruß Christian

[McLaut]

Nanana, es haben immerhin nur knapp 50cm zum Überflug der blöden Leitung gefehlt!!1
Aber dafür is auch relativ wenig passiert.

Aber zu den Kernen nochmal. Ich, also ich meine ich, ich habs ihm ja angeboten, alle Kerne zu schneiden.....
Aber als ich dann die Wahl hatte zwischen

1. Lass uns die Escape reparieren
2. Lass uns nen Arschtierrumpf einlegen
3. Lass uns nen Rumpf für die CO 5 machen
4. Lass uns Kerne schneiden
5. Lass uns nix machen und Cidre trinken
6. Lass uns Grillen

Ham wir halt einen Punkt auf der Liste streichen müssen
Aber alles andere ham wir geschafft

LG
Michel

[christianka6cr]

Pssssst, mönsch Michel, musst doch nicht alles erzählen
Bei einsparen von Punkt 1 wäre aber Punkt 4 problemlos möglich gewesen

Gruß Christian

[McLaut]

Ganz sicher sogar!!!!

[McLaut]

Sooo, da sonst keiner will, mach ich jetzt hier weiter.

Ich hab ja beim Christian am WE die Kerne geschnitten und einen EXPERIMENTALRUMPF gebaut.
Christian sagte: "Ich schau mir das mal an"

Also, vorgehensweise wiefolgt.
Man nehme einen Styroporklotz und schneide den auf 5*5cm und die gewünschte Länge.
Danach grob die Seiten abschneiden mit nem Cutter und evtl die Spitze und das Ende grob formen mit nem Cutter. Danach mit ner Raspel so lange daran rumschleifen, bis die form ungefähr passt. Kann auch schon genauer sein.
Dann die Flächentiefe am gewünschten Punkt einarbeiten.Dann ne lange Schraube an der Spitze eindrehen, um später was zum festhalten und lagern (einspannen im Schraubstock) zu haben
Wenn das ok ist alles mit Klarsichtfolie gut einpacken.
Dann Sauerei machen, mit bissel GFK Resten (was halt so rumlag) und reichlich Mumpe.... Wenn die Sauerei groß genug ist sollte man versuchen die finger wieder vom Pinsel und dem Modell zu bekommen
Dann alles nochmal mit Folie gut einpacken, wenn möglich stramm und das geht klasse mit einer zweiten Person (Danke Christian)
Dann einspannen und ruhen lassen bis man heim fährt.
Dann sieht das so aus...

Trocken!!!

Danach die vorher angezeichneten Öffnungen mit dem Dremel eröffnen

Dremel, dremel......

Dann kann man mit dem Cutter mit 2-3 Schnitten das Styro aus dem Rumpf schneiden...

Fummel, fummel...

Das ging so einfach, dass ich nur noch ein par wenige Reste von der Folie rausfummeln musste und fertig war der Rumpf...

Fertig is die Dingenskirchen...

Ich bin begeistert!!!;-))

Nun ja, noch nicht ganz. Die Spitze und das Ende werde ich noch verstärken müssen und ein wenig Rowings werden auch noch Platz finden. Dann noch Spachteln und schleifen... Das ist klar.
Ich denke wenn man fein genau arbeitet und evtl Styrodur nimmt, gehts noch glatter und man spart sich einiges an Arbeit. Aber das jetzige Gewicht ist 101g...
Das is ne Ansage finde ich. Wenn ich mit 300g rauskomme aus der Geschichte, dann is das klasse finde ich.

Kommentare erwünscht.

Gruß
Euer Michel

[christianka6cr]

Sieht gut aus!

101 ist geil!!!

...und reichlich Mumpe...

Kein Stück. Du hattest nur feinstes und reinstes AH100tg ohne sonstige Zusätze Mumpe ist sowas wie das Geschmier mit dem wir den Kabinenhauberahmen und die Kante an der HR-Auflage am Astir gemacht haben. Harz mit Baumwolle, Tixotropiergedönse, Microballons, Glasschnitzel, ....

Gruß Christian

[UweH]

Mumpe ist sowas wie das Geschmier mit dem wir den Kabinenhauberahmen und die Kante an der HR-Auflage am Astir gemacht haben. Harz mit Baumwolle, Tixo, Micro, Glasschnitzel, ....

Genau, Mumpe ist eigentlich Abfallminimierung: Werkstatt zusammenkehren, den Kehricht mit Harz mischen und wieder ans Modell oder in die Form schmieren

Gruß,

Uwe.

[christianka6cr]

[Studi]

Hallo Uwe

Ich will mir auch einen Kreistwienix bauen...
Aber ich möchte eien richtig schweren machen (+3kg) zum Heizen.
Ist es da sinvoll etwas weniger Schränkung einzubauen?
Ich weiss von meinem Co9 dass wenn er schneller wird extrem nach oben zieht, ist halt fürs termikfliegen gedacht.

Grruss Marco

[Nurflügelfan]

Hi Michel,

sieht gut aus dein Rumpf!

also wenn ich des jetzt so sehe wie einfach das eigentlich geht, bin ich richtig am Grübeln ob ich mir den Rumpf nicht auch so mache

MfG Maxi

[Jürgen W.]

Mumpe = Abfallbeseitigung = aktives Recycling
Dachte eigentlich das wären Schaumflieger.
*duckundschnellwegrenn*

IOI?
Lange her, da war ich noch richtig jung. Music to the masses müßte das gewesen sein.
Habe irgendwo noch den passenden blauen Rundling für 33 1/3 rpm.

Weniger Schränkung?
Denke nicht das es gut wäre, es verschärft den Abriss. Der 9er hat 5° , Kreistwienix nur 3°.
Wenn Du Dich noch etwas geduldest, es wird bestimmt noch einer in Schußfest gebaut.
Dann wird sich zeigen wie weit er sich aufbäumt.

MfG Jürgen

[McLaut]

So, und weiter im Gedicht.
Ich hab ein bissel angeschliffen und die groben Unebenheiten beseitigt. Dann die Nase mit ein par Kohle Rowings verstärkt und dann ein par kleinere Matten Glas draufgemacht.
An den Kanten der Öffnungen hab ich noch Rowings untergebracht und außerdem noch für das Deckelchen einen Rand gebastelt.(Daher die Klammern)
Weiter hab ich am Schwanz noch ein Stück Holz so geschliffen, dass es direkt das Loch verschließt und anschließen etwas Matte drauf. An der Seite vom Schwanz noch 2 Rowings und jeweils an den gedachten Stellen für die Flächenaufnahme.

Und an alle Klugscheißerle hier im Raum....Pfffffffffffff... Ihr mich auch

LG
Michel

[christianka6cr]

Moin Uwe

...Kreistwienix bauen... ...+3kg zum Heizen... ....mit weniger Schränkung...

Was meinste dazu? Ginge das mit dem 106er?

Gruß Christian

[UweH]

Hi Marco und Christian,

stellt euch vor es fliegt am Hang eine Kuh vorbei, um den Hals das Glöckchen zeigt ihre Zirkulationsverteilung und ihr steht an der Kante mit dem Kreistwienix-3kg-PW106-2° Schränkung. Dann einfach raus werfen und Spaß haben

Hab grad mal geschaut. Die 2° Schränkung ergeben ein Auslegungs-CA von 0,13 statt 0,21 des Original-Kreistwienix mit 3° Schränkung.
Das ist noch sehr O.K. und auch der Abriß ist noch absolut im grünen Bereich. Damit läuft er mit Klappen im Strak mit knapp 25 m/s. Fürs schnellere fliegen am besten nur Wölbklappe negativ, also satt SnapFlap programmieren.

Hier im Spessart würde ich so was sehr selten fliegen können, aber mit ordentlich Wölbklappe runter ist auch das sinken nicht sooo schlecht und liegt in der Simulation deutlich unter 0,5 m/s.

Also: der 3 kg Kreistwienix sollte mit dem PW106 kein Problem sein. Schränkung 2° ab Querruderanfang.

Paßt bei den schweren Dingern wegen der Flatterfestigkeit auf. Besonders die Kraftumlenkung an der gepfeilten Stoßstelle des Holms muß sauber verarbeitet werden. Da die Fläche an dieser Stelle geteilt wird ist diese Kraftumlenkung durch eine A-förmige Holmstruktur weiter nach außen in die Fläche zu verlegen. Der waagerechte Balken dieses A wird dabei zum Hauptholm, der gepfeilte Teil von der Anschlußstelle dieses waagerechten Balkens bis zur Flächenmitte trägt dann nur noch relativ wenig. Der Knotenpunkt der Anschlußstelle ist punktuell zu versteifen, am besten mit eine paar gestuften Flecken Kohlegewebe auf jeder Seite oben und unten.

Gruß,

Uwe.

[Studi]

Vielen Dank Uwe!!!

Christian: Also für mich dann bitte die Kerne mit 2Grad schneiden

Lg Marco

[christianka6cr]

Moin Uwe, Marco

Vielen Dank für die Ausführung Uwe.
Fliegende Kühe sind bei uns ab und an an den Hängen zu beobachten, sie strampeln ganz schön um oben zu bleiben, aber nach Abwurf des doch etwas widerstandsträchtigen Glöckchens fliegt´s sich meist recht unbeschwert

Alles klar Marco, dann würde ich aber mal einfach zu Ortho raten, dünneres (höher gestrecktes) Profil und größere Flächentiefe sind sicherlich nur von Vorteil. Allerdings finde ich ehrlichgesagt das schon meiner erstaunlich gut marschiert und durchzieht. Den nächsten werde ich aber sauberer und mit anständig 45°-Matte aussen nicht nur über den Rudern bauen, ich habe etwas zu weiche Flächenenden. Beim Anstechen zu dem Überflug im Video habe ich leichtes Arbeiten aussen beobachtet. Zum Flattern kam es zwar nicht, aber wenn es sich Bewegt dauerts meist nicht mehr lang...

Gruß Christian

[UweH]

dann würde ich aber mal einfach zu Ortho raten, dünneres (höher gestrecktes) Profil und größere Flächentiefe sind sicherlich nur von Vorteil.

Jepp, ich auch....hatte ich vergessen, sorry

Zurückversetzte Winglets gehören natürlich auch dazu. Muß wegen Abbrechgefahr mit dem höheren Gewicht nicht ganz so weit sein wie bei Christian jetzt, aber die Winglet-Nasenleiste sollte mindestens 50 % der Außentiefe zurückversetzt sein.

Gruß,

Uwe.

[Studi]

Supi

Ortho heist: Das man die Schneiderippe "einfach" senkrecht zur Nasenleiste ausrichtet, und somit ein gestrecktes Profil gibt, mit mehr Flächentiefe,richtig?

Finde ich sowieso besser da ich dann noch schön viel Platz für ein Balaströhrchen habe

Lg Marco

[christianka6cr]

Moin Marco

Genau. Orthogonal ist rechtwinklig zur Nasenleiste, hier 18°(man schneidet also erst danach den Winkel für die Wurzel und den Randbogen), Normal wäre 0° genau in Flugrichtung (man schneidet also vorher den Kern komplett, auch am Stoß mit dem Winkel).

Gruß Christian

[Osmosis]

Hallo zusammen

ich bin neu hier im Forum und dies ist mein erster Beitrag. Einige kennen mich vielleicht aus RCN, da habe ich den selben Benutzernamen. Mein richtiger Name ist Patrick und ich komme aus dem Fricktal aus der Schweiz

Ein schönes Modell habt ihr da gebaut. Ich habe mit FLZ mal die Polaren des gesamtmodells gerechnet (E über CA Diagramm) und da sieht der Pfeil sehr gut aus. Allerdings habe ich mit 30g/dm^2 gerechnet.

Da ich momentan selber gerade an einem Ortho Pfeil rechne möchte ich hier noch etwas ergänzen. Ortho muss nicht unbedingt so geschnitten werden wie Christian das hier gesagt hat. Das ist die klassische Denkweise und das funktioniert tadellos, allerdings muss man dann noch den Pfeilwinkel nachträglich reinschneiden (Ecken abschneiden).

Man kann auch direkt Ortho schneiden. Dazu das Modell im Ranis ganz "normal" rechnen, also Profile Parallel einbauen (Obwohl Ranis laut Manfred mit Ortho rechnet, aber egal) und die Kerne dann einfach in dicke*cos(a) und Wölbung*cos(a) parallel!! schneiden. Wobei a meiner Meinung nach der Pfeilungswinkel der T/4 Linie ist, und nicht der Pfeilungswinkel der Nasenleiste (ist beim Co5 das selbe, aber bei anderen Pfeilen nicht) (korrigier mich wen das nicht stimmt Uwe). Aufgepasst, bei hohen Pfeilungswinkeln um 30° ist das Ortho Profil schnell 1% dünner also das Parallele... aus 8 werden dann 6.9xx, und bei 30° kommen evt. Festigkeitsprobleme.

Wegen dem leicht entwundenen Co5 mit nur -2°. Uwe sagt dass das Auslegungs CA sehr tief ist (ich habs selber nicht nachgerechnet). Manfred (Pitbullteam) meint das unförmige Rümpfe das Auslegungs CA bis 20% senken (siehe Peterle) also evt. aufpassen mit zu niedrigen Auslegungs CAs wenn noch ein grosser Rumpf drannkommt.

Gruss, Patrick

[UweH]

Hallo Patrick,

schön dass Du hier auch mal schreibst, mitlesen tust Du ja schon eine Weile
Ob das Ranis Ortho oder Parallel rechnet ist mir eigentlich egal, es ist eh ungenauer als der Unterschied zwischen diesen Betrachtungsweisen.
Ansonsten geb ich Dir Recht bei dem was Du geschrieben hast.

Auslegungs-CA und Rumpfeinfluß ist ein schwieriges Thema. Der Rumpf kostet durch Interferenzwiderstände Auftrieb hauptsächlich vor dem Schwerpunkt und beeinflußt mit seinem Formmoment den Gesamtmoment des Modells. Das verringert den Auslegungs-CA spürbar. Bei IG-Horten gab es auch Diskussionen und Erfahrungen darüber die das bestätigt haben. Andrés hat mit seinem sehr guten Simulationsprogramm "Wirbelring" auch Abschätzungen bei der Größenordnung dieser CA-Veränderung gemacht, aber ich weiß nicht in wie weit das durch Messungen belegt wurde, die mochten mich dort ja vorher schon nicht mehr.
Ein Ergebnis dieser Simulationen kann man hier nachlesen, bei dem simulierten manntragenden Flugzeug, das der Ho XII sehr ähnlich ist, verringert sich der Auslegungs-CA durch den Kabineneinfluß von 0,5 auf 0,35.

Wichtig ist sicher die Rumpfform und -anordnung. Deshalb bin ich immer so eklig bei Abweichungen von meinen Empfehlungen für die Rumpfform, das kann nämlich schon den Unterschied zwischen einem dynamischen und einem stumpfen Modell ausmachen.
Der Einfluß eines Rumpfes über der Tragfläche ist größer als unter dem Flügel.
Beim CO5 hier ist der Rumpf günstigerweise unter der Tragfläche und auch damit solte sich die CA-Verminderung wenigstens nicht negativ auf das Abrißverhalten auswirken, von da her paßt das schon. Bei der Ho XVI Colibri die Peter hier gerade baut geht das mit der Originalkabine auf dem Flügel bis an die Grenze zur Unfliegbarkeit. Auch beim Flair von Rochelt mit dem frei auf dem Flügel liegenden Piloten war der Einfluß auf die Flugzeugaerodynamik offenbar deutlich zu spüren.

Beim 2° Kreistwienix macht sich die Verringerung des CA also eher nicht negativ bemerkbar weil er sowieso fürs schnelle Fliegen gedacht ist und der Abriß im Langsamflug noch weit genug innen und damit gesund ist.

Ob die Ortho-Betrachtungsweise nun auf die Nasenleiste oder auf die t/4-Linie bezogen werden sollte ist eine ungelöste Frage. Eigentlich ändert sich das Bezugssystem mit der Spannweitenposition ständig und wenn ich mir das Anstrichbild im Nickel/Wohlfahrt auf Seite 573 anschaue, dann sollte in Flügelmitte die Betrachtungsweise eher parallel sein. Der Querströmungseinfluß wird zum Randbogen hin größer. Der X-mess umgeht das Thema geschickt durch die Ausrundung der Flügelnase, was hier dann eh zur Notwendigkeit der parallelen Betrachtungsweise führt. Ich habe heute beim Büro ausräumen zufällig zwei etwa 4 Jahre alte Pappmodelle gefunden die zusammengemischt dem X-mess sehr ähnlich sehen und den gleichen Trick angewendet haben, obwohl ich damals noch nix von ortho und parallel wußte

Alte Experimente

Wir bleiben da auf jeden Fall dran und bei Gelegenheit machen wir auch mal einen stärker gepfeilten Ortho-Flieger für die Selbstbauer, der noch möglichst viele "moderne Tricks" in sich vereint. Aber erstmal muß ich mit dem weiter machen was begonnen ist und schon längst fertig sein sollte....immerhin ist der Flügel im 2D-CAD jetzt fertig und es fehlen nur noch die Konstruktion der Flaplets und der Wurf- und Motorkufe. Ich hoffe das bekomm ich bis Sonntag hin

Gruß,

Uwe

[christianka6cr]

Uiuiui, jetzt wird´s theoretisch.

Herzlich Willkommen Patrick! Schön das die echte Kompetenz hier wächst, mir wird´s schon ganz Angst und Bange bei soviel vereintem Wissen als doofer Holzwurm und Schieleisenverbieger

Uwe, auch wenn das jetzt vielleicht total doof klingt, wo wäre der große Vorteil von einem noch stärker gepfeiltem Flügel? Dadurch das ich mich halt bisher bei Experimentähnlichem eigentlich dann doch immer irgendwie in´s gemachte Neschd gesetzt habe, sind mir oftmals einige Gedankengänge aussenrum garnicht so bewusst / bekannt.

Mein eigentlicher Plan war ja ohne Rumpf auszukommen... Bei der jetzgen Bleimenge wäre das entweder unmöglich oder noch viel schwerer geworden. Beim nächsten müssen die Ohren leichter und stabiler werden. Balsa ist beim nächsten das Material der Wahl.

Gruß Christian

[UweH]

Uwe, auch wenn das jetzt vielleicht total doof klingt, wo wäre der große Vorteil von einem noch stärker gepfeiltem Flügel?

Das klingt nicht doof, denn Leitwerksflieger haben andere Probleme als Nurflügelflieger und woher solltest Du als Nicht-Nurflügelexperimentierer das wissen oder gar wissen müssen?

Ein gering gepfeilter Nuri wie der CO5 kann für einen eigenstabilen Flug entweder Profile mit einem positiven oder um Null liegenden Profilmoment mit wenig Schränkung verwenden (S-Schlagprofile) oder Profile mit negativem Profilmoment (Leitwerkerprofile) und viel Schränkung.
Die S-schlagprofile haben wenig Profil-Maximalauftrieb, das schränkt das Gewichtsmaximum und die Breitbandigeit ein.
Viel Schränkung kostet dagegen Flügel-Maximalauftrieb und hat damit den gleichen Effekt. Außerdem driften die Laminarbereiche des Innen- und Außenprofils im Arbeitspunkt außeinander, der Bereich mit guter Leistung wird schmaler.
Man hat bei geringer Pfeilung also die Wahl zwischen aerodynamischer Pest oder geometrischer Cholera
Viel Pfeilung ergibt einen größeren Hebelarm der Schränkung des Außenflügels, damit lassen sich auftriebsstärkere Profile bei relativ wenig Schränkung einbauen und die Flugleistung nimmt zu.
Leider hat das auch Grenzen weil eine starke Pfeilung Querströmungseffekte verursacht, die einen Teil der Vorteile wieder zunichte machen.
Laminare Strömung läßt sich bei stark gepfeilten Flügeln praktisch nicht erreichen, weil die Strömungsablenkung der Nasenleistenpfeilung wie ein Turbulator wirkt.
Derzeit lassen sich Pfeilungen bis knapp über 30 ° ohne Zusatzmaßnahmen wie Grenzschichtzäune recht gut beherrschen, der optimale Leistungsbereich liegt derzeit wohl so zwischen 25 und 30 ° Pfeilung der t/4-Linie.

Ich glaube wir sollten mal bei Gelegenheit einen Aerodynamik-Thread starten um die Grundbegriffe, Tricks und Kniffe zu erklären. Wenn man versteht welcher Effekt zu welchen Folgen führt und wie die Grund-Zusammenhänge zwischen den aerodynamischen Parametern sind, fällt auch das bauen aus dem Bauch leichter und man kann ohne viel rechnen leistungsfähigere Flugzeuge bauen. Das gilt dann sowohl für Nurflügel als auch für Leitwerker.
Leider hab ich derzeit gar keine Zeit das anzufangen und wenn das niemand anders macht braucht die Erkenntnis noch etwas Geduld

Gruß,

Uwe.

[christianka6cr]

Danke Uwe für die tolle Erklärung! Jetzt verstehe ich langsam endlich mal den Zusammenhang den es braucht um auf einen Pfeil ein MH-32 machen zu können

Sehrsehrsehr geile Idee mit der Aerodramatikecke! Jetzt ist aber eh erstmal Sommer, da zählt eher die Thermodynamik der Sonne von ~10:00 - ~18:00 Uhr Richtung Herbst kommen aber wieder die langen dunklen Tage an denen man dann hoffentlich mehr Zeit und du wieder die Muße hast für solche Sachen.

Eine allg. Theorie-Ecke einzurichten wäre aber schon jetzt sicher eine tolle Idee, das ist wie bei der Steckungskonstruktionsgeschichte, tolle Details und gute Ideen die eigentlich nur nebensächlich weitläufig mit dem eigentlichen Thema zu tun haben, gehen einfach im Nirvana verloren.

Gruß Christian

[McLaut]

Sodele.
Der erste Schritt ist getan. Da ich diese Woche daheim bleiben muss, weil ich mir ne nette Nebenhöhlenentzündung und Mittelohrentzündung geholt hab, konnte ich heute mal anfangen mit dem ersten Flügelteil.

Ich habe mich dazu entschlossen den Flügel erst oben zu beplanken und anschließend die Servoschächte auszuschneiden und die Kabel zu verlegen. Da aber mein Platz sehr beschränkt ist, mache ich möglichst alles draußen. Da isses wenigstens gut belüftet und macht net so ne Sauerei.
Ich hoffe nur es bleibt heute trocken. Sonst gibts da ein Problem

linke Fläche wird von oben mit Balsa beplankt

Ach ja. Am Rumpf hab ich auch weiter gemacht. Leider kein Bild. Vergessen
Aber is auch nix wildes gewesen. Hab mit Mumpe 3 Versteifungen im Rumpf gemacht. Vorne zur Spitze, eine unter der Flügelaufnahme und eine hinten am Schwanz.

Morgen gehts weiter. Hab wie gesagt nicht viel Platz!!! Hoffentlich ist bis dahin die Flächensteckung da. Leider hatte mein Apothekenhändler (Die SAU) nicht eine Flächensteckung in passender Größe und vor allem nur aus CFK.
Ich hab richtig Geld dalassen müssen für das bissel Zeug was ich gestern da gekauft hab

LG
Michel

[christianka6cr]

Moin Michel

Sehr gut! ...also der Anfang der Fläche natürlich, nicht etwa das du krank bist Wieviel Glas hast du jetzt wohin gelegt?

Gruß Christian

[McLaut]

Hi Christian, ich dachte mir das du das fragst
Ich habe mich dazu entschieden eine 163er Matte komplett über den Flügel zu legen und innen an der Flächenaufnahme im 45° Winkel über 15cm eine Zweite Lage.
Somit sollte die Festigkeit gewährt sein.
Ich hoffe das ist in deinem Sinn.

LG
Michel

[christianka6cr]

Ich hoffe du meinst es andersrum als du es geschrieben hast. Also 45° komplett und höchstens an der Steckung ein bissl in 90°!? (Wobei du dir das an der Steckung schenken kannst. Selbst bei härtestem Abfangen biegt sich da bei mir nix durch und ich habe um die Steckung nichts an Glas, nur in der Endleiste in 45°.)

Gruß Christian