Swift 2,6m

[Frank T.]

Hallo Peter,

Wie bist Du mit Deiner Profilwahl zufrieden?

Nachdem meine ASW jetzt bald fertig ist, suche ich ein Nachfolgeprojekt. Ein Swift mit 250 cm in fester Bauweise mit schnellem Profil würde mir gefallen.

"Schröder-Swift" für Arme sozusagen...

Gruß
Frank

[czfridolin]

Hallo Frank,

ich denke die Profilwahl passt fuer den Flieger in dieser Groesse. Er zeigt gute Alroundqualitaeten und geht recht flott.
Fuer einen kleinen Swift, wie Du es vorhast wuerde ich ein duenneres Profil nehmen, so um die 9% Dicke. Diese Dicke laesst sich noch bequem in Styro Abachi bauen und Du kriegst auch die Servos noch rein.
Du kannst z.B. das HN951 auf 9% ausduennen, ein RG15 nehmen, HQW2/9,...
Ich denke die 10.8% Dicke des originalen HN951 bremsen den kleinen zu sehr aus. Die Festigkeit sollte bei 2.5m kein Problem sein.

viele Gruesse

Peter

[Bernd H]

Das hn 989 rennt auch wie sau und geht mit wölbklappen in der thermik und mit snap flap satt um die wenden gut hat allergings nur 8% profidicke.
an der wurzel auf 9% aufdicken ist bei dem profil unproblematisch .Mit klappen hoch spielt das profil auch im negtiv manövern ganz gut mit!

Das rg 15 ist was den Durchzug betrifft nicht so Blasenempfindlich brucht den snap flap nicht unbedingt. Für den termikflug ist dann verwölben schon wichtig.
Der voteil des rg 15 liegt in der Gutmütigkeit wenn die nasenleiste passt beim Landen im butterfly kann man das profil so langsam Fligen das man fast Steht.

meine erfahrungen mit dem hq 259 sind eher nicht so toll speziell bei flotten engen maövern ist der speed schnell weg. Auf meinem wik 2,4m salto habe ich da das e 205 wirklich lieber geflogen, mit etwas flächenbelastung ca 60gr/dm lief das wenigstens weiter wenns mal in fahrt war. Das hq ging dafür auch mal in der thermik hoch.

[christianka6cr]

Moin Frank

...Ein Swift mit 250 cm in fester Bauweise mit schnellem Profil würde mir gefallen.
"Schröder-Swift" für Arme sozusagen...

Sprichst du von diesem Rumpf? Der ist super. Ich nehme an das ist eines der meistverkauften Teile von ihm. Einfach perfekt in der Größe, weil man ihn sehr günstig in wirklich Volllgasfest bauen kann. Einfach RG-15 oder MH32 drauf und er läuft.

...sind wir nicht alle ein bisschen Schröder?

Gruß Christian

[Frank T.]

Genau den...

Ja, ich habe jetzt Spaß am bauen bekommen.

Das Modell soll kompromisslos aufgebaut werden.

Gruß
Frank

[christianka6cr]

Klasse. Das schöne ist, du brauchst garnicht viel Material um ihn Vollgasfest zu bekommen. Ein dünner 5mm Kiefernholm mit bissl Basalt drüber, vollflächig 160er Glasgewebe in 0/90, über die Nase eine D-Box aus dem 420er Biaxgelege und eine 5mm Kiefernnasenleiste, schon hat man für ~150€ inkl. Rumpf einen vollgasfesten Rohbau.
Ich müsste mal schauen, uU hab ich sogar noch die Schneiderippen für das MH32 für -1mm hier

Gruß Christian

[Frank T.]

Ich habe noch jede Menge Material von der ASW über, damit kann ich sicher noch einen vollgasfesten Swift bauen.

Hast Du zufällig eine Dreiseitanansicht von dem Flieger?

Gruß
Frank

[christianka6cr]

Moin Frank

Irgendwo müsste theoretisch noch die Planskizze vom Steinhardt rumliegen, bzw ich hab mir vor längerem mal das als Link in den Favoriten gespeichert.

Gruß Christian

[czfridolin]

Wenn ich mir dass so anschau, bau ich vielleicht auch einen

viele Gruesse

Peter

[christianka6cr]

Peter, ich zitiere dich mal aus deinem Salto-Thread damit die Anfangsfrage von Frank auch in eindeutigen Daten geklärt ist

Zur Profilierung:
Das Leitwerk bekommt ein SD8020

Die Tragflächen bekommen folgende Profilierung:
Wurzel: HN951 11%
Knick: HN951 10,8% (original)
Randbogen: HN951 10% mit 28% Dickenrücklage

Ich bin grad auch wieder mal am Überlegen... So als unkompliziertes immerdabei-Modell für die windigen Tage hätte ich schon auch Lust mir einen aufzubauen. Zumal alles dafür, ausser dem Rumpf, schon hier rumliegt... Meiner würde dann aber wieder 4-Klappen bekommen, damit ist man einfach breitbandiger unterwegs, kann entspannter Landen und hat ne geilere Rollrate.

Gruß Christian

[Frank T.]

Genau, 4-Klappen und die Geometrie der Fläche muß auch nicht Scale sein. Ich könnte mit einem etwas höher gestreckten Doppeltrapez auch ganz gut leben, wenn es der Breitbandigkeit, Fliegbarkeit und Leistung dient. So lange es aus der Ferne wie irgend ein Orignal aussieht, bin ich da schmerzfei.

Im Prinzip wäre ja der MÜ 28 Rumpf von Gewalt mit einer Flächengeometrie des Stingray perfekt... :-D

Gruß
Frank

[christianka6cr]

Jo, wenn die heutige Firma Gewalt noch die frühere Firma Gewalt wär sofort... Ich bin kuriert, mich verarscht man derart nur einmal.
Beim Steinhardt bekommst du für deutlich schmaleres Geld um Welten bessere Qualität.

Mir gefällt der Swift ja eben gerade wegen seiner klaren, einfachen Geometrie...
Bei mir muss aber erstmal das Blacktier in die Luft, dann muss das Blanikprojekt bis spätestens Herbst durchgeboxt werden und danach dann....

Gruß Christian

[czfridolin]

Hab die Woche am Flughafen ein bisschen Langeweile gehabt und mal ein paar Polaren geplottet.
Annahmen:
Swift Massstab 1:5
Gewicht 3.5kg
das gibt dann eine Spannweite von 2.54m
Wurzeltiefe:260mm
Randbogen: 101mm

geplottet sind:
RG15,
HN951 auf 9% ausgeduennt,
HN989,
MH32
und als Referenz das HQDS 1.5/9 (das hat der 1:5 Swift von Blue Airlines drauf)

Fluegelpolaren Swift 1:5

viele Gruesse

Peter

[Frank T.]

Hallo Peter,
Ich lese daraus, dass das hq Probleme hat, oder? Da hilft auch kein Schalenflügel...
Das HN 989 scheint es nach meinem Laienverständnis zu sein.

Wie sieht das baulich aus?

Gruß
Frank

[czfridolin]

Hallo Frank,

das HQDS ist halt fuer hohe Re Zahlen, ab ca. 50m/s haengt es die anderen ab.
Fuer so einen kleinen Flieger ist es wohl nicht die optimale Wahl.

Bauen duerfte festigkeitsmaessig kein Problem sein, das HN 989 ist halt nur 8% dick,man muss sich da eben ueberlegen, welche QR Servos passen...

viele Gruesse

Peter

[Bernd H]

Frank willst du das profil sehen, oder wissen wie genau es geht?
Aussage von mir als HobbyaerodYmakiker
Die Obersiete veträgt beim bauen kleine fehler an der Nase bis zum ersten Drittel . Der Druckunschlagpunkt sollet dann genau Passen und die Wölbung bis zu Endleite auch. Trick warun das profil so gut geht ist die schwache/niedrige /weit hinten Blasenausbildung!
Wichtig dabei ist die hintere Hälfte der Profilunterseite und eiene möglichst messerscharfe Endkante.
Die funktion sieht dann so aus, das unten eine lange laminare laufstreck entseht, die fast wirbelfrei hinten an der Endkante nach unten abgelenkt wird und eien unterdruck am auslauf an der profilobersiete ausbildet.Das hält die Grenzschicht unten und den "Ball"/blasen flach.
Aufgrund der neidrigen Blasweiderstände hat das Profil richtig Dynamik im Flug. Es geht mit Gestezten wölbkalppen auch noch gut Thermik bei flächenbeastung um die 60gr/dm
Das rg 15 kann das auch ganz gut. aber für "richtig" Dynamik ist die Nase zu dick. Dafür geht es an Zwechseglern ohne wölbklappen recht"leistungsfähig" .
Die hqs habe ich nie geflogen nur in der luft geshen Dynamik?

Solche profile werden mit wenig Ewd und Stabiltästmaß geflogen. Schränkung unbedingt 0 Geschränkt wird im langsamflug mit höherstehenden Querruden.
Und das Höhenruder kommt Zackig , vor allem im Snap Flap Bertieb bei dem kurzen "arsch" vom swift werde 5° hoch schon stalls verurschen!

Bezüglich der speziell der Höhenruderausschläge würde ich das in Vortex Rechen vor dem Bau das Höneruder kann durchaus ev. Kleiner werden.
Die gesamte Anlenkung muß eher schon Nurflügelbrettmäßig genau sein.

Um die Leistung zu erhalten, sind genaue gegenschblonen bei Beplankungs bauweise Pflicht.

Qeruder servos 10mm im alu gehäuse gibts beim hobby King oder halt Graupner DES 448 ..die ich nicht mehr wirklich enpfehlen kann ich hab kein glück mit den Teilen

Ich habe eien 2,4m elektrosalto(wik rumpf) mit dem 989 ausgestatten in cfk psotivbauweise bei den kam richtig Freude auf als snap flap und höhenruder zusanmmen passten!




@ peter du hast jetzt nur mit klappen im stark gerechnet?

[czfridolin]

Hallo Bernd,

so sieht die Fluegelpolare mit HN989 und Flaps aus :
0°, +5°, -3°; Klappentiefe 25%

Swift 1:5, HN989 0°, +5°, -3°

viele Gruesse

Peter

[Frank T.]

Hallo Leute,
Das sieht doch gut aus. Bautechnisch sehe ich da keine Probleme in meiner Bauweise. Die Endleiste wird messerscharf. Die Servos für die Querruder müssen halt so weit wie es geht nach innen. Die Ruder sind torsionssteif genug.

Der Blue Airlines Swift scheint dann jedenfalls nicht so glücklich ausgelegt zu sein.

Jetzt muss erst mal die ASW in die Luft. Dann sehen wir weiter.

Gruß
Frank

[christianka6cr]

Moin

Demnach war meine Bauchgefühlprofilierung mit dem MH32 garnicht soooo daneben
Mit den rausstehenden Servos sehe ich das nicht so eng. Im 2.4 Verschleißteil stehen die um über 50% raus weil das hm51 so saudünn ist, die Kiste fliegt aber trotzdem einfach nur hammermäßig gut. Das was die Servo kaputtmachen ist imho weniger als der Pilot mit einem kleinen Steuerfehler kaputt machen kann. Diese "Komponente" wird dabei oft vergessen

Gruß Christian

[Bernd H]

Servus die kleine Konkave/Hohlkehle im ruderbereich unten sollte halt schon entstehen und passen! Hat man dort eine gerade gebaut fehlen gleich mal 2 Gleitpunkte über die ganze Bandbreite.

Speed.... wird nicht entwölbt geflogen der Gesamtwiederstnd stiegt beim entwölben schon wieder an... sagt vortex und xflr5 und genau so fliegt sich das auch.
Am lebenden Modell kommen mit ca 1° abgesenkten Klappen bei "flottem flug 16-20m/s schöne Gleitstrekchen heraus.
Um die Rumpf Wiederstände im Zaum zu halten wäre eien anpassung des Tragflächenwinkels auf die Bevorzugten Fluglagen sinnvoll. Mit dem Gesamtwiederstand
Steht und Fällt halt der"Flugspaß"
Ich, als "Flachland" flieger, seh das ein bisschen anderst als Christian, gute Hänge an denen sich die Luft mehr von unten nach oben bewegt als Horizontal und Stöckchen den Hang wieder raufkommen die man Runter wirft, hats hier nicht, thermischer Energiegewinn muß meistens hart erkämpft werden, ausser die kältere luftschicht oben liegt mal auf 300-400m wie letzten Dienstag glaube ich war das.
Wenn man dann mit ein bisschen flott und Kunstflug nicht nach 20 Minuten weider Akku laden will spielen eben die Kleingkeiten wie heraustehenden Servos , ständige unpassende Anstellwinkel des rumpfes Etc. eine große Rolle wie lang man wirklich Fliegt und mit welchem Spaß.
Ich hasse 20 min Flüge ne 3/4 Stunde Thermikfrei sollte die Chinathermik mindstens bringen.
Viel Spaß beim Bauen und Fliegen.

[czfridolin]

Bernd hat recht, was das verwoelben angeht:
Bei dem HN989 ist weniger mehr.
Hier noch die Fluegelpolare mit -2° und +3°

viele Gruesse

Peter

[Frank T.]

Jetzt bin ich infiziert...

Mein Einsatzbereich ist eher so wie Bernd beschreibt.

Funktioniert das Gänze auch bei 4 kg noch?

Gruss
Frank

[Frank T.]

Noch was:
Bei unseren normalen Seglern haben wir Doppel- oder Mehrfachtrapeze um eine elyptische Auftriebsverteilung zu bekommen. Zusätzlich passen wir die profilierung noch and die lokalen Re Zahlen an.

Hier haben wir ein extrem zugespitztes Einfachtrapez und wollen nur ein Profil über die ganze Spannweite machen. Macht es Sinn über einen Strak und/oder eine Veränderung der Geometrie nachzudenken oder bringt das bei den zu erwartenden Geschwindigkeiten nichts?

Gruß
Frank

[UweH]

Bei unseren normalen Seglern haben wir Doppel- oder Mehrfachtrapeze um eine elyptische Auftriebsverteilung zu bekommen. Zusätzlich passen wir die profilierung noch and die lokalen Re Zahlen an.

Hier haben wir ein extrem zugespitztes Einfachtrapez und wollen nur ein Profil über die ganze Spannweite machen. Macht es Sinn über einen Strak und/oder eine Veränderung der Geometrie nachzudenken oder bringt das bei den zu erwartenden Geschwindigkeiten nichts?

Hallo Frank,

natürlich macht es Sinn bei einem Einfachtrapez über einen Strak nachzudenken. Wenn der Strak gut paßt, verliert man ja im Schnellflug nichts, sondern gewinnt im Langsamflug noch dazu. Ich bin der Meinung dass es nicht reicht die Profilwiderstände im Schnellflug zu optimieren. Um schnell zu fliegen muß man ja erst mal auf Höhe zum abheizen kommen und an gut tragenden Hängen ist es auch besser wenn die Fahrt bei hohen cAs in der Wende gut mitgenommen wird. Wenn man an schwachen Tagen bessere Steigzahl hat die man dann in Fahrt drücken kann macht das auch deutlich mehr Spaß als den Flieger am Boden zu lassen

Gruß,

Uwe.

[Bernd H]

Da hat der Uwe recht!
Über eien gut gemachten Strak am einfachtrpez müsst man den Uwe mal aktivieren.
Ich hatte am salto aud die ausse tiefer werdenden Querruder gestezt beim verwölben, da Hatte ich aber noch wenig Plan von geschehen um den Flügel.
Das hat ganz gut geklappt der geht in der Thermik hoch. Ich habe die Vortex daten leider nicht mehr zum nachrechnen.
Wenn sich der Uwe heir bemühen will Lern ich vileicht auch was Dazu

[UweH]

Wenn sich der Uwe heir bemühen will

...und dafür die ganzen noch ausstehenden Auslegungsanfragen und dieses laufende Neuprojekt hier vernachlässigen?

Attacus

Können die Leitwerksausleger heutzutage nicht mehr straken?

Im Prinzip ist es für den Einfachtrapezflügel doch ganz einfach:
- von der Wurzelrippe zum Randbogen nimmt die Profilwölbung zuerst zu und dann wieder ab, das bringt den Flügel näher an die Ellipse
- Die Profile werden so ausgewählt oder modifiziert, dass ihre Polaren bei den Einsatz-Re-Zahlen des Auslegungspunkts nur durch die Re-Zahl parallel verschoben sind, aber etwa die gleiche Form des Auftriebsanstiegs haben. Vor allem der cw-min sollte über den ganzen Flügel bei dem gleichem Anstellwinkel Alpha bzw. dazugehörendem ca sein. Für den Swift sollte der cw-min etwa bei cA 0 - 0,2 sein, dann paßt die Dynamik. Das bedeutet wahrscheinlich, dass die Wölbung des Wurzelprofils erheblich kleiner ist als die Wölbung des Profils am Querrruderanfang.
- der Rest ist Feinarbeit bei der Profildicke und Dickenrücklage um an die fallende Re-Zahl zum Randbogen hin anzupassen und den Abriß gutmütig zu gestalten.

Gruß,

Uwe.

[Bernd H]

wow :
Danke Uwe
Ich konnte noch nie Straken aber mit diener hilfe lern ich das vileicht noch.
Die erklärung ist wie immer klar, verständlich , kurz, einafch sau guat.
Super
Ich bin ja weder Leitwerkler noch nuri... Halt Hobbyaerodynamiker der ab und zu einen Segler baut.
Die"Fachlitertur ist oft so ausgiebig das ichs nicht mehr vertseh.
Darum oft die Fragen die mich dann zu neuem bewegen.
Wiedermal Danke.
Ich hoffe Dir irgenwann persönlich ein loch in den Bauch fragen zu können.
Bei "Manna" aller atrten.

[UweH]

Ich konnte noch nie Straken

Moin Bernd, ich hatte bei der ironischen Bemerkung auch mehr den Peter im Sinn, der kann das sicher und ich glaube der kann das sogar noch ein ganzes Stück besser als ich

Für mich hatte das jetzt auch was gutes, ich hab mir auf dieser französischen Seite die HN-Profile runtergeladen und dann noch rausgefunden warum viele davon bei mir bisher nicht funktionierten: in vielen der *.dat ist unten noch Text hinterlegt, z.B. die geometrischen Profildaten. Dieser Text muß im Editor gelöscht werden damit das Ranis die Koordinaten lesen kann.
Jetzt habe ich nach dem bearbeiten der *.dat wieder einen Profilpool mehr aus dem ich schöpfen kann

Gruß,

Uwe.

[Frank T.]

Hallo Uwe,

So ganz trivial erscheint mir das Ganze nicht. Wenn man bedenkt, dass der Dicken Verlauf einigermaßen stetig sein muss, gibt es neben der Aerodynamik auch noch ein paar bauliche Knackpunkte. Mit einem Doppeltrapez hat man das einfacher im Griff.

Also vielleicht doch RG15 über den ganzen Flügel und vom Querruder nach innen etwas verdünnt?

Das Profil ist bewährt und baubar.

Gruß
Frank

[czfridolin]

Hallo Frank,

ich denke die Frage ist auch welchem Zweck der Flieger am Ende dienen soll.
Ich sehe hier unterschiedliche Varianten:
1. Scale Kunstflug / Hangbolzer
2. Scale mit teilwiese elliptischer Auftriebsverteilung
3. Nicht mehr Scale dafuer mit elliptischer Auftriebsverteilung
4.....

Hier mal drei Beispiele wie man das angehen kannn (bitte beachten: Das ist nur ein Beispiel, hier ist nichts irgendwie optimiert und es ist nicht für den Langsamflug ausgelegt):

Ich hab das auf 9% ausgeduennte HN951 zugrunde gelegt

1. Originalgeometrie mit durchgehendem Profil:

Scalegeometrie mit durchgendem Profil

2. Originalgeometrie mit Strak (HN951 9%, Woelbung innen 1.5%, mitte 2%, aussen 1.89%

Scalegeometrie mit Profilstrak

3. Knickfluegel mit durchgehendem Profil

Knickfluegel mit durchgehendem Profil HN951 9%

die 2. und 3. Variante haben eine elliptische Auftriebsverteilung, wobei die 2. Variante nach meinem Geschmack deutlich mehr nach Swift aussieht.

Damit so ein Strak Sinn macht muesste man den jetzt auf den Einsatzbereich anpassen. Irgendwo wird man wohl Kompromisse zwischen Schnellflug und Leistung im Thermikkreisen eingehen muessen.

viele Gruesse

Peter

Swift_Strak.flg

(11.03 KiB) 258-mal heruntergeladen

Swift_knick.flg

(11.03 KiB) 167-mal heruntergeladen

Swift.flg

(11.03 KiB) 170-mal heruntergeladen