thermik-board.de

Hallo alle Miteinander,

mir ist eine K8 mit 3,20 Spannweite "zugelaufen".

Das Modell hat einen GFK Rumpf und eine Flächensteckung mit 2 relativ dünnen Metall Drähten.
Am Rumpf ist eine Flächenanformung. Was für ein Profil das ist habe Ich noch nicht raus gefunden.
Die Flächen sind Styro / Abachi mit Querruder, aber ohne Störklappen. Die Flächentiefe ändert sich kontinuierlich über die gesamte Tragflächen Länge.

Leider konnte mir der Vorbesitzer keine Angaben zum Hersteller machen. Pläne sind auch nicht vorhanden.
Somit habe Ich bisher keine Ahnung wie EWD und Schwerpunkt vor dem ersten Testflug aussehen sollten.
Da das Modell vorher noch einiger Zuneigung bedarf dachte Ich mir Ihr könnt mir vielleicht Zwischenzeitlich bei der Identifizierung helfen.

Die Graupner Ka8 hatte ja nur 2,80m Spannweite, dann gibt´s den 3m Spreißelsatz vom Achim. Ansonsten sind die mir Bekannten ( nicht ARF ) in der Regel 3,75m und größer.

Hat irgendjemand `ne Ahnung wer der Hersteller sein könnte. Idealerweise noch `nen Plan oder eben Angaben zum Schwerpunkt und der EWD ?

Hallo Klaus,

ein paar Fotos helfen bestimmt weiter. Auch wenn das Modell noch nicht im vorzeigbaren Zustand ist.
Wenn du Hilfe beim Einstellen von Bildern brauchst melde dich einfach.

Grüße
Mario

Es geht um das Modell in folgender Anzeige:

https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anz ... 1-249-4440

Eigene Bilder habe Ich noch keine gemacht...

Hallo alle miteinander,

inzwischen hat sich heraus gestellt das es sich bei dem Modell um einen Graupner K8 Rumpf mit "irgendwelchen" anderen Flächen handelt.
Es könnte sein das die Flächen eigentlich zum Graupner Cirrus69 gehören.

Da die aber beschädigt sind und mit K8 von der Geometrie so rein gar nix zu tun zu haben bin ich am überlegen neue Flächen zu bauen.
Das ganze wird aber sicher eine ganze Weile brauchen...

Wie will Ich den Segler einsetzen? Hochstart bzw Seglerschlepp als Startmethode und anschließend gemütliches Thermik segeln. Hangsegeln wird wohl eher die Ausnahme darstellen. Allerdings möchte ich mir die Möglichkeit offen halten auch mal schnell abzusteigen oder zu "spielen". Deswegen möchte ich die Steckung von ehemals "2 dünne Drähte" auf heute übliche "runde Steckung" umbauen.

Hier ein Link zu einem Threat bei RC-N an dem ich mich bis jetzt bezüglich Bauart und Dimensionierung orientieren möchte. Die wichtigsten Angaben finden sich dort gleich am Anfang.

http://www.rc-network.de/forum/showthre ... l%C3%A4ne)
Hier erst mal ein paar Angaben zu den Dimensionen der Fläche ( über den Maßstab des Rumpfes 1:5,5 runter gerechnet ):

Flächenlänge: 132,25cm

Spannweite = 2* Flächenlänge + Rumpfbreite
264,5 cm + 7,5cm = 272 cm

Die Flächentiefe an der Wurzelrippe ist ( ohne Anpassungen ) 23,63cm

Die Fläche hat eine gerade Nasenleiste und verjüngt sich in 2 Schritten nach außen.
Einmal kontinuierlich bis zum Anfang des Querruders ( 77,75 cm ) auf 16,36 cm Tiefe und von dort [( 54,5 cm von außen ) stärker ]
kontinuierlich bis zur Flächenspitze ( dort Flächentiefe = 9 cm ).

In dem oben verlinkten Beitrag bei RC-N wird ein HQ 2,5/12 vorgeschlagen. Was haltet Ihr davon ?
Andere, bessere Vorschläge für meine neuen Flächen ?

Ich freue mich jetzt schon auf Eure Unterstützung / Beiträge.

Ich habe sebst keine Ahnung von Profilen und dem drum herum. Es wäre schön wenn ich in der hoffentlich entstehenden Diskussion was dazu lernen könnte


ADMIN: Eventuell sollte der Threat Titel angepaßt werden. Leider kann Ich das selbst nicht ( falls doch: Wie ? )

Klaus69 hat geschrieben:Wie will Ich den Segler einsetzen? Hochstart bzw Seglerschlepp als Startmethode und anschließend gemütliches Thermik segeln. Hangsegeln wird wohl eher die Ausnahme darstellen. Allerdings möchte ich mir die Möglichkeit offen halten auch mal schnell abzusteigen oder zu "spielen".

(...................................)

Hinweis: das "Clark-Y" von Graupner war keines. Die Anformung passt aber einigermassen.

(.......................)

In dem oben verlinkten Beitrag bei RC-N wird ein HQ 2,5/12 vorgeschlagen. Was haltet Ihr davon ?
Andere, bessere Vorschläge für meine neuen Flächen ?

Hallo Klaus,

mit dem HQ 2,5 fliegt die K8 sicher ganz anständig, obwohl 12 % dicke des Außenprofils bei 90 mm Außentiefe für einen Flügelneubau alles andere als eine gute Wahl ist.
Die HQs sind typische Wölbklappenprofile und das 2,5er paßt für einen Thermiksegler mit Wölbklappen ganz gut, bei einem Starrflügel mit Deinem Einsatzprofil würde ich aber mehr Wölbung nehmen und dann auch lieber ein Profil für wölbklappenlose Flügel,
Der Flügelgrundriß der K8 ist auch bei durch gehendem Profil recht gutmütig, aber mit einem Strak kann man vor allem das Handling noch mal verbessern ohne Flugleistung zu verlieren, im Gegenteil, denn auch gutes Handling ist ein Leistungsfaktor im Thermikflug.

Ich hab mal auf die schnelle einen Selig-Strak aus nicht-modifizierten Profilen zusammen gesucht, wenn Du Interesse daran hast kann ich den noch mal gegenchecken und falls er passt hier vorstellen?
Wie viel relative Profildicke hat denn das Anschlußprofil der Rumpfanformung?

Gruß,

Uwe.

Hi Uwe,

Danke das Du Dich mit meinem Problem beschäftigst. Ich wäre sehr Dankbar wenn Du mir Deinen Profilvorschlag zeigen ( und erläutern ) würdest. Bin bisher leider die absolute Null auf dem Gebiet.

Allerdings habe Ich vor langer Zeit mal versucht mich damit zu beschäftigen und war damals gedanklich bei einem Profil für ne 2,20m K8 bei `nem S3021 gelandet. Aber bei Aerodesign war da die Rede von Spannweiten um die 2,5m.

Nach dem was ich bei Aerodesign gelesen habe könnte das SD7080 einen Blick wert sein. Wölbklappe ist ja ohnehin nicht

Sind nicht nur die HQ/W Wölbklappen Profile?

Wegen der Maße der Fläche können wir, wenn notwendig, auch ein wenig schummeln ( Wenn ich die errechneten Maße mit der Flächenanformung Vergleiche müßen wir das wohl :-( ) . Die K8 soll aber erkennbar bleiben!


So hier jetzt die Daten der Wurzelrippe:

Länge: 20cm
Höhe: 2,2cm

Entspricht ~ 9%

Hi,

sorry, hab’ jetzt erst die Meldung gesehen. Passt der neue Titel so?

Grüßle,
-Dario

Hi Dario, -

perfekt! Danke

Hi Uwe,

Ich hoffe Du hast noch nicht angefangen mit den Maßen der Wurzelrippe zu arbeiten?
Ich habe noch mal nachgemessen:

Länge Anformung: 200mm
Höhe Anformung: 25mm

MfG.: Klaus

Klaus69 hat geschrieben:Länge: 20cm
Höhe: 2,2cm

Entspricht ~ 9%

Hallo Klaus,

das sind 11 % Profildicke und das

Klaus69 hat geschrieben:Länge Anformung: 200mm
Höhe Anformung: 25mm

sind 12,5 % Profildicke

Stimmen die 25 / 200 = 0,125 jetzt?

Klaus69 hat geschrieben:Ich wäre sehr Dankbar wenn Du mir Deinen Profilvorschlag zeigen ( und erläutern ) würdest.

Ich kann einen Profilvorschlag aber keinen Aerodynamikkurs machen, also die Erläuterung wird eher kurz ausfallen.
Eigentlich geht es mir nur ums straken statt durchgängigem Profil und warum und wie man das macht hat Peter Wick hier mal beschrieben:
http://www.rc-network.de/forum/showthre ... ost1489093

Bei einer einfachen Strakerei bei der man passende Profile nicht neu entwirft, sondern nur aus vorhandenen aussucht weil es schneller geht macht man das nach folgender Maßgabe:

Peter Wick bei RCN hat geschrieben: Typischerweise geht man vom Wurzelprofil, also hohe RE aus und versucht daraus Profile abzuleiten, die bei kleineren Re und je nach Auftriebsverteilung anderen Ca, weniger Widerstand haben. Typischerweise werden die Profile gehen aussen hin dünner und haben eine etwas grössere Dickenvorlage. Bei der Konstruktion muss man aber aufpassen, dass man sich plötzlich ein schlechteres Überziehverhalten einbaut, da kleine Re und dünner auch zu einem kleinen Ca max führen kann. Auch muss man versuchen die Profile "harmonisch" an das vorhergehende Profil anzupassen, ohne das Zwischenprofile mit schlechteren Eigenschaften entstehen.
Hat man das geschafft, kann man über die Re zahl die Stelle am Flügel definieren, wo es sich lohnt das neue Profil einzusetzen....und wann das nächste usw.

Gruß,

Uwe.

Hi Uwe,

ja die Werte stimmen so. Entschuldige bitte das ich erst mit falschen Werten daher kam.

Ich freu`mich jetzt schon auf Deinen Vorschlag und werde mich in der Zwischenzeit auf Deinen Link stürzen. Man soll die Hoffnung ja nie aufgeben

Liebe Grüße:
Klaus

Hi Uwe,

hoffentlich hattest Du ein angenehmes Weihnachtsfest und bist reich beschenkt worden.

Ich hoffe Ich bin Dir mit meinem Kommentar nicht ungewollt auf die Füße gestiegen. Ich bezog mich damit eigentlich darauf das ich die Hoffnung nicht aufgebe das Thema irgendwann zu verstehen...

Klaus69 hat geschrieben:Ich hoffe Ich bin Dir mit meinem Kommentar nicht ungewollt auf die Füße gestiegen. Ich bezog mich damit eigentlich darauf das ich die Hoffnung nicht aufgebe das Thema irgendwann zu verstehen...

Hallo Klaus,

sorry, ich habe im Moment etwas wenig Zeit weil ich meinen Urlaub nutze um die Urmodelle für meinen Nurflügel Dispar abzuformen (Baubericht hier im Forum) und etwas fliegen gehe ich auch noch und andere waren mit aerodynamischen Fragen vor Dir dran und die habe ich noch lange nicht alle bedient

Hier mal ein erster Wurf für einen Selig-Drela-Strak.
Auslegungspunkt ist CA 0,6 für den Thermikflug.
Da das Wurzelprofil 12,5 % dick ist musste das ausgesuchte S3014 auf die passende Dicke gebracht und nachgeschaut werden ob es mit der neuen Dicke bei den geringen Re-Zahlen des kleinen Fliegers mit 2,72 m Spannweite noch funktioniert, dürfte jetzt noch ganz gut passen.
Für die Erklärungen warum ich da was gemacht habe reicht die Zeit heute nicht mehr, aber die Profilkombination funktioniert an dem Modell ohne Wölbklappen deutlich besser als ein durchgehendes HQ/W 2,5/12.
Profil 1 ist die Wurzel, Profil 2 ist am Endleistenknick und Profil 3 ist am Randbogen.

Welche Bauweise willst Du machen?
Ich habe jetzt mal mit 1,6 kg gerechnet, das sind etwa 35 g/dm² Flächenbelastung.

Gruß,

Uwe.

Hallo Uwe,

erst mal vielen Dank für Deine Antwort. Ich wollte nicht hetzen. Da wir uns nicht persönlich kennen dachte ich halt ich hätte Dich evtl auf dem falschen Fuß erwischt...

Bauweise würde ich als Rippe mit D-Box beschreiben. Beplankung an das Original angenähert. Holme würde Ich, bis mir jemand was anderes dazu sagt, gemäß den Flächen im RCN ausführen. => Da ich keine Ahnung habe müßte ich sonst raten...

Ich kann leider keine Vorhersage zum erwarteten Gewicht machen. Allerdings könnte ich die K8 in der jetztigen Ausführung ( ohne RC ) auf die Waage stellen...

Das flg ist für welches Programm?

Der Fairnis halber möchte Ich Dich darauf hinweisen das mir inzwischen auch außerhalb des Boards Hilfe angeboten wurde.

Solltest Du also das Gefühl haben "Land unter" zu sein... Allerdings würde Ich mich sehr freuen wenn Du mich auch weiterhin Unterstützen würdest. So kann Ich mit Sicherheit weitaus mehr lernen als wenn Ich jetzt sagen würde: Es gibt einen Vorschlag und das reicht...

Ich könnte mir auch durchaus Vorstellen beide Flächen zu bauen falls die Steckung dies zuläßt...

Klaus69 hat geschrieben:Der Fairnis halber möchte Ich Dich darauf hinweisen das mir inzwischen auch außerhalb des Boards Hilfe angeboten wurde.

Hallo Klaus, wenn Du jemanden hast der sagt dass er das kann, aber sich nicht an einer Diskussion beteiligen möchte bzw. der nur Dir persönlich erklärt warum er was wie macht, dann soll der das machen.

Die flg-Datei ist für das Programm "Nurflügel" von Frank Ranis, mit dem man schnell und einfach die aerodynamischen Grundparameter von Flügeln berechnen und ganz einfach und schnell Geometriedaten von Flügeln incl. Profilen austauschen kann. Wenn Du Aerodynamik verstehen willst ist dieses Programm als Basis für das einfache nachvollziehen der Zusammenhänge am Flügel eigentlich unerlässlich, es ist kostenlos hier verfügbar: http://www.zanonia.de/ranis.php
Man kann damit aber nur Flügel rechnen, keine kompletten Flugzeuge, außer Hortenflügel.

Gruß,

Uwe.

Hallo Uwe,

der Kontakt außerhalb des Boards hat mir angeboten eine Fläche für mich auszulegen. Wenn Ich es richtig verstanden habe werde Ich dabei aber nicht in die Hintergründe mit einsteigen können. Von daher wäre Ich mehr als Dankbar wenn Du mich trotzdem an Deinem Wissen teilhaben lassen würdest.

Das Programm werde Ich mir selbstverständlich installieren und mich damit beschäftigen. Schließlich möchte ich möglichst viel lernen!

Liebe Grüße:
Klaus

Klaus69 hat geschrieben: der Kontakt außerhalb des Boards hat mir angeboten eine Fläche für mich auszulegen.

Hallo Klaus, sorry wenn ich jetzt etwas ungemütlich werde, aber was glaubst Du was das 4 Beiträge weiter oben ist, Profile-Lotto?

Klaus69 hat geschrieben:Wenn Ich es richtig verstanden habe werde Ich dabei aber nicht in die Hintergründe mit einsteigen können. Von daher wäre Ich mehr als Dankbar wenn Du mich trotzdem an Deinem Wissen teilhaben lassen würdest.

Du vertraust einer Auslegung die Du nicht erklärt bekommst mehr als einer Auslegung die Du später erklärt bekommst?
Mir geht es gar nicht darum dass meine K8-Auslegung oben oder eine andere die hier in der Diskussion entstanden wäre gebaut wird, ich finde es nur sehr seltsam irgend eine Geheimauslegung von außerhalb dieser Diskussonsrunde hier in Anspruch zu nehmen, von mir dann aber Unterstützung beim auffüllen von grundlegenden Wissensdefiziten zu erwarten. Welche Unterstüzung soll ich denn leisten, eine Auslegung erklären die Dir ein Kollege nicht erklärt und die ich auch gar nicht kenne?

Ein Großteil meines Wissens steht hier und bei RC-Network in den Forenbeiträgen, ich habe gehört lesen bildet.

Gruß,

Uwe.

Hallo Uwe,

mir scheint Du hast mich (leider ) Mißverstanden.

Ich bin mir ganz sicher daß Dein Vorschlag kein Lotto, sondern das Ergebnis von vielen Überlegungen und Arbeit ist.

Genau aus diesem Grund lege Ich auch viel Wert auf Deine Auslegung und Deine Meinung.
Ganz sicher wollte ich auch nicht das Du mir irgend etwas anderes als Deinen eigenen Entwurf erläuterst.

Schade daß Ich Dich jetzt ungewollt verärgert habe. Das war ganz sicher nicht meine Absicht.
Trotzdem vielen Dank. Deinen Vorschlag mich mit dem hier geschrieben Fortzubilden werde Ich natürlich aufgreifen.

Ich hoffe wir lernen uns irgendwann im echten Leben kennen.

Vieles in Foren geschriebenes kommt anderst an als es eigentlich gemeint ist.

Vielen Dank für Deine Mühe:
Klaus