thermik-board.de

Hallo in die Runde

möchte Euch einmal meinen F3K Nurflügel K-WING vorstellen, ist in GFK - Positivbauweise erstellt, mit oder ohne Rumpf
hat ansprechende Leistung wurde langjährig erprobt und berechnet,
Mehr dazu findet ihr hier : http://modellflug-technik.de/unterseite-3.html
Was haltet Ihr von diesem Modell

Gruß
Rainer

Moin Rainer

Ist nicht böse gemeint, sieht nach Werbung aus - 1. Beitrag - in dein Impressum geschaut und Gefühl bestätigt.
Ein schöner Baubericht wäre wohl verlockender und würde zeigen was ich als Käufer da noch zu basteln hätte.
Mir gefallen die beiden um einiges besser:
Wenn es den zu kaufen gäbe könnte ich schwach werden.

Youtube: Watch Video »11BzyS5CcMs«




Youtube: Watch Video »ONU9ZvqU6Dk«



Ich würde aber weder deinen noch die anderen beiden kaufen da ich viel mehr auf Eigenbau stehe

Gruß Michael

paulpanter82 hat geschrieben:Moin Rainer

Ist nicht böse gemeint, sieht nach Werbung aus - 1. Beitrag - in dein Impressum geschaut und Gefühl bestätigt.

+1, ging mir genauso.
Der Flieger gefällt mir optisch nicht und ich hab noch nie einen live fliegen sehen, kann deshalb sonst nicht viel dazu sagen.

Gruß,

Uwe.

Hi,

auch ich fände es nur fair und gut wenn du dich als Händler/Hersteller vorstellen würdest, dann sind solche Beiträge natürlich auch immer Willkommen und geduldet!

Du fragtest aber was wir von dem Flieger halten: Ich habe hier auf einer Wildfliegerwiese mal einen gesehen — und durfte auch Werfen und mal kurz an die Knüppel. Ich kann natürlich nicht mit sicherheit sagen ob das kein Ausbau/Einstellungsfehler war, aber ich würde den Wurfnuri eher in die Ecke Spaßflieger / Spielzeug / Experiment dass gezeigt hatt dass es so wenig Sinn ergibt stellen.

Hier auch nochmal der Hinweis — ich habe die Kiste erst einmal gesehen und einmal geworfen. Trotzdem möchte ich von dieser kurzen Begegnung einen kleinen Bericht abgeben.

Die Wurfhöhen waren unter aller Sau, trotz Glas-Positivbau waren Wurfhöhen deutlich unter der Dreamflight-Libelle drin. Wenn man mal ein klein bisschen „Gas“ gegeben hat hat die Kist sofort geflattert. Klar, ich bin kein besonders guter Werfer, aber als ich mal mit der Libelle spielen durfte fühlte sich das alles viel besser an. Und … mit meinem Swallow-DLG komm ich ja immerhin in „kamma lassen“-Ausgangshöhe um weiterzukurbeln.

Die Sinkrate bei der Suche nach Thermik war auch nicht sonderlich berauschend, und auch hier würde ich wieder dem Schaum-DLG (*schauder*) den deutlichen vorrang geben.

Das einzige was mich etwas überraschte war der Kreisflug beim Kurbeln. Der war tatsächlich relativ einfach im Kreis zu halten, lag eigenstabil und einfach zu korrigieren drin. Allerdings brauchte man halt auch wieder recht viel schmackes unter den Flügeln um hoch zu kommen — er sinkt halt doch einfach „1 zu Stein“.

Ich kann mir vorstellen dass der Flieger an einem lauen Hang wie bei uns in Moosbronn ganz lustig ist, und Spaß macht. Ich würde ihn einen „knapp besseren Schaumnuri“ nennen. Aber zum Spaß am Werfen oder Thermikkurbeln im Flachland ist er glaube ich nicht wirklich geeignet. Da wird man denke ich mehr Spaß mit der Libelle, oder einem der günstigen „erwachsenen“ DLGs haben.

Auch möchte ich nicht das Nurflügelkonzept für DLGs runtermachen — es gibt da ja z.B. von Christian Behrens einen der einen recht guten Eindruck macht. Ich glaube „Little Wing“ hieß der. Wie man auf den Videos sieht kann der auch schon mit ganz anderer Kraft und Technik geworfen werden …
@Michael: Ich glaube den Littlewing den dein Video zeigt kann man bestellen, schau mal auf http://www.littlewingdlg.de/

Und nochmal als Disclaimer: Die ganze Meinungsbildung fand an einem Nachmittag mit einem fremden Modell statt.

Grüßle
-Dario

Fachlich bezogene Kritik sieht etwas anders aus.
Vielleicht hast du ja einige Vorschläge die sich leistungssteigernd auf das Flugverhalten auswirken?
Aber Bitte nicht so wie: fester größer leichter, vielleicht hast du ja einen Vorschlag um den Stömungverlauf der Randscheibentheorie zu optimieren,
oder das 100%ige Profil. aber bitte mit Polardiagramm,
Stellt sich hier die Frage welches Modell du da geworfen hast, welche Leitwerke hatte das Teil, wie war der zusammengebaut. lagen die Servos auch innerhalb
der Flächen oder standen diese einige Millimeter heraus.?

RainerK hat geschrieben:Fachlich bezogene Kritik sieht etwas anders aus.
Vielleicht hast du ja einige Vorschläge die sich leistungssteigernd auf das Flugverhalten auswirken?
Aber Bitte nicht so wie: fester größer leichter, vielleicht hast du ja einen Vorschlag um den Stömungverlauf der Randscheibentheorie zu optimieren,
oder das 100%ige Profil. aber bitte mit Polardiagramm,

Hallo Rainer, es gibt ein paar Leute hier die zusammen Nurflügel entwickeln, bauen und fliegen, aber die sind einen anderen Ton gewohnt als der den Du bei Deinem zweiten Post hier anschlägst

Ich denke Dein F3K-Nuri wird für Leute produziert die das Modell vor allem fliegen wollen und nicht für Nurflügelentwickler, also solltest Du Dich auch der vollkommen subjektiven Beurteilung der Leute stellen die das Modell einfach nur fliegen und nicht statt dessen eine aerodynamische Abhandlung erwarten oder verlangen.

Gruß,

Uwe.

Hallo Uwe
schön das das zu hören
Der Ton macht die Musik, wie man so schön sagt, jedoch klang der Ton vorher doch recht disharmonisch. Aussagen wie , unter aller Sau, schauder, gehören doch wohl nicht zu einer ausgewogenen Musik, und trägt nicht zu einem positiven Ergebnis bei.

Naja, ich habe auch mal ein SAL-Brett probiert und wenn mich da einer fragt wie die Wurfhöhen waren müsste ich sagen: "....unter aller Sau" .....denn so war das halt nun mal

https://vimeo.com/39161185

Vimeo-Video: http://vimeo.com/39161185


Aber vielleicht hätte ich nicht einfach einen Leitwerker hinten absägen, sondern einen K-Wing nehmen und den genau nach Herstelleranleitung aufbauen und einstellen sollen?
Als Nurflügelpilot und Brettentwickler weiß ich aber auch dass schlechte Flugleistung bei Brettern sehr oft von Anlenkungsspiel und / oder zu kopflastiger Einstellung kommen, aber keine Ahnung ob das bei dem von Dario geflogenen Modell auch so war?!?

Gruß,

Uwe.

Moin

Hab mir eben eines der Videos aus dem Link des ersten Beitrags angesehen....
An einem schwachen Tag in Frankreich habe ich vor einigen Wochen mal einen Nuri, der dem K-Dingens verdächtig glich, gesehen. Der Besitzer war etwas pikiert als ich ihn mit dem Schaum-Micro-Arcus https://www.conrad.de/de/wurfgleiter-ar ... 38113.html ausgekurbelt habe und dann noch wendiger beim Turnen war... Von F3K-ähnlichen Leistungen wie sie ein Whirli, Stream, Snipe mitbringt war der Nuri-Vogel jedenfalls weit entfernt.

100% sicher, daß es der aus dem Werbebeitrag oben war bin ich mir nicht, aber rein aus der Erinnerung heraus war der sehr ähnlich aufgebaut, die Ruder und Wingletansätze sahen genauso aus. Hatte mich mit dem Piloten zwar unterhalten, aber weniger über sein Modell.

Man könnte sich ja mal an einem Hang treffen und den Vogel vom Hersteller/Verkäufer vorgeflogen bekommen, vielleicht ändert sich dann ja das Bild!?

Gruß Christian

ich befürchte da war sehr wenig Wind, sonst hätte es die kleine 100 Gramm Schaumwaffel verblasen.

Diese Diskission macht wenig Sinn, hatte eigentlich gehofft ein wenig Inhaltliches zur Aerodynamik dieser Modelle zu hören.

Bedanke mich für die vielfältigen Ausführungen.

Beste Grüße

RainerK hat geschrieben:Diese Diskission macht wenig Sinn, hatte eigentlich gehofft ein wenig Inhaltliches zur Aerodynamik dieser Modelle zu hören.

Hallo Rainer, zur Aerodynamik welcher Modelle, zum K-Wing? Den hast Du doch im Vertrieb und solltest ihn deshalb am besten kennen.....oder willst Du hier eine Neu- oder Weiterentwicklung betreiben oder anregen?
Dann solltest Du vielleicht nach dem Fragen was Du willst, nicht danach was wir von dem halten was Du schon hast, oder habe ich da was überlesen?

Wie oben zu sehen mach ich das mit der Entwicklung manchmal etwas unkonventionell, wenn ich einen SAL-Nurflügel möchte schneide ich einem SAL-Leitwerker das Höhenleitwerk ab, ich glaube aber nicht dass das auch Dein bevorzugter Weg wäre?

Gruß,

Uwe.

P.S.: ich habe zwar gesehen dass der K-Wing ein Pfeil ist, aber ich denke seine Querachse wird vor allem über die Profile und die Ruderform stabilisiert, weniger oder gar nicht über die Schränkung, deshalb schreibe ich die ganze Zeit vergleichend von einem SAL-Brett und nicht von einem Wingletpfeil.

Hallo an Alle hier!

Bin neu auf Thermik-Board...lese aber schon seit längerer Zeit immer mal wieder "quer" mit.

Angemeldet habe ich mich jetzt hauptsächlich wegen des "K-Wings".

Aus Neugier und "mal was Anderes haben wollen" habe ich mir den K-Wing gekauft.

Da bisher so wenig über dieses Modell berichtet wird, kommen hier meine persönlichen Erfahrungen mit dem K-Wing:

-----------------
Zusammenbau
-----------------
Die Teile kamen gut verpackt (mit Styro-Ober- und Unterschale der Kerne)...die Oberfläche ist für ne leichte Positiv-Bauweise so weit OK.
Die Konstruktion ist auf Leichtbau ausgelegt...mit leichtem, grobporigen Styro und einer dünnen Glashaut.
In der Profilnase ist ein Kohleroving eingelegt und macht diese härter (Distelschneider ) - ein zusätzlicher Kohlestreifen befindet sich auch in der sehr dünn ausgeformten Endfahne.

Was mir allerdings (negativ) auffiel ist, dass kein "richtiger" Holm eingebaut ist...es liegen oben und unten nur zwei Kohlestreifen unter der Glasbeschichtung. Das gibt in Verbindung mit dem sehr grobporigen Styrokern zwar eine gewisse Versteifung, aber sicherlich keinen besonders knickfesten oder gar torisionssteifen "echten" Holm mit Steg.

Ebenso grenzwertig ist die Befestigung der Winglets - die Endrippen mit den Röhrchen für die Steckung bestehen aus dünnen Balsa...die Winglets haben aber einen recht großen Hebelarm...............!!!!

Ich war also von Anfang an etwas skeptisch, ob diese Bauart einen festeren Wurf verkraften kann - doch dazu etwas später ;)

Der Zusammenbau ist generell einfach - Verstärkungsmaterial für die Flügelmitte liegt bei.
Da ich den Flieger ohne Rumpf bauen wollte, gestaltete sich der Einbau der Rc-Komponenten etwas trickreich. Der Empfängerakku besteht aus zwei 700ter LiFe-Zellen, die rechts und links (möglichst weit vorne) in die Flügelwurzel eingeschäumt sind ("Gorilla Glue" sei Dank)
I kann nur hoffen, dass der Akku lange lebt, sonst muss ich diesen Bereich regelrecht ausfräsen.

Für die Querruder werkeln zwei Dymond D60 in den Flächen, auch diese sind direkt eingeschäumt - viel Platz ist auf Grund des dünnen Profils nicht...ich hätte lieber die kleineren D47 genommen...konnte aber nicht abschätzen, ob diese kräftig genug sind...die Ruder sind ja nicht gerade klein.

Da ich (wie schon erwähnt) dem Betrieb als DLG nicht so richtig getraut haben, harzte ich Bereich der "Holme" eine M4-Gewindebuchse ein, um dort später einen Haken für den Gummiseilstart befestigen zu können.

---------------------
Fliegen
---------------------
Das Austesten des richtigen Schwerpunktes (die Angaben stimmen ziemlich genau) wurde zuerst mal mit normalen Gleitflügen vorgenommen...dabei zeigten sich erstaunlich gute Gleitflugeigenschafte, die knapp über dem Boden immer besser wurden (ist halt ein Nuri ;))
Zum Testen der DLG-Tauglichkeit habe ich mir zwei Kollegen dazu geholt, die in erster Linie auf Flattern und die Winglets auchten sollten...dabei zeigte sich, dass die Winlets schon bei seeehhhrrr leichten und weichen Würfen ziemliche "Auslenkungen" vollführten...auf Grund dieser Flatterei (nur der Winlets) waren die erzielten Höhen deutlich geringer als bei meinem ELF...selbst der Schaum-DLG "Libelle" steigt dabei höher.
Der Kommentar der Kollegen dazu: "wenn du mal fester wirfst, dann bricht das äußere Winglet ab..."
Diese Forderung konnte ich recht bald erfüllen...bei ersten festen Drehwurf klappte das Winglet einfach zur Seite weg...die dabei entstandene Figur hätte beim Eislaufen wahrscheinlich Höchstpunkte erhalten...allerdings konnte ich den Flieger noch gut und weich landen...außer der fast rausgerissenen Endrippen gab es keine Beschädigungen.

Als nächsten Schritt entfernte ich beide Winglets und stellte den Schwerpunkt neu ein.
Beim "Schubsen" aus der Hand zeigte sich, dass die Aussage des Herstellers "fliegt auch ohne Winglets" stimmt...größere, weiche Kurven waren auch so möglich...Abkippen oder andere Unarten konnte ich nicht feststellen. So richtig half mir aber diese Festellung auch nicht weiter, da im Grenzbereichen (enge Kurven, Schiebewind usw) die Version ohne Winglets bestimmt ganz schnell (und schlagartig?) an ihre Grenzen kommen würde.......

----------------------
Modifikation
----------------------
Da hatte ich nun einen kleinen, handlichen Nuri mit recht guten Flugeigenschaften, der allerdings als DLG "eher weniger" geeignet ist...was also machen mit dem Ding????

Zum Glück hatte ich sowas schon geahnt und daher die Gewindebuchse für einen Starthaken eingebaut...jetzt mussten noch die Winglets dran glauben.
Ich war mir sicher, dass der Flieger auch mit deutlich kleineren Winglets sicher zu fliegen sei, deshalb habe ich den unteren Teil der Flossen abgeschnitten und den Rest wie normale Winglets
am Flügel mit Bauharz befestigt...dabei auch die Endrippe etwas verstärkt und besser mit Kern und Beplankung verklebt. (die Flosse beginnt jetzt etwas hinter dem Holm)
Das Ganze sieht jetzt recht kompakt aus und sollte auch ne leichte Dreh/Schiebelandung überstehen, was bei den Original-Winglets (für DLG-Würfe) sicher nicht gegeben ist.

---------------------
Fliegen - die Zweite
---------------------
Der Unbau der Winglets bedeutet natürlich auch wieder ein erneutes Auswiegen des Schwerpunkts...danach ging es an die Flitsche.
Der Gummi ist der HLG-Gummi von EMC-Vega mit ca 10m Schnur - ausgezogen auf dreifache Gummi-Länge.
Der Nuri ist dabei absolut harmlos, setzt die Geschwindikeit gut in Höhe um.
Ich hatte erst etwas Bedenken wegen eventueller Flatterneigung, aber das ist war unbegründet, denn anscheinend belastet die Geschwindigkeit die Fläche und die Ruder nicht allzu sehr...bestimmt machen sich dabei auch die etwas kräftigeren Servos positiv bemerkbar.
Der Gleitwinkel ist richtig gut (bei optimiertem Schwerpunkt) - leichte Thermik wird durch "Wackeln" angezeigt - Rollen kommen etwas "latschig" - Rückenflug geht besser als gedacht.
Besonders interessant sind enge Kreise (in Landehöhe) mit mehr als 45 Grad Schräglage...dabei gibt es kein "Abrutschen" oder Schieben (natürlich ist bei sowas eine gewisse Geschwindigkeit notwendig)

Bei richtig gewähltem Schwerpunkt führt ein weiches Durchziehen des Höhensticks zu einem immer stärkeren Durchsacken...ohne dabei die Kontrolle über die Querruder zu verlieren.
Damit sind sogar Landungen "bei Fuß" möglich. Böen und Turbulenzen lassen sich selbst in Bodennähe noch gut aussteuern...der Flieger ist mit etwas Nuri-Erfahrung (oder Einweisung) wirklich als gutmütig zu bezeichnen
und dabei deutlich besser als viele der "Schaum-Nuris". (z.B. HK-Ridge-Ryder)
Das Flugverhalten (Gleiten und Mitnehmen kleiner Thermikblasen) nach dem Gummiseil-Start würde ich zwischen meinem ELF und dem Blaster 2 einordnen...was sicherlich nicht schlecht ist.
Ein wirklich objektiver Vergleich ist das natürlich nicht - dazu waren die Bedingungen auf unserem Platz heute zu ungleich und zerrissen.
Unsauberes Steuern mit zu großen Ausschlägen führt bei geringer Geschwindigkeit zu einem deutlichen Leistungsverlust...aber das ist ja fast bei allen Modellen der Fall.

--------------------------
Mein Fazit
--------------------------
Wenn man das Modell von Anfang an als "Flitschen-Nuri" baut, dann erhält man einen gut fliegenden Nuri in einer praktischen, handlichen Größe, in der es ja nicht gerade viel Auswahl gibt.
Schon bei leichter Thermik oder an einem kleinen Hang macht das Ding richtig Spass.

----> Vom Aufbau als SAL/DLG sollte man (meiner Meinung nach) die Finger lassen!!!!
In der Praxis wird sich das Modell ganz schnell selbst zerstören...sei es durch die beim Start flatternde Winglets...oder beim Landen durch Aufsetzen auf den Winglets.
An eine kräftige "Schiebe-Landung" will ich erst garnicht denken - dabei würde ganz bestimmt das Winglet mitsamt der Endrippe aus der Fläche gerissen.

Soviel ich weiß, hat UWE schon mehrmals über diese Problematik von Pfeil-Nuris für DLG/SAL geschrieben.

Also nochmals ---> als kleinerer Nuri für Hang und Flitsche wirklich mehr als OK und absolut empfehlenswert...aber als DLG noch nicht mal grenzwertig.
--------------------------------
Bilder vom Umbau der Winglets, das aktuelle Gewicht und die Auswertung des Höhenloggers bei Flitschenstart werde ich noch nachreichen.

Viele Grüsse
Joachim
--------------------------------
P.S. ich hoffe, dass ich mit meinem Post den Erbauer nicht zu sehr enttäuscht habe...habe versucht, so fair wie möglich zu berichten.
Als Vergleichsflieger kann ich aufbieten:
DLGs ---> ELF, ALULA, LIBELLE, BLASTER2, BLASTER3
zum Flitschen ---> Weasel, Freebaze, HK-RidgeRider, Brett mit PW106 ua
--------------------------------
P.S -Nr2 ---> Hallo UweH, gibt es den ARES noch als Bausatz? Scheint ausgestorben zu sein!

Hier sind die Bilder zum Text

Teilesatz


Wurzelrippe


Endrippe


Winglet


Endrippe nach Drehwurf


Die aufgeplatzte "Verklebung" der Endrippe.
Ich bin ein Fan von Leichtbau...hier leidet allerdings die Festigkeit.
Das Winglet mit seinem langen Hebel kann hier nicht lange halten!


modifiziertes Winglet


...................

Das Wetter war heute nicht gerade toll...ich wollte aber unbedingt wissen,
wie hoch die Starthöhe mit dem HLG-Gummi ist.

Starthöhe mit 15m Flitschen-Gummi - Moderater Auszug auf ca. 2,5fache Länge


Abgleiten der Starthöhe bei nass-kalten
Witterungsbedingungen (fast Nieselregen)


Am Nachmittag wurde das Wetter etwas besser und ermöglichte
einen schönen Thermikflug nach dem Gummiseilstart (dabei einen "LongShot4" überkurbelt )
Der senkrechte Abstieg im ersten Drittel war ein Flattertest


........................
........................

Zur Zeit habe ich den Schwerpunkt noch ziemlich auf der sicheren Seite und der Flug ist extrem eigenstabil. Bei ruhigen Bedingungen werde ich mal testen, wie sich der Vogel kurz vor dem Unterschneiden verhält.

x33 hat geschrieben:P.S -Nr2 ---> Hallo UweH, gibt es den ARES noch als Bausatz? Scheint ausgestorben zu sein!

Hallo Joachim, das weiß ich nicht, ich bin nur der Konstrukteur. Bei Laqua ist der ARES nicht mehr auf der Seite, aber die beiden Thomas haben mich nicht darüber informiert was mit dem Vertrieb ist. Ich bräuchte auch einen neuen Frässatz, aber möchte eventuell noch eine Änderung am Außenflügel machen um für mehr maximalen Querruderausschlag auf die Giga-Flap ohne großen Ruder-Längsspalt verzichten zu können. Notfalls kann das Ruder aber auch einfach nur bis zum Wingletanschluß reichen und außen etwas schräg abgeschnitten sein um bei einer Biegebewegung des Winglets nicht zu klemmen. Die Maßnahme soll mehr Rollwendigkeit für den Hangflug bringen und Gewicht am Außenflügel hinten einsparen.

Gruß,

Uwe.

Hi Joachim,

nur ganz kurz von mir: für deinen Bericht. Hat meine Befürchtungen also quasi voll erfüllt . Dankeschön.

Grüßle,
-Dario