thermik-board.de

Oh, es geht vorwärts!
Ich bin sooo gespannt, und drücke heftig die Daumen!

Gruß,
Rene

hallo in die runde!
verfolge hier und im nachbarforum interessiert die entwicklung um die baukonstrukionen von nuri´s. habe diesen herbst selbst mal einen mittleren nuri gebaut: ALITA von gerten und zwar in klassischer holz/rippenbauweise. http://www.rc-network.de/forum/showthre ... Alita-Puck
was mich erstaunt, ist dass im bereich des nurflüglers die tragflächenteilung scheinbar immer in der mitte vorgenommen wird. rein aus meiner einschätzung ist dort doch die empfindlichste stelle, egal ob es um torrsions- oder durchbiegesteifigkeit geht. bei meinem kleinversuch habe ich darauf bewusst verzichtet und habe den flieger in einem stück gebaut. habe beispielsweise überkreuzende laminierungen in der endleiste angebracht und eine beplankung im mittelteil, die an der nasenleiste bis tief in die tragfächenhälften hineinreicht. ausserdem habe ich das ganze mittelteil bis in die flächen mit glas laminiert. insgesamt hat das ein so grosse steifigikeit gebracht, dass ich das nächstemal anstatt 8mm rohrholme auf 6mm runterfahren würde. mir ist natürlich klar, dass man ein 2mtr nuri nicht mehr am stück bauen/transportieren will. aber wäre es nicht eine möglichkeit einen dreiteiligen flügel zu bauen, der wie bei geschwänzten fliegern ein stabiles mittelteil hat?
grüssli aus dem süden: otto

helitto hat geschrieben:was mich erstaunt, ist dass im bereich des nurflüglers die tragflächenteilung scheinbar immer in der mitte vorgenommen wird. rein aus meiner einschätzung ist dort doch die empfindlichste stelle, egal ob es um torrsions- oder durchbiegesteifigkeit geht.

Hallo Otto, jemand der eine Alita einteilig baut sollte eine solche Frage schon drei mal nicht stellen, aber gut, Nostalgie und die sportlichen Aspekte unseres Hobby begeistern ja auch so manchen

Man baut die Teilung meist aus folgenden Gründen im Mittelbereich:
- viele Nurflügel haben einen Rumpf und dann teilt man dort wo man das Ding rein steckten möchte
- ein breites gepfeiltes Mittelstück ist von Nasenspitze in der Mitte bis Endleistenspitze an den beiden Trennstellen relativ sperrig, während ein mittig geteilter gepfeilter Außenflügel beim auseinander nehmen einfach nur länger wird und die Tiefe aus der Pfeilung damit verschwindet, damit ist er recht einfach zu transportieren.
- in der Mitte werden die Kräfte aus dem gepfeilten Holm umgelenkt, deshalb muss man hier sowieso einiges tun um die sich aufteilenden Kräfte vom einen zum anderen Halbflügel zu übertragen. Wenn man dafür den Verbinder mit nutzen kann ist das materialsparender als die Funktionen Kraftumlenkung und Flächenverbindung auf mehre Flügelpositionen und Bauteile aufzuteilen

Es gibt noch weit mehr Gründe im Mittelbereich des Flügels zu teilen, aber auch eine außermittige Teilung kann man machen, z.B. bei der Parabola (die viel schöner ist als die Alita und dazu noch weit besser fliegt ) wurde das gemacht, aber bei der Abwägung der Argumente ergeben sich meist mehr Vorteile einer Teilung im Mittelbereich des Flügels.

Noch was wegen Reduzierung der Rohrholmdurchmesser: einen Pfeilflügel dimensioniert man nicht auf Bruch, sondern gegen Flattern auf Torsionssteifigkeit und vor allem auf Biegesteifigkeit. Wenn man sich bei der Dimensionierung also nichts vormachen will baut man so viel Holm ein wie in die Flügeldicke rein paßt, jede Verringerung der Holmhöhe bzw. eines Rohrholmdurchmessers ist keine Optimierung, sondern eine Vergrößerung der Unterdimensionierung.

Gruß,

Uwe.

merci uwe!
das mit der "vergrösserung der unterdimensionierung" ist ein sprachliches juwel, kommt in meine vitrine...
ich habe diese frage bewusst in dieses thema geschrieben, da bei eurer auslegung der x-res die gewichtsreduzierung im vordergrund steht. komme aus dem holzwerftbau und bei den regattabooten ist es nicht ein frage der unterdimensionierung, sondern des austausch der materialien. leicht aber genauso leistungsfähig. konkret gefragt, kann eine mittelteilbeplankung keinen verbinder ersetzen? und wäre der entlastete holm dann nicht leichter in einem holz/hartschaum-sandwich zu bauen. bei gleicher dimension aber 20% weniger gewicht? das mit der transportfähigkeit würde ich bei einem wettbewerbsmodell als weniger wichtig einstufen.
grüssli: otto

helitto hat geschrieben:merci uwe!
das mit der "vergrösserung der unterdimensionierung" ist ein sprachliches juwel, kommt in meine vitrine...

Schön, gell, hab tatsächlich eine Weile überlegen müssen wir rum die Formulierung gehört damit sie schön richtig falsch widersprüchlich wahr ist

helitto hat geschrieben:ich habe diese frage bewusst in dieses thema geschrieben, da bei eurer auslegung der x-res die gewichtsreduzierung im vordergrund steht. (....) kann eine mittelteilbeplankung keinen verbinder ersetzen? und wäre der entlastete holm dann nicht leichter in einem holz/hartschaum-sandwich zu bauen. bei gleicher dimension aber 20% weniger gewicht? das mit der transportfähigkeit würde ich bei einem wettbewerbsmodell als weniger wichtig einstufen.

Das wichtigste an einem Wettbewerbsmodell ist, dass es den Regeln entspricht und das tut Deine vorgeschlagene Bauweise wegen der Schaumverwendung nicht.
Für mich ist Transportfähigkeit auch bei einem Wettbewerbsmodell enorm wichtig weil die langen Wege zu den Wettbewerben teuer sind und ein sperriges Modell Fahrgemeinschaften verhindert.
Beplankung kann keinen Verbinder ersetzen weil diese streched-skin-Bauweise auf der Druckseite empfindlich gegen beulen und knicken ist, aber ich bin auch immer am testen und mit meinen Baumethoden für Pfeilnurflügel bisher nie ganz zufrieden gewesen.

....ansonsten: wenn Du so tolle Bauideen hast, dann probier es doch am besten selbst aus und berichte mit Deinen Modellen über die Ergebnisse der Tests statt den Thread eines anderen, fertig konstruierten Modells mit begründet anderer Bauweise mit Deinen Bauideen "zuzumüllen"
Neue Bauweise => neuer Thread, oder nicht?

Gruß,

Uwe.

ist schon in arbeit. merci uwe...
grüssli: otto

Hallo Leude

Sodale, was lange währt wird endlich gut...
Zumindest hat sich Xres nun auch nach erfolgreichen Erstflügen dann Farbe verdient.
Nachdem sich im ruderlosen Endleistenbereich die Endleiste beim ersten bespannen so stark verbogen hat habe ich dann doch nachträglich noch mit cfk Rovings oben und unten nachgeholfen.
Gewicht ist reichlich vorhanden
Als Segler sind es 666g und in der E-Version bei gleichem Schwerpunkt 828g. E-Rumpf wiegt 288g der 4Zeller AA 126.
Fliegen tuts prima zumindest habe ich nicht das Gefühl das er zu schwer ist in so weit man das bei den Windigen verhältnissen überhaupt beurteilen kann.
Angesichts der rund 30cm Schnee hatte ich keine Lust das Hochstartgummi aus zu legen so ist es beim Segler nur bei ein paar würfen geblieben.
Mit dem Schwerpunkt bei 211mm habe ich die Ruder von den 1mm hoch wieder auf Neutral gestellt so lies es sich bei Wind besser fliegen.
Ich habe momentan rund 13mm Ausschlag programiert das scheint aber zu viel zu sein das werde ich mal noch auf 2/3 reduzieren und etwas expo drauf geben.
Wendigkeit ist zwar so super aber doch etwas nervös, Rollen kommen direkt genauso wie schnelle Wenden. Ich bin auf die ersten Thermikflüge gespannt Gruß Michael

Hallo Michael,

Glückwunsch zum gelungen Erstflug, die Beschreibung der Flugeigenschaften liest sich doch schon mal sehr gut, Auslegungsdaten aus dem FLZ_Vortex scheinen wieder mal zu passen und ein höheres Prototypengewicht ist auch normal, beim ARES waren es mindestens 100 g mehr als die Serie

Ich hab noch nicht weiter gebaut weil mich das CAD des neuen RES-Leitwerkers (!) seit längerem voll in Beschlag nimmt, aber das Ende ist in Sicht und dann gehts auch am X-RES weiter.
Mit der Endleiste muss ich mal schaun wie das steifer wird, vielleicht mit leichtem Balsa zwischen den Rippen, CFK an der Endleiste ist kritisch wegen der RES-Regeln.

Gruß,

Uwe.

P.S.: ach ja, aussehen tut Dein X-Res ja wohl obergeil

Hallo Uwe

Ich habe Thomas die geänderte Endleiste schon ende letzten Jahres zukommen lassen vllt kann er da euch was zuschicken: Die ecken habe ich bei mir nachträglich noch eingeklebt. Anstelle von 0,6 ist es nun in 1mm Sperrholz ich denke das sollte fürs erst reichen.
Um hinten leichter zu werden sollte man die Rippen in den Winglets vllt aus 1mm Balsa machen. Das 8er cfk Rohr gegen ein dünnwandiges leichteres oder gar nur 6er Rohr tauschen. Ich musste beim Auswiegen gut 50g Blei vorne rein geben und habe noch ein stück Wellenstahl 6mm 200mm lang gut 40g in die vordere Steckung eingeschoben.
Gleitleistung ist auf jeden fall super gefühlt besser als beim Ares jedenfalls sind die Platzrunden beim werfen länger und weiter.
Wenn es demnächst mal weniger Wind gibt werde ich mal Ares und Xres zum vergleichen mit nehmen.

Gruß Michael

Hier mal noch ein paar Fotos vom Innenleben:
Mangels Lust und der Übersichtlichkeit habe ich zu normalen Servokabeln 0,25er gegriffen hätte ich mal doch besser Lackdraht genommen da lässt sich auch einiges an Gewicht sparen
Dann würde ich vllt auch den 3x1 Holm weg lassen
Servos sind KST 245 ich glaube S du hattest sie mal erwähnt das die stärker wären machen jedenfalls einen sehr guten Eindruck.
Hinten bei der Steckungsrippe ist in beiden Seiten ein Stück 6mm Sperrholz eingelassen um den Hacken einschrauben zu können.

So das wars erst mal nun lass ich mir noch ein bissel was farbliches einfallen und eh ich dann wieder so weit bin ist vllt auch der Schnee weg

Gruß Michael

EDIT: Verschiebt sich nun eigentlich der Schwerpunkt wenn ich das 35mm Breite E-Rumpfteil dazwischen stecke?

paulpanter82 hat geschrieben:Ich habe Thomas die geänderte Endleiste schon ende letzten Jahres zukommen lassen vllt kann er da euch was zuschicken:

Endleiste.jpg

Die ecken habe ich bei mir nachträglich noch eingeklebt. Anstelle von 0,6 ist es nun in 1mm Sperrholz ich denke das sollte fürs erst reichen.

Hallo Michael, die Endleiste meines neuen Leitwerkers sieht ganz ähnlich aus wie die neue vom X-RES, aber aus 0,8er Sperrholz. Ich glaub Dietmar hat seine Endleiste schon verklebt, da ist die Änderung wohl nicht mehr möglich. Ich werd auch die nehmen die ich schon habe und eventuell auf der Flügelseite leichte Balsastreifen zwischen die Rippen kleben.

paulpanter82 hat geschrieben:Um hinten leichter zu werden sollte man die Rippen in den Winglets vllt aus 1mm Balsa machen. Das 8er cfk Rohr gegen ein dünnwandiges leichteres oder gar nur 6er Rohr tauschen.

Vielleicht reicht es schon die Sperrholzrippen beim fräsen mit Löchern zu erleichtern, dann bleiben die griffest und sehen schön filigran aus. Für den Leitwerker habe ich ein schönes Pfeilschaftrohr mit 6 mm außen gefunden, den Victory VAP, der wiegt bei 78 cm Länge in Spine 300 15 Gramm und läßt sich wunderbar mit dem von Thomas für die Horty schon verwendeten Victory V-Force teleskopieren, vielleicht wär das was?

paulpanter82 hat geschrieben:Gleitleistung ist auf jeden fall super gefühlt besser als beim Ares jedenfalls sind die Platzrunden beim werfen länger und weiter.
Wenn es demnächst mal weniger Wind gibt werde ich mal Ares und Xres zum vergleichen mit nehmen.

Die bessere Gleitleistung kommt bestimmt von den profilierten Winglets, ich hats Dir ja vorher schon gesagt

Gruß,

Uwe.

Hallo Uwe

paulpanter82 hat geschrieben:EDIT: Verschiebt sich nun eigentlich der Schwerpunkt wenn ich das 35mm Breite E-Rumpfteil dazwischen stecke?

Ich traue der Balsa verstärkung auf der Endleiste nicht so recht. Nach dem ich die Rovings schon drauf hatte ist mir der gedanke gekommen das ich auch einen Streifen 0,6er Sperrholz gleiche Form wie Endleiste einfach oben drauf hätte kleben können.
Probierst du die Pfeilschäfte anstelle der 8er Rohre??

Dann schraub ich die Winglets an Ares...

Gruß Michael

paulpanter82 hat geschrieben:Probierst du die Pfeilschäfte anstelle der 8er Rohre??

Dann schraub ich die Winglets an Ares...

Meine Holmrohre sind schon verklebt, das kann ich nicht mehr testen.
Die profilierten Winglets am ARES nützen mir nix, ich hab nur 3 defekte ARES, aber keinen den ich in absehbarer Zeit fliegen könnte

Der Schwerpunkt verschiebt sich mit dem E-Mittelteil etwas nach vorne, aber nicht viel.
Ich denke das erfliegen ist da genauer als das simulieren.

Gruß,

Uwe.

Hi Uwe
hast du eine Bezugs Quelle für dies Pfeilschäfte ? oder einen link ? wo du diese Bestellst.

Norbert

Hallo Michael,
Glückwunsch zum Flieger und zur Erstflug.
Dein X-RES sieht richtig gut aus.

Grüße
Mario

Norbert1 hat geschrieben:hast du eine Bezugs Quelle für dies Pfeilschäfte ? oder einen link ? wo du diese Bestellst.

Hallo Norbert,

Vorsicht: die Normung von Pfeilschäften ist nicht einheitlich und eine Wissenschaft für sich die einen Menschen der versucht das zu verstehen in den Wahnsinn treiben kann
Für den Anfang: der Spine-Wert gibt die Steifigkeit des Schafts an, je kleiner der Wert unso steifer der Schaft.

Ich hab hier bestellt, aber ob das die beste Bezugsquelle ist weiß ich nicht, hab halt auf Bestellen gedrückt kurz bevor der Wahnsinn mich erwischt hat: http://www.archerydirect-shop.de/html/d ... e/victory/



Gruß,

Uwe.

UweH hat geschrieben:

Norbert1 hat geschrieben:hast du eine Bezugs Quelle für dies Pfeilschäfte ? oder einen link ? wo du diese Bestellst.

Hallo Norbert,

Vorsicht: die Normung von Pfeilschäften ist nicht einheitlich und eine Wissenschaft für sich die einen Menschen der versucht das zu verstehen in den Wahnsinn treiben kann
Für den Anfang: der Spine-Wert gibt die Steifigkeit des Schafts an, je kleiner der Wert unso steifer der Schaft.

Ich hab hier bestellt, aber ob das die beste Bezugsquelle ist weiß ich nicht, hab halt auf Bestellen gedrückt kurz bevor der Wahnsinn mich erwischt hat: http://www.archerydirect-shop.de/html/d ... e/victory/



Gruß,

Uwe.

Hi Uwe
ja ich habe mich mal dort durchgewurschtelt und dan abgebrochen weil wie du sagst es Verwirrend ist
Danke für den Link schaue mir das an
Norbert

Mit Pfeilschäften kenn ich mich aus. Hab ja schließlich schon einige Bögen gebaut.
Beim Spinewert ist's genau anders rum. Je höher desto steifer. Und die länge wird in Zoll angegeben.

Hier mal der letzte Satz Pfeile den ich gebaut hab, allerdings mit Holzschäften.

Koarl hat geschrieben: Beim Spinewert ist's genau anders rum. Je höher desto steifer.

Nein, es ist genau anders rum, je niedriger der Spine-Wert, desto steifer (und auch schwerer, wird in Grain angegeben) der Schaft, absolut sicher

.....und ich sach noch:

UweH hat geschrieben:Vorsicht: die Normung von Pfeilschäften ist nicht einheitlich und eine Wissenschaft für sich die einen Menschen der versucht das zu verstehen in den Wahnsinn treiben kann

Gruß,

Uwe.

Na ihr Nachteulen

Uwe hat recht mit Spine, Ich habe ja mehrere Parabolas in denen Easton Fatboy bzw der Vorgänger drin sind.
Die mit 500er sind wesentlich weicher und fangen auch früher an zu Flattern als die 340er.

Gruß Michael

paulpanter82 hat geschrieben:Die mit 500er sind wesentlich weicher und fangen auch früher an zu Flattern als die 340er.

Ich hab grad auch so an die 10 verschiedene Carbon- und Alu-Carbon-Schäfte von Spine 250 bis 400 da, die Unterschiede sind deutlich zu spüren.
Der Knaller ist der nur 6,3 mm dünne Victory VAP V3 mit Spine 250, aber der wiegt dann schon 19 Gramm um die Steifigkeit bei dem geringen Durchmesser zu bekommen.

Gruß,

Uwe.

Aaah, und ich hab mir noch gedacht: "300lbs spine ist aber ganz schön steif."

Ich hab jetzt die Auflösung: die Fitanesen und Compoundler messen den Spine in inch die sich der Schaft durchbiegt. Dann ist natürlich ein höherer Spine weicher.

Bei den traditionellen (wo ich dazugehöre) wird in Pfund gemessen. Da ist dann der höhere Spine steifer. Wobei ich generell in Erinnerung habe, dass dies die gängigere Variante ist den Spine anzugeben. http://www.ptacnik.net/Bogensport/Diver ... immung.htm

Bei den Carbonschäften wird der Spine aber in inch angegeben. Also hast du da Recht Uwe. Easton hat ja sowie so einen eigenen Wert.

Aber grundsätzlich dürft ihr mir schon glauben wenn ich sage ich kenn mich beim Bogenschießen aus.

UweH hat geschrieben:eine Wissenschaft für sich die einen Menschen der versucht das zu verstehen in den Wahnsinn treiben kann

Moin. Nach den letzten Posts verstehe ich die Problematik mit dem Wahnsinn.
Ich frage mich, wer überlegt sich sowas...?

Mario

mario hat geschrieben:Nach den letzten Posts verstehe ich die Problematik mit dem Wahnsinn.

Hallo Mario, das ist ja noch gar nichts, versuch mal anhand der Händlerangaben den Innen- und Außendurchmesser der Carbonschäfte raus zu finden

mario hat geschrieben:Ich frage mich, wer überlegt sich sowas...?

Kleiner Hinweis, das Maßsystem basiert auf inch und lbs

Gruß,

Uwe.

Hi
ja wer will aber auch von den Bogenschützen den innen und Außendurchmesser wissen , Keiner , nur eben wir die das zweckentfremden,
also sind solche Daten un relevant für diese Leute.
Das zieht sich aber wie ein Roter faden durch viel Sachen ,geh mal in ein Angel laden und kaufe dort eine Carbon Angel und sage einfach das das einen
Bestimmten Durchmesser haben soll , was da so für Fragen kommen , genauso mit schnur , es ist eben so , also weiter suchen kramen bis man die Daten hat oder das rohr / schnur

Norbert

Norbert hat Recht. Da gibts zu den entsprechenden Schäften die passenden Nocken und Spitzen. Der Innendurchmesser interessiert da keinen.

Hallo Paulpanter82,
Hallo UweH,

Ich verfolge seit Wochen euren Dialog zum X-Res, den Ihr so mühevoll entwickelt und austüftelt.
Darf ich fragen, ob man den Flügel schon kaufen kann ? Gibt es evtl. einen Plan zu kaufen ?

Bin begeisterter NF-Bauer bis 2 Meter und fliege schon Jahre die Micro-Elli, Parabola usw. Derzeit baue ich eine UZZA 4 für mal was schnelleres....

Könnt Ihr sagen, ob Eure Entwicklungsarbeit schon in eine kleine Serie Bausätze (auf den Fotos zu sehen, z.B. als UweH seinen Bausatz auspackt). Danke im Voraus !

Dorschfan

Hallo Leude

Wetter war heut super kaum Wind und viel Sonne da ist einem selbst bei gut -5° nicht kalt.
Hier mal Ares mit Xres, Xres noch Jungfräulich blas gegenüber dem Ares mit Sonnenbräune und reichlich Flicken
Erst mal ein Loch buddeln fürs Gummi. Wo ist der Fehler?? Geflattert hat nicht der Flügel sondern die Winglets hin und her. Da hat wohl die gescheite Anbindung der letzten Rippe mit dem 8er Rohrholm gefehlt.
Mir ist da zwar vorher schon was eingefallen was ich aber wegen Gewicht hinter dem Schwerpunkt wieder verworfen hatte das werd ich nun beim reparieren mit einbauen.
Interesant war aber das der Hochstart trotzdem noch ganz gut verlaufen ist und der Flug ansich auch gut steuerbar war.
Will uns Xres damit sagen so Anhängseldingens braucht er nicht?? Hat Uwe da doch mehr Horten mit einfliesen lassen??
Leider hab ich davon kein Log weil ich noch keine Uhren programiert hatte mit der das aufnehmen gestartet wird.

Ich hatte dann noch meinen Spaß mit Ares mehr dazu im passenden Thread. Gruß Michael

Ich will auch so tollen Schnee

Hallo Leude

Ich hab nun mal meinen Wingletverlust repariert und verstärkt. An Wurzel / Wingletrippe gefasst kann nun hin und her verwindet werden ohne das was knirscht.
Den Bereich der Ruderbeplankung habe ich bis zum Servo zusätzlich noch verkastet. Flügel werden nun noch komplett neu bespannt.
Gruß Michael