thermik-board.de

sonouno hat geschrieben:no geh hearsdd... des is max möglicher Stand der Technigg !!!
oiso bei uhns in Äschdereich....
kunnd scho sei das ma doo bar Joahr hinderhear hänga...

UweH hat geschrieben:wenn die Serie genauso eine übergewichtige 650 Gramm Bleiente ist wie das in der Aufwind vorgestellte Exemplar kriegt der erste der mit diesem auftriebs- und hochstartschwachen Brett beim RES-Wettbewerb in der Ebene mit regulärem Gummiseil einen 1000er gegen die Leitwerker holt von mir eine Kiste Bier

Das Angebot gilt für bayerisches Bier

Gruß,

Uwe

Hallo Leude

"Elektrosegler" trifft es ganz gut
Der Aufwindbeitrag handelt ja bestimmt zu 2/3 eine E-Version ab selbst Akku, Regler, Prop samt Drehzal und Strom ist minutiös aufgezählt...

Aber mal davon abgesehen finde ich den Flügel doch recht schön nur der Rumpf ist pottenhässlich

Gruß Michael

paulpanter82 hat geschrieben:Aber mal davon abgesehen finde ich den Flügel doch recht schön nur der Rumpf ist pottenhässlich

Hallo Michael, das ist auch mein Eindruck, schön proportionierter Flügel und soweit die Fotos das hergeben auch sauber gebaut, aber der Rumpf ist ebenso eine hochnäsige Banane mit Bauch unten dran wie es auch andere Konstrukteure bei Brettern oft machen. Was ist nur so schwer daran bei Brettern den Rumpf vor der Fläche ebenso strömungsgünstig nach unten abzuwinkeln oder die Tragfläche zur Rumpfachse anzustellen wie es bei Leitwerkern gemacht wird?
Beim landen fördert diese Form außerdem die Tendenz zum springen, auch ein bei Brettern weit verbreitetes Phänomen aus nicht zuende gedachter Rumpfgestaltung.
So wie der Rumpf jetzt ist kann ich mich nicht mit der Form anfreunden.

Gruß,

Uwe.

UweH hat geschrieben: Ich hab mich nach dem lesen des Artikels in dieser renommierten Fachzeitschrift ziemlich verarscht gefühlt, außer die Autoren haben es geschafft Physik und Zeit zu verbiegen

Ich habe ja von nichts ne Ahnung. Aber das Gefühl hatte ich beim Lesen auch.
Das bei den Seitenfüllern (neues Spielzeug von E-Flite oder dem obligatorischem Staubenbiel-Lobhudeln) geschlampt wird kennt man ja mittlerweile...
Oder das Fanboys den Zusammenbau ihres generischen 1500€ CFK Seglers schreiben und den Artikel dann mit zwei Absätzen über den Erstflug abschließen. (Brauchte zwei Klicks trim und dann flog er gerade)
Was interessiert mich dein Scheiß Erstflug du Versager! Sag mir was dir an dem Flieger gefällt NACHDEM du ihn sauber getrimmt hast und in unterschiedlichen Situationen geflogen bist.

Aber sich über Fachmagazine aufregen hat halt keinen Zweck.

/ END-OF-RANT

Moin

Ich dachte mir nur, der Kerl mit dem, in meinen Augen, schönen Brettle macht aber mutige Aussagen die irgendwie nicht unbedingt nach dem großen Plan klingen...

Gekauft habe ich mir das erste Aufwind seit ich glaube mindestens 3 Jahren natürlich wegen Seite 18/19, aber den Rest kann man mal wieder getrost vergessen. Ein komischer Kauz, der mit einen RW an nem voll angeströmten Hang (das Gras biegt sich fast waagerecht auf den Bilder) mit angeschaltenem Motor rumeiert und sich ordentlich lächerlich macht mit seinem selbsternannten "Profigerät", ein natürlich völlig objektiver "Test" von einem der übelsten Geschwüre der Neuzeit von Staufenbiel (Straton) der logischerweise in purster gewohnter Schleim-Manier von Anfang bis Ende vor sich hintrieft, damit der große Anzeigenzampano von Horizon-Staufenbiel bittebittebittebittebitte dem Käseblatt geneigt bleiben möge. 300m anstechen mit dem Eimer, muhahahahahahahahaha, da wette ich meine Ka6e dagegen.

Egal, hier geht´s um nen richtig guten Nuri der mir noch immer als geniales Konstrukt mit toller Leistung im Hinterkopf schwirrt, denn bei einem der damals ersten Flüge hat Uwe damit locker mit meinem Ballonflieger, dem ExtrenDread mithalten können, was mich nachhaltig beeindruckte...

Gruß Christian

christianka6cr hat geschrieben:Gekauft habe ich mir das erste Aufwind seit ich glaube mindestens 3 Jahren natürlich wegen Seite 18/19

Oooops, danke für den Hinweis, das hatte ich glatt übersehen
Irgendwie kenne ich das Modell ein bisschen, scheint OK zu fliegen : https://vimeo.com/45606156
Danke für das schöne veröffentlichte Foto Maiky

christianka6cr hat geschrieben:Egal, hier geht´s um nen richtig guten Nuri der mir noch immer als geniales Konstrukt mit toller Leistung im Hinterkopf schwirrt, denn bei einem der damals ersten Flüge hat Uwe damit locker mit meinem Ballonflieger, dem ExtrenDread mithalten können, was mich nachhaltig beeindruckte...

Das war der Prototyp mit fast 800 Gramm, inzwischen ist die Serie bei ~ 650 Gramm wie der No-zo-RES und leicht gebaute Varianten bei 550 Gramm oder weniger, der im No-zo-RES Artikel erwähnte Ares sogar bei 470 Gramm (hat keine Spoiler). Dort wird auch geschrieben dass der 470 Gramm Ares im Hangflug-RES bei schwachen Bedingungen keine Chance gegen Leitwerker hatte. Das wirft bei mir einige Fragen auf:
- welche Wettbewerbsklasse ist RES-Hangflug und warum sollte ein dafür ausgelegtes Modell bei F3B-RES konkurrenzfähig sein?
- was machte der Pilot falsch dass er sich mit einem 470 Gramm Ares von Leitwerkern abhängen ließ wenn ich schlechter Wettbewerbspilot mit einem krummen 540 Gramm Ares in F3B-RES gegen Leitwerker Runden gewinnen konnte?
- wie kommt man auf das schmale Brett dass ein 650 Gramm ~ 14 g/dm² Brett bei F3B-RES bessere Chancen in dem Zeitflug-Wettbewerb habe sollte als ein 470 Gramm ~ 12,7 g/dm² Ares oder 400 Gramm ~ 11 g/dm² Leitwerker?

Ich habe den schweren Ares-Prototyp letztes Jahr am Gardasee am Hang mehrfach zusammen mit dem 50 cm größeren Strong Thermik von Italouwe geflogen, der Strong hatte weder in der Thermik, noch im Gleiten, noch im Speed irgend eine Chance gegen den Ares (z.B hier, das Brett fliegt ab ca. 1:20 mit https://vimeo.com/93488736)
Ich hab nix gegen Bretter in RES, im Gegenteil würde ich es sehr begrüßen wenn mehr Nurflügel jeder aerodynamischen Auslegungrichtung da mitfliegen würden, aber ich hab was dagegen wenn Leute bewußt verscheißert werden und das scheint mir hier der Fall

Das Angebot mit dem Kasten Bier für den ersten < 600 g No-zo-RES 1000er in F3B-RES steht weiterhin und der sich traut überhaupt mit dem No-zo-RES bei einem F3B-RES-Wettbewerb teil zu nehmen bei dem ich auch anwesend bin bekommt schon ein Bier von mir spendiert ......ich denke das ist nach meiner massiven Kritik an den Inhalten des No-zo-RES- Artikels in der Aufwind ein sportlich faires Angebot

Gruß,

Uwe.

Moin Uwe

Soll ich deine Angebote mal im RCN posten? Die werden wahrscheinlich eh dann "moderiert"
Mal sehen ob mein Wunsch nach bewegten Bildern am Gummi erfüllt werden.

Gruß Michael

paulpanter82 hat geschrieben:Soll ich deine Angebote mal im RCN posten? Die werden wahrscheinlich eh dann "moderiert"

Nee, laß mal, sonst heißt es noch ich würde das Geschäft der Märchenonkels schädigen wollen.

Bin auch mal gespannt ob es noch Videos und Gummistartlogs gibt, Gewichtsfrage ist wohl beantwortet, 16 g/dm² Brett gegen 10 - 14 g/dm² Leitwerker? ...umgekehrt würde ein Schuh draus ....die RES-Leitwerker sind heutzutage wohl eindeutig zu leicht

Gruß,

Uwe.

paulpanter82 hat geschrieben:Mensch Uwe jetzt mach doch endlich mal Bilder sonst löcher ich dich noch tagelang mit Fragen

Hallo Michael, heute habe ich mal Bilder gemacht

.....und das zusätzliche Trimmblei für die schwereren Winglets wieder aus der Nase genommen

Die X-RES-Winglets sind nicht nur schwerer, sondern auch erheblich größer als die Plattenwinglets. Das verschiebt den Flugzeugneutralpunkt und damit auch den Schwerpunkt nach hinten. Heute habe ich viele Flüge und einige Flitschen-Hochstarts am 6er umsponnenen Gummi mit Schwerpunkt 280 mm gemacht.
Normal ist 265 mm, aber ich glaube mein ARES Light ist so krumm, dass ich ihn mit den Plattenwinglets mit ~ 270 mm geflogen habe.
Naja, die profilierten Winglets sind ja etwa doppelt so schwer wie die Plattenwinglets, aber es ist dafür kein zusätzliches Blei in der Nase notwendig.


Hier aber erst mal die Fotos vom RC-Einbau in der rumpflosen Light-Variante.
Akkuseite: Empfänger- + Trimmballastseite: Der Flieger ist so krumm, dass die Elevons links etwa 3 mm runter und rechts etwa 2 mm hoch stehen damit er sauber geradeaus fliegt.
Leider verbiegt dass auch die Auftriebsverteilung des Außenflügels, so dass die Wendigkeit stark abgenommen hat, vor allem in Rechtskurven. Links rum ist es etwas besser, aber der Antist-RES ist da ein ganz anderes Flugzeug. Früher habe ich den ARES geflogen weil er wendiger als der Leitwerker war, jetzt ist es umgekehrt. Trotzdem ist die Flugleistung des leichten ARES sehr gut, das Gleiten ist immer noch besser als beim Antist-RES.
Beide Modelle wollen aber für die beste Leistung einen Tick schneller geflogen werden als z.B. Picares und Pures. Hängt man sie auf der letzten Rille hungernd ans Ruder ist auch die Sinkleistung schlecht. Das hat aber nichts damit zu tun dass die Flieger eher bei mehr Wind einzusetzen wären, man sollte sich einfach nur angewöhnen auch bei schwachen Bedingungen nicht mit der Mindestgeschwindigkeit rum zu gurken.
Gruß,

Uwe.

Hallo Uwe

UweH hat geschrieben:Hallo Michael, heute habe ich mal Bilder gemacht

Na Gott sei Dank, mir sind nämlich die Fragen zum löchern aus gegangen... FAST
Auf der Akkuseite ist vorne etwas blaues zu sehen ist das noch Trimmblei?
Ich war davon ausgegangen das du den Akku getrennt als 2x2 Stange rein gesteckt hast also eine vor dem Hilfsholm.
Die Winglets kommen mir gar nicht so viel größer vor. Kommt die Neutralpunkt verschiebung nur durch die größe oder auch wegen der Profilierung zu stande?
Kann ich das so verstehen das die Winglets hinten bremsen / runter drücken und deswegen der schwerpunkt nach hinten muss um das aus zu gleichen?

Wenn Ares anfängt zu flattern, kommt das von einem weichem Flügel / Klappen oder geht sowas mit unter auch von einer weichen Steckung aus (schwingung des 8er Kohlestabs)?
Wenn ich die Steckungshülse selber laminiere bekommt man bestimmt auch einen 10er Stab rein.

Gruß Michael

paulpanter82 hat geschrieben:

UweH hat geschrieben:Hallo Michael, heute habe ich mal Bilder gemacht

Na Gott sei Dank, mir sind nämlich die Fragen zum löchern aus gegangen... FAST
Auf der Akkuseite ist vorne etwas blaues zu sehen ist das noch Trimmblei?

Hallo Michael, ich dachte mit den Fotos bleib ich von weiteren Fragen verschont, aber statt dessen werden es immer mehr
Das blaue ist nur ein Stück Schaumstoff mit dem ich mal einen Magnetschalter fest geklemmt hatte. Der Schaum ist noch vorne drin damit er nicht verloren geht.

paulpanter82 hat geschrieben:Die Winglets kommen mir gar nicht so viel größer vor. Kommt die Neutralpunkt verschiebung nur durch die größe oder auch wegen der Profilierung zu stande?
Kann ich das so verstehen das die Winglets hinten bremsen / runter drücken und deswegen der schwerpunkt nach hinten muss um das aus zu gleichen?

Die Profilierung hat fast nichts mit der Neutralpunktverschiebung zu tun. Die Winglets sind Tragflügelsektionen, auch wenn sie senkrecht zur Haupttragfläche stehen gehen sie in die Neutralpunktlage des Gesamtflugzeugs mit ein. Das hat nichts damit zu tun ob das Winglet bremst und drückt, das tut es nämlich nicht.
Die Tragfläche setzt sich beim Wingletpfeil aus den senkrechten und waagerechten Teilen mit ihrer Geometrie zusammen und hat dann einen Flugzeug-Neutralpunkt der von dieser Geometrie abhängig ist. Vergrößerst Du bei einem Leitwerker das Höhenleitwerk, dann wandert der Neutralpunkt auch nach hinten.

paulpanter82 hat geschrieben:Wenn Ares anfängt zu flattern, kommt das von einem weichem Flügel / Klappen oder geht sowas mit unter auch von einer weichen Steckung aus (schwingung des 8er Kohlestabs)?

Die 8er Steckung reicht für den 2 m -Pfeil vollkommen aus solange sie aus Stahl oder Kohle ist. Das Flattern beim ARES kommt von zu wenig Torsionsfestigkeit, aber das hatte ich schon lange nicht mehr, zuletzt beim relativ torsionsweichen und schweren Prototyp im DS bei ~ 80 - 90 km/h (hier in diesem Video bei 2:11 kurz zu sehen https://vimeo.com/100004127 ) Der Prototyp ist trotz Kohleholmen flatterempfindlicher als die Holzholm-ARES weil die Verkastung durch die schmalen Gurte enger zusammen ist und damit der mechanische Widerstandsmoment der schmaleren Holmkästen geringer ist.

Gruß,

Uwe.

Hallo Uwe

Danke für die Aufklärungen
Flattert deine jetzige LightAres der "nur" mit einem 3x3 Holzhauptholm? Ich versuche irgendwo einen Kompromis aus leicht aber auch fest zu finden.
Wenn es gut trägt möchte man ja auch mal die Höhe abturnen ohne Angst zu haben das sie sich zerlegt.
Ich würde dann mal den Hilfsholm mit Balsa und den Hauptholm wie regulär gestufft die zwei 3x3 Kiefer ausführen. Verkastung Hilfstholm vorne Hauptholm hinten und diagonal dazwischen.

Gruß Michael

Hallo Michael, mein jetziger light hat eine durchgehende 3 x 3 mm Kiefer im Hauptholm, die kürzere Hauptholmleiste ist 3 x 3 mm Balsa. Beim Hilfsholm ist innen auf alle Fälle 3 x 3 mm Kiefer drin, aber es kann sein dass ich zwischendrin auf 3 x 3 mm Balsa geschäftet hab, das weiß ich nicht mehr genau.
Verkastung würde ich jetzt so machen wie Du es beschrieben hast.
Mein jetziger light hat nur ein mal kurz geflattert als aus einem geplanten Hochstart aus versehen ein Flitschenstart mit vollem Gummizug wurde, beim rum fliegen und abturnen hat er noch nie geflattert, ich denke er wird mit dem geringen Gewicht einfach nicht schnell genug. DS hab ich damit noch nicht geflogen.

Gruß,

Uwe.

Hallo zusammen,

Ares Bausatz ist bestellt und in der Anlieferung. Zeit zum Überlegen, wie ich ihn aufbauen will.
Hand auf's Herz: hat denn schon irgendjemand einen merkbaren Unterschied bzw noch viel eher einen Vorteil des leichten Ares gegenüber der Serienversion gemerkt? Genau so umgekehrt, gibt es möglicherweise Probleme beim Flitschen (nicht Hochstart) wenn ich die Beplankung durch ausgewähltes leichtes Balsa tausche?

Im F3J habe ich für mich die Erfahrung gemacht, dass die sehr leichten Modelle an 90% der Flugtage nicht ordentlich fliegbar sind, da sie zu leicht sind und somit der theoretische Vorteil des etwas besseren Sinkens dadurch zunichte gemacht wird, dass das Modell sich von jeder Böe und Thermik durch die Luft schubsen läßt. Ich fliege also immer aufballastiert.

Könnte man ja prinzipiell auch beim Ares machen, leicht bauen und aufballastiert fliegen und nur an den ganz ruhigen Tagen das Modell leiht fliegen. Fragt sich nur, ob man damit nicht auch an der Festigkeit und Alltagstauglichkeit spart.
Und wiederum, bringt es denn überhaupt einen Vorteil außer den eher sehr theoretischen Vorteil des geringen Sinkens.

Gruß Martin

solange du nicht wirklich an RES-Wettbewerben teilnehen willst würde ich den ARES standartmässig aufbauen.
(für RES is er ja mittlerweile eh zu schwer...bei Leichtwindbedingungen)
grüssle, Christof

East-Field hat geschrieben:Könnte man ja prinzipiell auch beim Ares machen, leicht bauen und aufballastiert fliegen und nur an den ganz ruhigen Tagen das Modell leiht fliegen. Fragt sich nur, ob man damit nicht auch an der Festigkeit und Alltagstauglichkeit spart.
Und wiederum, bringt es denn überhaupt einen Vorteil außer den eher sehr theoretischen Vorteil des geringen Sinkens.

Hallo Martin, ich habe nur den schon an sich schweren ARES Prototyp mal mit Ballast geflogen und danach bis 5 Bft keinen Ballast gebraucht oder vermißt. Das Modell läuft auch mit geringem Gewicht so gut dass man sich das ballastieren sparen kann wenn man für den vielen Wind passend tief trimmt. Wenns turbulent wird fehlt bei dem Rippenflieger allerdings die Dämpfung durch die Masse und daran ändert auch eine zentrale Ballastierung wenig, denn die Rippenflügel sind ja immer noch leicht.
Der Unterschied zwischen einem sehr leicht gebauten und einem Serienmodell ist ein bisschen, aber durchaus spürbar besseres Sinken und vor allem eine deutlich bessere Hochstarthöhe mit dem Wettbwerbs-RES-Set.
Wenn Du nur außerhalb des Wettbewerbs flitschen willst kannst Du Dir die Arbeit und die Mehrkosten aus selektierten Balsa neue Beplankungsteile zu schneiden sparen. Bei der Festigkeit habe ich keinen Unterschied zwischen leichter und schwerer 1,5 mm-Beplankung gemerkt, das ging erst mir der leichten 1 mm Beplankung meines jetzt dritten ARES los.....der noch vor einer Stunde in der Luft war, in der späten Abenddämmerung kaum noch zu sehen

Ich habe heute vor allem mit dem Antist- RES Starts und Landungen mit dem halben RES-Set geübt und dabei auch einige Tests mit dem krummen ARES mit den X-RES-Winglets gemacht. Ich habe den Hochstarthaken noch nicht versetzt, er ist im Moment noch etwa 25 mm vor dem neuen Schwerpunkt der größeren, profilierten Winglets.
Die Stoppuhr hatte ich bei beiden Fliegern auf 2 Minuten eingestellt, es war kein spürbarer Wind und nur sehr geringe Thermikeinflüsse die nicht mehr zum Höhengewinn ausreichten, sondern nur das Sinken etwas verringerten wenn man die richtigen Stellen fand.
Mit dem Antist konnte ich mit dem nicht voll ausgezogenen, halben RES-Set die 2 Minuten in jedem Flug voll fliegen, mit dem ARES lagen die Zeiten bei etwa 1:20 Minuten. Das Gleiten ist bei beiden Modellen sehr gut und man sollte beide Modelle zügig fliegen, den ARES noch etwas schneller als den Leitwerker. Der Hauptunterschied der Flugzeiten kommt von den erheblich schlechteren Hochstarthöhen des Nurflügels, kein Wunder wenn der Haken 20 mm zu weit vorne ist.
Subjektiv würde ich sagen dass sich bei ARES das Gleiten und die Hochstarteigenschaften mit den größeren profilierten Winglets verbessert haben, trotz Abwurf steil nach oben ohne Gegenwind gab es nur einen Ausbrecher durch schlechtes frei geben, den ich sofort wieder einfangen konnte. Die Fluggeschwindigkeit bei gleichem Bahnneigungswinkel dürfte aber mit den profilierten Winglets geringer sein als mit der ebenen Platte.
Sobald die Zeit dafür da ist möchte ich einen zweiten Haken weiter hinten montieren und die profilierten Winglets mit (einfachen) Messungen mit den Plattenwinglets vergleichen. Vom Fluggefühl beim Thermikflug sind sie definitiv ein Zugewinn.

Gruß,

Uwe.

Hallo Leute, so langsam kommt auch die neueste Version des ARES voran, hier erstmal die Thermikwinglets angepaßt für den normalen Serien-Außenflügel.
Grundlage ist Michaels Konstruktion für die X-RES-Winglets mit meinen gewölbten Profilen, danke dafür
Die X-RES-Winglets mit zusätzlichen Befestigungsbohrungen für den ARES habe ich seit letztem Jahr auf meinem krummen und welligen Leichtbau mit techniklosem Minimalrumpf aus 2014. Sowohl die Spurtreue im Hochstart als auch Thermikleistung und Kreisflug waren damit deutlich besser als mit den Plattenwinglets der Serie. Der Flieger hat dabei etwa das gleiche Gleiten, ist aber im Top-Speed langsamer, eine verbesserte Thermikversion also.
Die Winglets im Screenshot habe ich auf den Serien-Wingletfuß des ARES angepaßt, gegenüber dem X-RES einen leichteren CFK-Profilholm statt dem CFK-Rohrholm vorgesehen und um 10 % verkleinert.

Tobi L. hat zu Beginn der Konstruktion schon Interesse an den Daten angemeldet, unser Vorstand Helmut letzte Woche auch und Michael bekommt sie natürlich ebenfalls.

Ich selbst möchte noch den Außenflügel der rumpflosen ARES-Version etwas anders machen und die Hochstarthakenkufe griffiger gestalten, dafür gibt es noch mal am Fuß angepaßte Winglets für die dann komplett überarbeitete Version "ARES Evo 2016".

Gruß,

Uwe.
P.S.: Uuups, Faserrichtung stimmt noch nicht

Moin Uwe

UweH hat geschrieben:und Michael bekommt sie natürlich ebenfalls.:

Ist doch noch garnicht Weihnachten, bekomm ich dann gleich noch einen Flügelbausatz aus selektiertem Balsa dazu???
Sind sie allgemein 10% geschrumpft oder nur in Höhe sie wirken so gedrungen, der 3x1 Holm geht dann diagonal durch? Ein Rohr ist ja auf Torsion stärker als der Flachholm bei meinem ersten Hochstart mit Xres haben ja die Ohren angefangen zu flattern da bin ich auf deine Erfahrungen gespannt.

Gruß Michael

Hallo Michael, Du bekommst nur die Daten, Bausatz basteln ist dann wieder Eigenleistung, ebenso wie bei allen bisherigen und voraussichtlich auch zukünftigen Bausätzen für Leicht-ARES

Die Winglets sind einfach bei allen Achsen 90 % so groß wie die vom X-RES, aber der Fuß ist nach vorne verlängert damit sie besser an die ARES-Wurzelrippe passen, vielleicht sieht es deshalb gedrungener aus.

Auf dem Winglet ist kaum noch Torsionsbelastung, aber durch die Profilierung ist der maximale Auftrieb des Winglets höher als bei der Platte, das kann zu stärkerer Wingletbiegung im Schnellflug führen.
Ich fliege die X-RES-Winglets schon seit fast einem Jahr auf meinem ARES und habe den Fuß nach Deiner Flattererfahrung etwas modifiziert. Das Holmrohr auf der Oberseite des Winglets ist unten am Fuß durch ein kurzes Kohleflachprofil auf der anderen Sperrholzseite bis an die Unterkante des Winglets verlängert.
Dadurch biegen sich die Winglets am Holmende wo nur das Sperrholz ist nicht mehr so stark und ich hatte am ARES damit bisher noch kein Flattern, ein kleines Detail mit guter Wirkung.

Die Bilder erklären die Konstruktion sicher besser als das Geschreibsel, die neuen ARES-Winglets werden bis auf das Flachprofil statt dem abgebildeten Holmrohr analog aufgebaut.
Gruß,

Uwe.

Moin Uwe

Nur die Daten??? Auch nicht so als kleines Honorar als Ideengeber???
Hab gerade gesehen das du auch wieder 1mm Sperrholz nimmst, vielleicht mal 0,6er für die Rippen und 0,8er für die Kontur probieren um das Gewicht noch weiter zu drücken?
Bin mal gespannt was deine abgeänderten Winglets wiegen werden.

Gruß Michael

paulpanter82 hat geschrieben:Nur die Daten??? Auch nicht so als kleines Honorar als Ideengeber???

Wenn ich ne Fräse hätte ........

Ich hab Löcher in die Rippen gemacht, das ist mir im Moment lieber als dünneres Sperrholz zu verwenden. Im Urlaub ist mir mein ARES bei einem schlechten Handlandeversuch nach hinten runter gefallen, da hat es im Wingletgebälk geknackt und die Folie hat ein paar Falten geworfen, ich denke das 1 mm Sperrholz ist schon nicht sooo falsch bemessen.

Gruß,

Uwe.

Luitjes,

soll Ich auch noch etwas postebn von meinem Ares V1.

Hallo Peter

Das sieht ja schon mal ganz vielversprechend aus. Weiter so.
Ich glaube aber die Öffnungen für die Servos gehören auf die Unterseite.

Das ist schon ein feiner Bausatz. Vor allem für Verkastungsfetischisten


Fliegen tut er auf jeden Fall erste Sahne.


Tobias

TobiL hat geschrieben:Ich glaube aber die Öffnungen für die Servos gehören auf die Unterseite.
Tobias

Stimmt, aber Ich mache das jetzt nicht 'uber kreuz' .

Das wird auch so funktionieren.

was kommt da für ein Antrieb hinein. (Wenn ich den Rumpf richtig interpretiere kommt da einer rein!)

Schön zu sehen, dass nicht nur in meiner Werkstatt ein wohldurchdachtes Chaos herrscht.
Grüße


Tobi

Luitjes, Tobi,

dies kommt im Rumpf ... vielleicht ein anderes Empfanger



un die ober- und unterseite

Luitjes,

de Foto's sprechen für sich

Sehr gut Peter, schickes Design.

Tobias

Hallo Peter, das sieht sehr gut aus, ich bin gespannt auf die Fotos wenn alles zusammen gebaut ist

Gruß,

Uwe.

Moin Peter

Ich habe den roten 110 Watt Motor von Staufenbiel auch da, für Horti ist der gut aber Ares würde er nicht angemessen auf höhe bringen.
Nimm den AL 28-09 deinem Akku der passt und da dran eine Aeronaut CamCarbon 10x6.
Kein Blei vorne nötig Schwerpunkt lässt sich mit Akku vor oder nach Empfänger prima einstellen.
Und die Welle durchschieben so das die Kabel direkt nach vorne schauen also Rückspannt Montage.
Guck mal daaaaa

Gruß Michael