thermik-board.de

NM sind 2 Franzosen Niclas und Marco. (wenn ich das richtig verstanden habe) Mein Französisch ist noch schlechter als das vom Google-Translator.
Das Profil ist auf http://kipecoul.e-monsite.com/pages/pro ... nm-29.html zu finden (wie auch einige andere Interessante Profile).

Ich will das HM51 nicht schlecht machen. Genauso wenig das VT 2.4. Aber kommen wir zur Betrachtung:

Für die Profilauswahl ist auch der Flugstiel des Piloten entscheidend.

Grundsätzlich unterscheide ich zwischen 3 Flugstilen am Hang:

A) der "brafe" Stiel
Es wird am Hang Höhe aufgebaut und auch gehalten. Vielleicht ist mal nen Loop oder ne Rolle drin, mehr aber auch nicht.
--> hier würde ich eher bei F3J Profilen suchen. Solche habe ich hier nicht betrachtet, da ich bisher nicht der Meinung bin, dass hier nach diesem Flugstil geflogen wird.

B) à la Burg Teck
Es wird Höhe aufgebaut. Und das Möglichst viel bei möglichst viel Ballast im Flieger. Wenn der Flieger dann, im Idealfall, nur noch als Stecknadel zu sehen ist und die Flächenbelastung 1t/mm^2 überschreitet, wird sämtlich Höhe in einem Zug abgebaut. Bei diesem "Ablasser" muss natürlich möglichst viel Geschwindigkeit aufgebaut werden. Um in donnernder Überfahrt zu zeigen was in der Karre steckt. Meist wird auch garnicht soviel Geturnt, sondern eher möglichst schnell und hoch wieder in nen Bart eingestiegen um bald wieder aus der Stratosphäre hinabzustechen.

C) F3F-Ähnlich
Hier wird meist auf Augenhöhe direkt an der Kante im besten Aufwind geflogen. Durchaus sogar auch mal etwas tiefer. Selten wird mal über 100m Höhe aufgebaut, eher nur wenn, jemand anderes gerade im Hang fliegt, dann muss der Flieger aber schon auch laufen. Wers beherrscht kann hier noch ordentlich Kunstflug einbauen und braucht aber viel Übung. Sonst muss man halt zum Turnen etwas weiter von der Kante weg.

Ich habe Profile für die Flugstile b und c ausgesucht. Da ich vermute, dass diese am ehesten zutreffen. Mein persönlicher Flugstil trifft c recht gut.
Die gerechneten Polaren sind Typ 2 Polaren. D.h. Immer jeweils im stationären Geradeausflug bei dem jeweiligen CA. D.h. je kleiner das CA desdo schneller wird geflogen und desdo größer die Rezahl. Exakt ist die Reynoldszahl = 100000 * wurzel (CA). --> bei einem CA von 1 haben wir also genau 100k Rezahl, was bei nem Segler etwas über 2m auch ungefähr hinkommen sollte.


Ich hab die Profile in Gruppen zusammengefasst.

Profile für Flugstil B: MH33, HD45, HN785
Die Profile laufen ziemlich gut und zwar in der oben genannten Reihenfolge(MH33 am besten). In der Polare erkennt man das daran, dass sie bei CA 0,05 die Nase vorn haben.
Im schnellen Gleiten bei ca 0,2 haben sie jedoch ihre Probleme. Hier ist die Gruppe am schlechtesten.
Im Sinken ist das HN785 sogar ganz gut. Das MH und HD sind hier aber eher weg vom Fenster.
Das CA_Max dieser Profile ist am schlechtesten.

Ich hab nen Flieger(2,8m Schalenflieger) mit dem MH33 drauf, Rennen tut das Ding echt genial, aber sobalds schwächere Bedingungen hat ist der Flieger ne ziemliche Krankheit. Mit dem MH33 fällst du auf jeden Fall durch hohe Geschwindigkeit auf.
Das HD kenne ich von Fliegern meines Vaters, tut ganz gut. Vor allem wenns Schnell ist. Mein Vater kann damit aber auch Nullschieber kreisen. Ich versteh nicht wie er das macht.
Das HN hab ich selbst noch nicht geflogen, ist aber aus der letzten Generation F3B/F3F Profile, die noch nicht geheimgehalten wurde. Es hat die besten Allroundeigenschaften dieser Gruppe. Keine schlechte Wahl.

Allen Profilen dieser Gruppe würden größere RE-Zahlen, also größere Innentiefen gut tun.


Gruppe für Flugstil C: TP74, NM 29
Die Profile sind aus dem Mini-F3f Entsprungen. Sie bestechen durch einen sehr niedrigen Widerstand zwischen CA 0,1 und 0,4 und sind deshalb für alles Zügige bis schnelle Gleiten verdammt gut. Im Topspeed können sie schon noch was, aber nicht so schnell wie Profile für Flugstil B.
Im Sinken sind sie zu schlagen, aber hier ist eh der Induzierte Widerstand dominierend --> also garnet so schlimm.
Vom CA_max her sind sie besser als Flugstil à la Teck Profile.

Das TP ist im Topspeed besser, dafür im Gleiten und Sinken und im CA_Max schlechter.

Beide Profile kenne ich nur aus der theoretischen Betrachtung. Ich kenne aber sehr ähnliche Profile gut. Und kann vollständig das Verhalten bestätigen.
Meine Modifikation vom NM 29 um zu zeigen, dass das HM51 zu schlagen ist. Verliert natülich durch das aufdicken und verwölben etwas von der gigantischen TP Schnellgleitleistung.

Zwischen Flugstiel B/C
Das NM12 ist ein Kompormiss. Im zügigen Gleiten hat es nicht die Einbrüche, wie die Flugstil B Profile. Kommt hier aber nicht ganz an C-Profile ran. Ist Im Topspeed den C-Profilen überlegen. Im Sinken und am Ca_max echt gut. Definitiv ein Geheimtipp.

Zum HM51
Es ist eigentlich ein SAL Profil für viel kleinere RE Zahlen. Das nicht mehr Beschleunigen bei Ablassern ist der Große Einbruch bei CA= 0,1. Das wird auch bei Speedflap nicht viel besser. Außer, dass es nen echt hohes CA_Max hat, finde ich an dem Profil für solch einen Flieger stets Profile die sinnvoller sind. Wie zu sehen ist, meine NM-Modifikation schlägt es komplett. Wenn ich die Schneiderippen schon da gehabt hätte und schnell nen Flieger gebraucht hätte, hätt ichs womöglich aber trotzdem genommen, völlig verkehrt ist es nicht. Wenn ich Suche finde ich schon noch Profile die in der Modellklasse schon verbaut wurden und bedeutend schlechter gehen.


Fazit
Persönlich würde mir das NM29 gefallen, die Leistung im schnellen Gleiten ist einfach gigantisch. Wer gerne mit mehr Überfaht einfällt ist beim TP74 besser aufgehoben.
Ich täte dir zum NM12 raten. Das setzt deine Anforderungen am Besten um.

Gruß Ruben

hallo Ruben
Vielen Dank fuer die Analyse. woran siehst du denn bei den Polaren wie sie sich ein Profil beim Gleiten oder Sinken verhaelt.
gruss Florian

Das geringste Sinken liegt bei einem 2m Segler ungefähr bei einem CA von 0,6-0,8 hauptsächlich beeinflusst durch Profil und Streckung des Fliegers. Das Beste Gleiten irgendwo bei 0,5 (ca. +-0,75) ebenfalls abhänging von Streckung und Profilierung. Beim Wölbklappeneinsatz können sich diese Werte auch nochmal etwas nach oben schieben.
Ein MH33 wird im Sinken und Gleiten wesentlich geringere Ca Werte haben als z.b. das NM12, da es höherem CA schon richtig viel Widerstand produziert.
Beim 2,5m Segler liegen diese Werte wahrscheinlich etwas höher da das meiste der mehr Spannweite meist in Streckung verbaut wird. Und damit der induzierte Widerstand sinkt. (Dieser nimmt quadratisch zum CA zu also schlägt weiter oben ordentlich zu.)
Das schnelle Gleiten liegt zwischen 0,15 und 0,4.
Und alles unterhalb 0,1 ist dann Speedflug.

Wenn Du wissen willst wie ein Profil da entsprechend abschneidet. Krall dir den entsprechenden CA bereich und kuck wie weit Links die Polare liegt. Je weiter links desdo besser. Je weiter Rechts desdo mehr Widerstand.

Moin Ruben

Uff. Danke für die ausführliche und super interessante Abhandlung!
Vielleicht habe ich ja mal die Muße per cnc geschnitten die beiden Profile dann im Flug zu vergleichen. Ich als Praktiker kann kaum glauben das es möglich ist das das NM29 nochmals "so viel besser" gehen wird.

Gruß Christian

Ich bin Ja kein reiner Theoretiker, ich verbring deutlich mehr Zeit in der Werkstatt beim Bauen oder am Hang zum fliegen, als vor nem Rechner.

nunja sind ca. 8,5% Profilwiderstand unterschied bei CA 0,3. Ich bin mir sicher, wenn du beide Flieger nacheinander Fliegst merkst nen Unterschied. Oder wenn du dich mit 2 Fliegern Jagst.

Und die Bauweise muss auch passen. --> Ich würde für nen Flieger,der gut Leistung kriegen soll aus Styrodur mit GFK/CFK beplanken. Und dabei darauf achten, dass keine allzugroßen Dellen, insbesondere im Holmbereich, entstehen. Auch dürfen eher keine Luftblasen in der Oberläche sein. Wenn dann die Nasenleiste noch gut ist, kannst du meist mit in Schale gebauten Flügeln mithalten.

Hallo Ruben.. sehr schön und beispilhaft ausgeführt das Thema
Danke für die Pofiltipss
Ich als Flachlandflieger braucxhs halt allround. Was ich am Mh 751 zu schätzen weiß sind mit snap Flap sau enge Wenden aus hoher geschwindigkeit und das enorme Ausgleitverhalten kommt man mit Fahrt rein gehts mal 300-500m weiter ohne höhenverlust.. und für ne hochwende reichts dann immer noch.
Ich bau nur schmale latten bei 2,5m Wurzeltife 190mm intressant ist das die Thermikannahme auch bei 55gr/dm noch passt , verwölbt war ich das richtig erstaunt.

Wer das bauen will und mit snap flap fliegt Denkt an die Holme ! Kieferzeugs und ein Paar rovings sind da nicht wirk klich genug.

Hn 751sr hatte ich gemeint nicht mh irgendwas... die Lagestenie mach mi Hi

Hallo,

ich kann über ein Hn 751sr nichts finden.
Sicher dass die Nummer stimmt. Der Norbert habe hat's nicht auf seiner Homepage stehen.
Ist natürlich möglich dass es eine seiner Kundenspezifischen Entwicklungen ist.

Gruß Ruben

Hallo Ruben,
du weißt, dass Norbert Habe leider im vergangenen Jahr verstoben ist?
Es viel mir auf, da du in deinem Posting nicht die Vergangenheitsform benutzt.

Nix für ungut und Grüße
Mario

Moin

Ja, dank einiger kommerzieller Anbieter die von ihm die Profile "geklaut" hatten, also ohne zu fragen für ihre Modelle genutzt, hat man einige Profile nur noch auf Anfrage bekommen. So seine Begründung als er mir mal was zukommen lassen hatte.
Mittlerweile gibt's die Profile von ihm imho alle nur noch gegen Bares dank seiner Erben...

Gruß Christian

Ich erinnere mich diese traurige Nachricht gehört zu haben.

Ich hab aber noch aus Zeiten, als die Profile noch frei verfürgbar waren, die komplette Datenbank heruntergeladen. Das 751 ist nicht dabei. Auch Auf der Homepage kann ichs net kaufen. Wobei ich im Leben nicht ca. 5€ für nen Profil zahlen Täte.

785sr Sorrry .. Norbert hatte mich draufgebracht..

Ich finde 5€ für ein Profil galtt geschenkt auch wenns bei mir mit der Kohle knapp ist. wer weiß weiviel Arbeit in der Entwicklung steckt und auch in der Erprobung.
Ich bin mir nur nicht ganz sicher ob Norbert Habes Erben die Profile kostenpflichtig verwalten. Und ob sein Wissen da auch weitergeführt werden kann wie die Webseite das Suggerriert.
RIP. Er war ein netter Mann und instresannter Gesprächspartner.

Das 785sr hab ich ja bereits betachtet. Kann ja mal passieren mit dem Zahlendreher.

Gruß Ruben

Servus Florian,

hast Du Dein Vorhaben noch weiter verfolgt oder schon aufgegeben? Falls Du weiter gemacht hast, hast Du die Profilvorschläge hier einfliessen lassen?

ciao Timo

hallo Timo

bisher hatte ich leider keine zeit weiterzumachen. nachdem ich aber das VT von Christian gesehen habe, fliegend bei recht schwachen bedingungen und auch im schnellflug scheint mir die Auslegung ok. da werde ich nicht lange rumbasteln im qflr5 oder aehnlichem. inzwischen ist auch die vakuum pumpe aus der bucht eingetroffen... es fehlt also nur die zeit.

vor diesem projekt muessen aber erst noch ein paar fluegel die seit 2 jahren im keller auf bespannen und servos warten fertig werden und an den sun angepasst werden.

melde mich hier aber auf jeden fall wenn es losgeht.
gruss
florian

Servus Florian,


schade ich hatte gehofft eine Auslegung nach Rubens Empfehlung nachbauen zu können :-D Aber mit meinem VT bin ich ja auch zufrieden.

ciao Timo