thermik-board.de

paulpanter82 hat geschrieben:Die mit 500er sind wesentlich weicher und fangen auch früher an zu Flattern als die 340er.

Ich hab grad auch so an die 10 verschiedene Carbon- und Alu-Carbon-Schäfte von Spine 250 bis 400 da, die Unterschiede sind deutlich zu spüren.
Der Knaller ist der nur 6,3 mm dünne Victory VAP V3 mit Spine 250, aber der wiegt dann schon 19 Gramm um die Steifigkeit bei dem geringen Durchmesser zu bekommen.

Gruß,

Uwe.

Aaah, und ich hab mir noch gedacht: "300lbs spine ist aber ganz schön steif."

Ich hab jetzt die Auflösung: die Fitanesen und Compoundler messen den Spine in inch die sich der Schaft durchbiegt. Dann ist natürlich ein höherer Spine weicher.

Bei den traditionellen (wo ich dazugehöre) wird in Pfund gemessen. Da ist dann der höhere Spine steifer. Wobei ich generell in Erinnerung habe, dass dies die gängigere Variante ist den Spine anzugeben. http://www.ptacnik.net/Bogensport/Diver ... immung.htm

Bei den Carbonschäften wird der Spine aber in inch angegeben. Also hast du da Recht Uwe. Easton hat ja sowie so einen eigenen Wert.

Aber grundsätzlich dürft ihr mir schon glauben wenn ich sage ich kenn mich beim Bogenschießen aus.

UweH hat geschrieben:eine Wissenschaft für sich die einen Menschen der versucht das zu verstehen in den Wahnsinn treiben kann

Moin. Nach den letzten Posts verstehe ich die Problematik mit dem Wahnsinn.
Ich frage mich, wer überlegt sich sowas...?

Mario

mario hat geschrieben:Nach den letzten Posts verstehe ich die Problematik mit dem Wahnsinn.

Hallo Mario, das ist ja noch gar nichts, versuch mal anhand der Händlerangaben den Innen- und Außendurchmesser der Carbonschäfte raus zu finden

mario hat geschrieben:Ich frage mich, wer überlegt sich sowas...?

Kleiner Hinweis, das Maßsystem basiert auf inch und lbs

Gruß,

Uwe.

Hi
ja wer will aber auch von den Bogenschützen den innen und Außendurchmesser wissen , Keiner , nur eben wir die das zweckentfremden,
also sind solche Daten un relevant für diese Leute.
Das zieht sich aber wie ein Roter faden durch viel Sachen ,geh mal in ein Angel laden und kaufe dort eine Carbon Angel und sage einfach das das einen
Bestimmten Durchmesser haben soll , was da so für Fragen kommen , genauso mit schnur , es ist eben so , also weiter suchen kramen bis man die Daten hat oder das rohr / schnur

Norbert

Norbert hat Recht. Da gibts zu den entsprechenden Schäften die passenden Nocken und Spitzen. Der Innendurchmesser interessiert da keinen.

Hallo Paulpanter82,
Hallo UweH,

Ich verfolge seit Wochen euren Dialog zum X-Res, den Ihr so mühevoll entwickelt und austüftelt.
Darf ich fragen, ob man den Flügel schon kaufen kann ? Gibt es evtl. einen Plan zu kaufen ?

Bin begeisterter NF-Bauer bis 2 Meter und fliege schon Jahre die Micro-Elli, Parabola usw. Derzeit baue ich eine UZZA 4 für mal was schnelleres....

Könnt Ihr sagen, ob Eure Entwicklungsarbeit schon in eine kleine Serie Bausätze (auf den Fotos zu sehen, z.B. als UweH seinen Bausatz auspackt). Danke im Voraus !

Dorschfan

Hallo Leude

Wetter war heut super kaum Wind und viel Sonne da ist einem selbst bei gut -5° nicht kalt.
Hier mal Ares mit Xres, Xres noch Jungfräulich blas gegenüber dem Ares mit Sonnenbräune und reichlich Flicken
Erst mal ein Loch buddeln fürs Gummi. Wo ist der Fehler?? Geflattert hat nicht der Flügel sondern die Winglets hin und her. Da hat wohl die gescheite Anbindung der letzten Rippe mit dem 8er Rohrholm gefehlt.
Mir ist da zwar vorher schon was eingefallen was ich aber wegen Gewicht hinter dem Schwerpunkt wieder verworfen hatte das werd ich nun beim reparieren mit einbauen.
Interesant war aber das der Hochstart trotzdem noch ganz gut verlaufen ist und der Flug ansich auch gut steuerbar war.
Will uns Xres damit sagen so Anhängseldingens braucht er nicht?? Hat Uwe da doch mehr Horten mit einfliesen lassen??
Leider hab ich davon kein Log weil ich noch keine Uhren programiert hatte mit der das aufnehmen gestartet wird.

Ich hatte dann noch meinen Spaß mit Ares mehr dazu im passenden Thread. Gruß Michael

Ich will auch so tollen Schnee

Hallo Leude

Ich hab nun mal meinen Wingletverlust repariert und verstärkt. An Wurzel / Wingletrippe gefasst kann nun hin und her verwindet werden ohne das was knirscht.
Den Bereich der Ruderbeplankung habe ich bis zum Servo zusätzlich noch verkastet. Flügel werden nun noch komplett neu bespannt.
Gruß Michael

Hallo Leute,

heute ist hier endlich mal wieder schönes Wetter, Zeit für den roll-out des Rohbaus meines X-RES.

Die bei Michael zuletzt gegen Flattern anfällige Wingletanbindung habe ich anders gelöst. 3 stehend eingebaute Stege im letzten Rippenfeld, die im Endleistenbereich mit der Beplankung einen rechteckigen Kasten bilden und ein kleines zusätzliches Kohleprofil in der Außenseite des Wingletfuß ergeben ein recht steifen Außenflügel, da wackelt nix wenn die beiden M3-Kunststoffschrauben angezogen sind.
Wingletgewicht ist das selbe wie bei Michael, bespannfertig 10 Gramm pro Stück.
Baubilder gibts wieder in einem kompakten Paket wenn die Ruder ausgeschnitten und die Servohalter eingebaut sind
Gruß,

Uwe.

Mooi gebouwd Uwe, sieht sehr gut aus.

Habe es nicht ganz mitbekommen, start mit flitschen (oder auch mit motoraufbau möglich?)

Binn hespannt auf die Farbe-ausstellung.
Wenn es ein bausatz gibt, ist das dann mit Pfeilrohren? Ich frage das weil die im Holland schwer zu bekommen sind.

Grüss

Peter

Hallo Peter,

Michael hat die Teile für ein E-Mittelstück schon konstruiert, Du kannst hier an seinem Prototyp sehen wie das fertig aussieht: http://www.thermik-board.de/viewtopic.p ... =80#p45692
und hier im Bau: http://www.thermik-board.de/viewtopic.p ... =20#p44044

Ich werde erst mal keinen Motor einbauen weil ich dafür die Kabel anders verlegen und schalten müsste, das ist mir zu viel Gewicht weil ich den Flieger auch im Wettbewerb im Hochstart einsetzen möchte.

Die dicken Hauptrohre sind Pfeilschäfte Easton Fat Boy mit 9 mm Außendurchmesser, der Rest sind normale Kohlerohre.
Wenn Thomas eine Serie davon macht kann er vielleicht für die Niederländer die Pfeilrohre auf Wunsch bei legen?!

Bei den Farben weiß ich noch gar nicht was ich mache, ....außer bei den Winglets, die werden Oralight weiß transparent weil das leicht ist und in der Sonne so schön leuchtet

Gruß,

Uwe.

Hallo Leude

Ich habs endlich mal geschafft meine schwarzen Eier auf den Flieger zu kleben je eins oben und unten. Sind auch mit Spannlack überstrichen. Hoffe mal das ich den Flieger dann beim Start am Gummi besser festhalten kann nachdem das Vlies allein doch relativ rutschig ist.

UweH hat geschrieben:heute ist hier endlich mal wieder schönes Wetter, Zeit für den roll-out des Rohbaus meines X-RES.

Als ich heut morgen aufgestanden bin hats hier schon wieder geschneit
Morgen schauts auch nach Regen / Schnee aus und dann erzählen so Umweltforscher was von Klimaerwärmung...

Gruß Michael

muy bien !!
gleich auf 2 Baustellen gut gut...

wirklich ein schöner Flügel

grüssle, Christof

ps: @Uwe... diese multigelochte Innenhalbrippe taucht bei Michael aber nicht auf....
gibts da was zu sagen dazu ?

sonouno hat geschrieben:ps: @Uwe... diese multigelochte Innenhalbrippe taucht bei Michael aber nicht auf....
gibts da was zu sagen dazu ?

Hallo Christof,

ich hab in die Sperrholzteile einfach noch ein paar Löcher mehr rein gemacht, auch die Erleichterungslöcher in den Wingletrippen sind zusätzlich drin, gleichen aber grad mal das Mehrgewicht des zusätzlichen Kohleprofils im Wingletfuß aus....das sind also mehr psychologische Modifikationen.

Gruß,

Uwe.

ahh, ok, danke für die Antwort.

hab grad quadratische CFK-Rohre entdeckt 8x8 mm aussen...sind evtl ein Tick schwerer + teurer als Rohr
wären aber torsionsstabiler ?
gäbe es auch in 10 x 8 mm Rechteckig mit rundem Loch 6 mm Durchmesser...
ahhh, ich denk mal wieder kreuz und quer...

grüssle, Christof

sonouno hat geschrieben:hab grad quadratische CFK-Rohre entdeckt 8x8 mm aussen...sind evtl ein Tick schwerer + teurer als Rohr
wären aber torsionsstabiler ?

Hallo Christoph, runde Rohre sind beim Verhältnis Gewicht zu Torsionssteifigkeit besser als quadratische (Stichwort "Widerstandsmoment"), sind aber bei der Biegesteifigkeit den Rechteckrohren unterlegen. Wenn es nicht auf das optimale Gewicht ankommt sind die rechteckigen Rohre durchaus brauchbar und wenn man keinen Bock hat ein durchdachtes Tragsystem für ein Flugmodell zu konstruieren.......oder auch wenn die Torsionsbelastungen nur klein sind, also vor allem bei ungepfeilten oder gering gepfeilten Flügeln.

Gruß,

Uwe

Hallo Uwe,
ich war da gedanklich beim Brett... dachte mir so ein quadratisches oder eckiges Rohr könnte man im Innenteil leichter verbauen und gleich als Steckungsaufnahme für ein 6 mm Stab verwenden.
Bei hoher Streckung kann man aussen im Flügel mit 6 mm Rohr dann weiter machen und Gewicht sparen.

Beim Pfeil könnt man sich die Aufdopplung mit den Kohlestäben sparen da es torsionsstabiler ist und konstruktiv wär eckig leichter beim Einbau zu händeln.... so rumgedacht halt

grüssle, Christof

sonouno hat geschrieben:Beim Pfeil könnt man sich die Aufdopplung mit den Kohlestäben sparen da es torsionsstabiler ist

Hallo Christof, bei gleichem Gewicht ist das eckige Rohr nicht torsionssteiferals das runde, nur wenn man mehr Wandstärke und damit mehr Gewicht verbaut.
Wenn man zusammengesetzte Querschnitte wie das Rundrohr mit der Gurtaufdopplung oder eine D-Box mit einem Holm als hinteren Abschluss verwendet kann man die notwendigen Materialbelegung relativ gut auf die Belastungen abstimmen.
Das setzt natürlich voraus dass man dabei weiß was man da tut, ansonsten macht man halt dick Material rein oder benutzt fette Vierkantrohre und baut einen Motor in den Segler damit er oben bleibt

Gruß,

Uwe.

Hallo Christof.
Guck mal in diesen alten Thread rein: http://thermik-board.de/viewtopic.php?f=22&t=793
Dann überlegst du vielleicht nochmal bezüglich CFK Vierkant.
Ich würde es nicht mehr machen.
Ich habe an den Flächen noch ein verschiedene Sachen rumgedoktert. Letztlich sind sie in den Schrott gegangen, da ich das Problem nicht in den Griff bekommen konnte.

Grüße
Mario

hallo Mario....danke für den Link...

das einzige was ich da rauslesen kann is das der Robert Schweissgut da mächtig in der Auslegung daneben gelangt hat
der Holm ist viel zu weit vorne eingebaut... keine Verkastungen, Rippen stumpf an Holm und Endleiste angepappt, na ja... bei der grossen Flächentiefe kontraproduktiv.
bei seinen Folgemodellen hat ers ja besser gemacht... 2 Holme...der Hauptholm fast in Flächenmitte.
evtl wars ja wirklich nur ein Montagsholm bei dir.... wie Uwe ja schreibt ist ein quadratisches Holmrohr steiffer aber auch ein bissl schwerer als ein normals Rohr.
ich mach mir da nur Gedanken ob es nicht leichter zum einbauen ist, die Fräsdateien sind sicher auch leichter zu machen als die ovalen bei Rundrohren...

z.Z. denk ich gerade über Doppelrippenkämme nach die man als Heling verwenden kann und anschliessend als verkasteten Holm....

grüssle, Christof

Hi Christof
Schaue hier hat leider nicht so richtig funktioniert mit dem Holm.
Und wen die Rippen nicht 90 Grad zum Holm angeordnet sind dan müssen die ausschnitte auch größer werden, somit die gleiche Arbeit wie mit einem Rundrohr.

http://thermik-board.de/viewtopic.php?f ... 3&start=10

Oder hier Rippen Verkastung ala Stecksystem

http://thermik-board.de/viewtopic.php?f ... 4&start=30

Norbert

Hallo Norbert,
deine HaNo und JaNo threads kenn ich...
geb dir recht...von der Logik her tut sich ein Fräser sogar leichter mit den runden/ovalen Ausfräsungen..

grüssle, Christof

sonouno hat geschrieben:z.Z. denk ich gerade über Doppelrippenkämme nach die man als Heling verwenden kann und anschliessend als verkasteten Holm....

Hallo Christof, darüber mache ich mir auch schon einige Zeit Gedanken und möchte das bei einem möglichen ARES/X-RES - Nachfolger als Mehrfachholm ausprobieren. Mehrfachholme bei Rippenbauweise von Nurflügeln verwende ich ja schon seit Jahren, aber bisher klassisch mit Gurten und einzelnen Verkastungern zwischen den Rippen

Gruß,

Uwe.

bin da bei meinem Clubkolegen drauf gestossen...
(mein Frässmeister ums Eck )

http://www.glattcad.de/

bei der LTR-14 macht er das so... siehe Bilder
und so in etwa stell ich mir das auch vor... nur leichter... Balsa oder dünnes Sperrholz.

grüssle, Christof

ps: da sieht mans besser:
http://www.rc-network.de/forum/showthre ... x-2-37m%29

Hallo Leude

Weiter gehts...
Scheinbar bin nicht nur ich froh darüber das der Schnee endlich das Weite sucht. Damit Xres die Winglets nicht mehr sooo abstossend findet haben sie schon mal ein bissel Farbe bekommen Hochstart funktioniert zwar nun aber nur wenn ich direkt hoch werfe also nicht horizontal einfach los lasse dann fängt er immer noch an zu flattern.
Schwerpunkt momentan bei 211mm und Haken ca. 1cm davor. Am blauen HK Gummi mit 50m Schnur kommen immerhin schon mal keine schlechten höhen raus was vllt auch teils viel Wind eher Drachensteigen gleicht.
Youtube: Watch Video »035VlgOq3Hc«



Gruß Michael

sieht doch schon suuuuper aus Michael
ich denk mal mit den profilierten Winglets is an der Flitsche einfach schon zu schnell und darum das flattern..
RES is ja auch für Hochstart geplant und nich flitschen ?

mal sehn wann Uwe soweit ist

grüssle, Christof

Hallo Christof

Wenn du den Flieger am Hochstart Gummi horizontal raus lässt dann baut er ja auch erst mal Geschwindigkeit auf bevor er steigt. Also meinte ich keines Weges flitschen.
Momentan spiele ich noch mit dem Gedanken auf das Vlies noch eine zweite Lage oder Seide auf zu bringen um das flattern etwas hinaus zu verschieben.

Gruß Michael

paulpanter82 hat geschrieben:Momentan spiele ich noch mit dem Gedanken auf das Vlies noch eine zweite Lage oder Seide auf zu bringen um das flattern etwas hinaus zu verschieben.

Hallo Michael, eine zweite Lage Vlies hatte ich an den strapazierten Stellen beim Gezores drauf, der Festigkeitsgewinn war deutlich. Es wiegt zwar mehr, aber zum verschieben der Flattergrenze ist es sicher einen Versuch wert. Winglets und Ruder kannst Du ja auslassen.

Gruß,

Uwe.