Baubericht Speed Astir 3m

[Speedchris]

..........................

[christianka6cr]

Moin du alter Schlächter

Kommste vorbei, machen wir dir ne Fläche... 3m muss ich eh demnächst schneiden für den dicken Astir, passt also einfach nur perfekt. Profil wird erstmal ein SA-7036 ima sein, bei dir halt ohne 2. Trapez dann. Zur Auswahl lägen hier aber auch noch HQW´s in grob passender Tiefe rum, falls du was anderes wolltest, wären die Schneiderippen innerhalb eines kurzen Nachmittages fertiggestellt. Sag wann du Zeit hast dann kommst du vorbei und wir schneiden schnell die Kerne. Falls du keine Pressplatten hast müsstest du aber noch ein bissl warten, die sind die nächsten 2-3 Wochen noch belegt...

Gruß Christian

[UweH]

einfach Trapezfläche mit 3,2m spw
Wölbklappen zwecks Butterfly (ich hasse Schemp-hirth klappen)
für schwache Bedingungen u. Thermik.

Der Rumpf hat keine Anformung, also alles ist möglich.

Hallo Chris,

Beileid zum Verlust des Soarmasters

Für einen Thermiksegler ist eine Einfachtrapezfläche mit durchgehendem Profil nicht optimal weil die Zirkulationsverteilung im Langsamflug besonders wichtig ist und deshalb bei Einfachtrapez mit einem Profilstrak oder eben mit einer Mehrfachtrapez-Geometrie optimiert werden sollte.
Hat Dein Rumpf ein bestimmtes Maß für die Wurzeltiefe oder zumindest einen Tiefenbereich der gut funktioniert?
Ich kann ganz gut mit dem Ranisprogramm umgehen und hab auch eine Vollversion vom Vortex, vielleicht können wir was zusammen stricken?

Gruß,

Uwe.

[Speedchris]

..............................

[christianka6cr]

Moin Chris

Achso, so gut bist du sogar ausgerüstet?! Das wusste ich nicht. Dann ist ja wirklich nur noch das Aerodramatische zu klären... Da ist aber Uwe auf jedenfall der viiiiiiiiiiiiiel bessere Ansprechpartner Ich mach halt immer einfach und schau dann ob´s passt...

Gruß Christian

[UweH]

Aaalso,

ich hab grad mal ein bisschen gespielt und einen AG40-Strak bei einem Einfachtrapez versucht, aber da kommt halt nix gescheites dabei raus. Ist zwar Super gutmütig, aber da fehlen einige Prozente in der Leistung. Mit einem 5-fach Trapez ist es dagegen so gut dass die noch mögliche Leistungssteigerung in der Genauigkeit des Programms und des Baus unter geht, aber das wollt ihr euch beim bauen sicher nicht antun Das Einfachtrapez würde ich nicht machen wenn es nicht von der Optik gefordert wird wie z.B. bei einer Foka. Ich hab eine mit 2,75 und die ist sehr gutmütig, aber es fehlt Leistung.
Wie viele Trapeze sind für den geplanten Flügelbau praktisch und wie sind dabei die Einzellängen der Abschnitte? Chris, wenn Du da was festlegen kannst bastel ich die notwendigen Flügeltiefen dazu und evtl. etwas angepaßte Profile an den Schnittstellen. Basis könnte ein AG-Strak, das SA7036 oder die HQs sein oder was von HN, ich flieg das HN354 sehr gerne. Als Innentiefe würde ich 240 mm vorschlagen wenn der Rumpf das kann, dann kommt bei 3,2 m Spannweite eine Streckung von ca. 15-17 raus, das ist schon elegant und gleitet auch gut.

Gruß,

Uwe.

[Speedchris]

............................................

[UweH]

Hallo Chris,

jetzt ist bei mir der Groschen gefallen. Die Fläche soll Semiscale Einfachtrapez bleiben, keine Leistungsoptimierung auf Thermikflug durch anpassen der Geometrie
Ich kann da mal einen Strak im Ranis basteln, kann aber 3-4 Tage dauern, ich hoffe es hat so viel Zeit?
Die Einzellängen der Kerne bräuchte ich aber wegen der Profile für den Strak und welche Flächenbelastung Du in etwa bauen kannst wegen der Profilauswahl. Die gewünschte Profiltiefe wäre zumindest für innen wichtig und ob eine Schränkung erlaubt ist wegen Torsion / Flattern.

Gruß,

Uwe.

[Speedchris]

So nach längererem Nachdenken, finde ich die Idee mit den Trapezen gar nicht schlecht. In erster Linie soll das ein Thermikschleicher werden, und kein Scale Modell. Auch soll es zum Schneiden üben (für Petra und mich) dienen.
Die Flächentiefe sollte nicht über 22cm betragen, dieser Bereich ist Flach am Rumpf, falls wir es nicht hinbekommen mit dem Schneiden, nehme ich Dein Angebot gerne an Christian.

gruss Chris

[christianka6cr]

Moin Chris

Alles klar. Hast du alles, also Profileprogramm, Bogen und Trafo? Könntest du natürlich auch bei mir leihen, jenachdem lohnt die Investition nicht unbedingt, bzw das Zeugs kann auch hinterher noch gekauft werden... Hast du schonmal eine Schneiderippe gefeilt bzw ausgedruckt und weißt wo du was und wie eingeben musst im "Profile"?

Gruß Christian

[Speedchris]

Schneidebogen Trafo sind vorhanden, Profileprogramm ist ein böhmisches Dorf . Schablonen hab ich auch noch keine gemacht.

[UweH]

So nach längererem Nachdenken, finde ich die Idee mit den Trapezen gar nicht schlecht. In erster Linie soll das ein Thermikschleicher werden, und kein Scale Modell.

Hallo Chris,

ich hab mal ein bisschen nach Arschtierbildern gesucht und davon gabs ja eine Menge Varianten, z.B. Standard-Arschtier mit Doppeltrapez und der CS scheint sogar ein Dreifachtrapez zu haben, es sieht nach einem kleinen Knick in der Endleiste am Ende des Queruders aus: http://de.academic.ru/pictures/dewiki/1 ... tir_cs.jpg
Sowas würd ich mal als Basis für einen gerechnten Flügel nehmen und Deine 220 mm Innentiefe.
Trapezlängen 800 / 500 / 200 mm, dann sind das teilige Abschnitte von der Meterplatte und mit Rumpf und Holzrandbogen kannst Du auf die 3,20 m Spannweite kommen.
Ich würd das mal im Ranis probieren wenn das O.K. wär?

Gruß,

Uwe.

[Speedchris]

Das hört sich gut an, und sieht auch gut aus.

gruss Chris

[UweH]

Hallo Chris,

ich bin auch schon fast fertig, als Profil ist ein SA-Strak schon näher am Optimum als ihr bauen könnt (k-Faktor 1,0053). Ich will aber noch die Werte für einen Vergleichsflügel mit Einfachtrapez ermitteln (durchgehend SA7036, k-Faktor 1,03) um zu sehen wie viel die Optimierung bringt.
Hier schon mal ein Screenshot des Flügels, das Querruder geht in das äußere Trapez das 200 mm lang ist. Die Aufteilung ist also genau so wie schon beschrieben 800/ 500 / 200 mm Trapezlänge. Spannweite 3,2 m, Streckung ist 17,9, Flächeninhalt 57 dm², keine Schränkung.

Gruß,

Uwe.

[UweH]

Hallo Chris,

ich wäre fertig.

Die Maße und Profile der Trapeze sind folgendermaßen:
1. Trapez, Länge 800 mm,
Tiefe innen 220 mm, Profil SA 7038
Tiefe außen 192 mm, Profil SA 7038

2. Trapez, Länge 500 mm
Tiefe innen 192 mm, Profil SA 7038
Tiefe außen 135 mm, Profil SA 7036

3. Trapez, Länge 200 mm
Tiefe innen 135 mm, Profil SA 7036
Tiefe außen 100 mm, Profil SA 7035

Mit dem Ranis-Programm kann man zwar nicht absolut die Leistungen eines Modells bestimmen, dafür ist es viel zu ungenau, aber man kann über die Zirkulationsverteilung und die Profilwiderstände eine Optimierung eines Flügels machen. Die Zahlen mit denen man arbeitet sind zwar Gleitzahl, Steigzahl und geringstes sinken, aber sie sind relativ zu sehen, nicht absolut. Die Ungenauigkeit bei den Absolutzahlen des Ranis liegt etwa zwischen 10 und 30 %. Ich hab den Mehrfachtrapezflügel mit dem Strak mit einem Einfachtrapezflügel mit durchgehendem SA7036 verglichen. Die größten Unterschiede waren im mittleren Auftriebsbereich.
Hier die Werte des Mehrfachtrapezflügels bei den untersuchten Auftriebsbeiwerten, normiert auf 50 g/dm² Flächenbelastung:
Bestes Sinken 0,32 m / s bei CA 0,9
Bestes Gleiten 28,9 bei CA 0,3
Beste Steigzahl 27,4 bei CA 0,9

und der Einfachtrapezflügel:
Bestes Sinken 0,34 m / s bei CA 0,9
Bestes Gleiten 28,5 bei CA 0,3
Beste Steigzahl 26,8 bei CA 0,9

Die Optimierung bringt also rechnerisch einen halben Gleitzahlpunkt~ 2% bei den Bestwerten, aber die Flügelpolare ist viel gleichmäßiger. Bei dem beim engen Kreisen geflogenen Auftriebswert CA 0,7 ist der Unterschied der Gleitzahl 25,1 / 28,4 ~ 13 % (bei der Steigzahl das Gleiche)..und das ist schon deutlich zu spüren.

Im Anhang also die Ranis-Dateien des Mehrfachtrapezflügels und des Vergleichsflügels und die Profile. Mit Christian kannst Du aus den *.dat -Dateien sicher schöne Schneidschablonen stricken.
Die Flügel im Ranis einzugeben und vergleichend rechnen zu lassen hat übrigens maximal eine halbe Stunde gedauert, das zusammen stellen der und erklären der Daten für diesen Post dauert deutlich länger. Wenn man das mit der Flugzeitverlängerung bei 13 % besserer Leistung vergleicht lohnt das rechnen also und eine Änderung wenn etwas nicht gefällt ist schnell gemacht. Wenn die Geometrie vorgegeben ist und das gleiche Ergebnis über das anpassen der Profile gemacht werden soll wirds aber viel aufwändiger und dann reicht ein Abend meistens nicht.

Gruß,

Uwe.

P.S.: Wolfgang, die dateianhänge *.flg und *.dat konnte ich nicht hochladen weil "nicht erlaubt". mach ich da was falsch oder warum geht das nicht?

[christianka6cr]

Moinmoin ihr Astirianer

Bei dem Schneiderippenstricken wäre ich natürlich dabei, habe ja auch einen Astir mit 3m vor mir wenn der Dicke fertig ist. Der cs hat allerdings aussen im letzten Trapez nochmal einen Knick, aber da würde ich mir eben die Rippen entsprechend anpassen/andere Feilen. Ich hatte genau wie bei der Dicken vor das 7036ima ohne Schränkung zu nehmen, auch wie bei der Dicken mit Wölbis, hier aber "nur" eine 4-Klappen und keine 6. Wenn da was "richtig" gerechnetes vorliegt, greif ich natürlich gerne auch zu. Danke für die Arbeit Uwe! Langsam wird´s für mich richtig teuer wenn wir uns wieder sehen...

@Chris & Petra:
Das mit dem "vom Bildschirm auf´s Alu" machen wir mal gemütlich bei Cafe und Kuchen, oder?

Gruß Christian

[UweH]

Der cs hat allerdings aussen im letzten Trapez nochmal einen Knick, aber da würde ich mir eben die Rippen entsprechend anpassen/andere Feilen.

Moin Christian,

vielleicht reichts den Endleistenknick durch ändern der Trapezlängen zu verschieben, dann bräuchtest Du keine neuen Schneidrippen zu machen. Der Flügel ist im Moment auch schon etwas überelliptisch, das würde sich dadurch nochmal verstärken, macht den Flügel einen Tick gutmütiger und kostet nur den gleichen minimalen Tick an Leistung. Oder ihr baut den gleichen Flügel mit dem Knick weiter außen?

auch wie bei der Dicken mit Wölbis, hier aber "nur" eine 4-Klappen und keine 6.

Nur um Mißverständnissen vorzubeugen: Die Dicke hat 6 Klappen oder? Der Screenshot der Kleinen hat 4 Klappen entsprechend der Farben, die Striche geben Knickstellen der Flächen an, keine Klappenteilungen

Gruß,

Uwe.

[christianka6cr]

Moin Uwe

Ähhm, ja, aber gelb und rot sollen doch denke ich die Klappen darstellen!? Ja, die Dicke bekommt 6 Klappen, die 3m 4st.

Gruß Christian

[UweH]

aber gelb und rot sollen doch denke ich die Klappen darstellen!? Ja, die Dicke bekommt 6 Klappen, die 3m 4st.

Jepp, paßt

[Speedchris]

@ Uwe super vielen Dank für die viele Arbeit, genau so werden wir ihn machen.

@Christian gerne machen wir die Alurippen bei Kaffe und Kuchen,

[foobos]

P.S.: Wolfgang, die dateianhänge *.flg und *.dat konnte ich nicht hochladen weil "nicht erlaubt". mach ich da was falsch oder warum geht das nicht?

Ups, hatte ich gestern zwar hinzugefügt, aber die entsprechenden Rechte noch nicht vergeben Sollte nun aber gehen problemlos gehen

[christianka6cr]

Moin Uwe

Hast du "nur" die Standard-Dateien des 7035/36/38er für den Entwurf genommen? Die hätte ich, da bräuchte ich die dat´s also nicht falls es dir darum ging. Ansonsten hätte ich nur noch den Deftones-i/m/a-Strak als Selig/Ashok-Dateien.

Gruß Christian

[UweH]

Hast du "nur" die Standard-Dateien des 7035/36/38er für den Entwurf genommen?

Servus Christian,

ich hab die Standard-dat genommen, aber ich häng die hier einfach noch mal an, auch um zu sehen ob das jetzt tatsächlich funktioniert.

Ich hab auch noch mal eine Variante mit dem letzten Trapezknick am Querruderende gemacht. Damit fällt zwar das SA7036 aus dem Strak und die Zuschnittlängen erzeugen etwas mehr Styro-verschnitt, aber mit dem Strak von 7038 auf SA7035 im vorletzten und durchgehend SA7035 im letzten Trapez ist der Flügel nur "micromal" schlechter als der Strak 1

Strak 2 sieht dann so aus:

Hier wieder die Trapeze mit den Profilen:

1. Trapez, Länge 800 mm,
Tiefe innen 220 mm, Profil SA 7038
Tiefe außen 192 mm, Profil SA 7038

2. Trapez, Länge 650 mm
Tiefe innen 192 mm, Profil SA 7038
Tiefe außen 115 mm, Profil SA 7035

3. Trapez, Länge 100 mm
Tiefe innen 115 mm, Profil SA 7035
Tiefe außen 90 mm, Profil SA 7035

Viel Spaß bei der Qual der Wahl und beim Bau

Gruß,
Uwe.

[christianka6cr]

Moin Uwe

Tausend Dank für deine Mühen! Da bin ich mal gespannt auf das Modell. Was schlägst du denn für ein Abfluggewicht/Flächenbelastung max/min vor? Gerechnet hast du ja mit 2,85kg, was eine leichte bis höchstens mittelmäßige Bauweise vorgibt.

Gruß Christian

[UweH]

Was schlägst du denn für ein Abfluggewicht/Flächenbelastung max/min vor? Gerechnet hast du ja mit 2,85kg, was eine leichte bis höchstens mittelmäßige Bauweise vorgibt.

Die Flächenbelastung mit 50 g/dm² hab ich jetzt mal aus dem Bauch raus so angesetzt, das läßt sich mit Kohleholmen bei 3,2 m Spannweite auch bei Streckung 17 noch erreichen und Chris wollte einen Thermiksegler bauen, das ist die Bauch-Obergrenze für diesen Einsatzzweck.
Um sinnvolle konkrete min / max -Werte angeben zu können müßt ich das Ding durchs Vortex jagen und / oder im XFLR5 aufdröseln, aber dann artet es in Arbeit aus....oder wir holen MarkusN hier her, der kann das genau mit Praxiserfahrungen unterlegen.....praktisch simulierte Kampfabwürfe der Profile
Spaß beiseite...der SA-Strak ist relativ Re-unempfindlich, besser in "Leicht" wär nur ClarkY und Gö795 und wenn Du einen oberen Grenzwert für die Flächenbelastung brauchst, dann geb nochmal Bescheid dann schau ich mal in einem der viskosen Programme....ich nehme an es geht um den letzten "Strak2", oder? .....aber sag das Angebot nicht an Osmosis und Melchy weiter, da bin ich im Beratungsrückstand für 2 Nuri-Projekte

Gruß,

Uwe.

[UweH]

Was schlägst du denn für ein Abfluggewicht/Flächenbelastung max/min vor?

Hallo Christian,

ich mal kurz ins XFLR5 geschaut und würde als Untergrenze 2 kg = 35 g/dm² ansetzen, drunter wird der schmale Außenflügel zur Bremse weil die Re-Zahlen schon im Langsamflug sehr klein werden und die Grenzschicht anfängt auf den Profilhügeln außen zu stolpern
Nach oben ist es nur eine Frage wie gut man Flächenbelastung in Festigkeit für härtere Landungen bei hohem Gewicht und Bruchfestigkeit des 9,16 % dünnen Wurzelprofils hinkriegt, die Profilierung setzt hier keine Grenzen
Für ein mehr speedorientiertes Modell würde ich aber Profile nehmen die bei den ganz kleinen Auftriebswerten mehr Reserven haben, also weniger gewölbt und dafür dicker sind.
Der große Vorteil des SA-Straks ist die Breitbandigkeit, die Profile haben keine ausgeprägten Schwächen oder Stärken wie die HQs oder das RG15, also ideal für Allrounder bis zu mittleren Bedingungen.

Gruß,

Uwe.

[christianka6cr]

Moin Uwe

Danke für die ausführliche Antwort! 2kg????? Ich werde mit Sicherheit an 3 kg kommen mit meinem Astir, heißt also ich muss nur auf die Festigkeit achten. Im Ernst: Ich habe noch einen armen, vernachlässigten Motor samt Regler hier rumliegen, zudem ist Leichtbau nicht unbedingt meine Stärke. Das Teil soll anständig laufen können und wird einen richtigen Basaltholm usw bekommen ...deshalb die Gewichtsfragerei.

Gruß Christian

[Norbert1]

Hallo Christian

wie baut ihr eure Ballast-holme ? und wo setzt ihr die in den Flügel ein?
das muss ja dann wohl genau im Schwerpunkt sein doch wen dort dann dort mein normaler Holm sitzt ?

Norbert

[UweH]

Norbert, das sind Basalt-Holme aus Basalt-Rovings, keine Ballastholme

http://shop.r-g.de/Verstaerkungsfasern/ ... Spule.html

Festigkeit ein bissl höher wie Glas, aber weniger Dehnung und damit steifer.

Gruß,

Uwe.

[christianka6cr]

Ballastholme aus reinem Wolfram

Norbert, ich hatte dir das mit dem Basalt doch am Telefon schon erklärt!? ~ Gleicher Preis wie Glas aber besser so ganz in einfach gesagt. Ich habe halt davon eine gaaaaanz kleine Spule die ich noch gerade so alleine tragen kann... Ich werde die nächsten Jahre also noch alle meine Modelle damit bauen. Kohle hätte ich zwar auch genügend km hier liegen, das Zeugs bricht aber halt lieber Faser für Faser ganz langsam aber sehr sicher als daß es sich einfach nur biegt wie es soll... Ich mag CFK nur in ganz seltenen Fällen im Holm... Bei supersteifen Modellen wie Pace und Erwin ist es perfekt, ansonsten kontraproduktiv wenn man das Modell lange behalten möchte. Bei einem Wettbewerbs-F3irgendwas-Modell ist das ok, die eine Saison wird´s schon nicht knallen.

Gruß Christian