LS-10

[Aryane]

Damit es auch jeder sehen kann wann die Abrisse beginnen habe ich zwei Bilderchen angehängt.
Ich habe dabei die Störung durch den Rumpf soweit wie möglich simuliert.

Zwischen dem Abriss am Rumpf und der Tragflächen liegen ca. 1 Grad. Kann jeder sehen.

[UweH]

Hallo Aryane,

sorry, dass ich mich noch nicht wegen der Profie gemeldet habe. Ich habe mir die Profile mal angeschaut, aber Dein Außenprofil ist wesentlich anders als der Rest vom Strak. Um beurteilen zu können ob das gut geht oder Probleme machen könnte möchte ich mir den Strak mit X-Foil anschauen, bin aber noch nicht dazu gekommen.
Die Profile sind außer an der Wurzel auch ziemlich dick. Muss das wegen der Bauweise so oder kannst Du noch 1-2 % dünner? Das würde der Gleitleistung spürbar zugute kommen ohne Thermikleistung zu kosten.

Gruß, Uwe.

[Aryane]

Kein Problem, du hast ja genug um die Ohren.

Die Profildicke hatte ich auch schon auf dem Radar.
Die 13% am Rumpf (ca. 400 mm) möchte ich ungern ändern, einfach wegen der Kräfte die hier auftreten.
Ausgeschlossen ist aber nichts. Ich muss mir mal die Grenzbelastungen ansehen und dann mal reduzieren, soweit es technisch Sinn macht.

So wie es sich von dir anhört bin ich nicht ganz auf dem Holzweg und das war meine erste pers. Vorgabe.
Ich mach mich mal an die Arbeit und nochmals "Danke" für die Unterstützung deinerseits.

[Aryane]

Hier die vorläufigen Profile (00 ist Rumpf/03 ist das äußerste Profil)

[UweH]

Hallo Aryane,

ich hab mir den Stand vom Mittwoch angesehen, das passt jetzt recht gut, nur das Außenprofil 03 sollte wegen der geringen Re-Zahl am schmalen Außenflügel noch etwas dünner sein.
In der FLZ-Vortex-Datei rechnest Du angesichts des Projektstands mit viel zu vielen Panels. Das benötigt extrem viel Rechenzeit ohne zusätzlichen Erkenntnisgewinn.
Ich beginne mit relativ wenigen Panels und je besser die Profile passen umso mehr kommen dann dazu. Das sind dann am Ende aber auch nur 2-3 Varianten der Panelanzahl. Mit den ganz vielen Panels wird eigentlich nur die Abriß- und Leistungsprognose genauer.
Es ist ratsam keine lineare Panelaufteilung einzustellen, sondern im Flugrichtung Richtung Nasen- und Endleiste dichter (cos) und Richtung Randbogen dichter (innen linear, außen sin) aufzuteilen.
Das FLZ_Vortex ist aber für eine Leistungsoptimierung wegen des alten und einfachen (reibungsfreien) TAT-Verfahrens für die Profilberechnung nur begrenzt geeignet.
Alle Xfoil-basierten Methoden sind viel genauer weil sie Profildicke und Zähigkeit berücksichtigen.
Trotzdem kann man mit FLZ_Vortex ziemlich gut Flieger auslegen wenn man sich der Grenzen des Programms bewusst ist, bewährte Profile oder Profilierungsprinzipien einsetzt und das Ergebnis mit gut fliegenden anderen Auslegungen vergleicht.

Gruß, Uwe.

[Aryane]

Danke für die Hinweise.
Ich habe das jetzt mal so gemacht, aber viel hat sich nicht geändert. Puh......
Im Anhang jetzt das modifizierte Außenprofil. Bei 100 mm Profiltiefe sind es dann noch ca. 9,5 mm an Dicke. Daran muss ich jetzt noch
das Winglet befestigen. Die Lösung liegt wahrscheinlich im 3D-Druck.

Für die Profilierung nehme ich gerade das Programm hier

[UweH]

Ich habe das jetzt mal so gemacht, aber viel hat sich nicht geändert. Puh......
Im Anhang jetzt das modifizierte Außenprofil. Bei 100 mm Profiltiefe sind es dann noch ca. 9,5 mm an Dicke. Daran muss ich jetzt noch
das Winglet befestigen. Die Lösung liegt wahrscheinlich im 3D-Druck.

Mit 10,5 % dicke ist es eigentlich nur ein Millimeterchen mehr, das ändert die Herausforderung beim bauen prinzipiell nicht.
Ich glaube das von Dir angehängte Profil ist noch 10,44 % dick und nur etwas weniger gewölbt?.....
Ich hatte Gestern auch schon ein dünneres Profil mit 9,5 % und einem kleinen bisschen weniger Wölbung gemacht, aber auch die Dickenrücklage etwas vor genommen. Das bringt über den größten Teil des Auftriebsbereichs einen deutlichen Widerstandsgewinn und kostet dafür etwas Maximalauftrieb, den man am Randbogen wegen der geringeren Zirkulationsstärke nicht braucht.

Die Typ2-Polaren sind auf dem Scrennshot zu sehen.
Die Innen- und Mittelprofile liegen eng beieinander weil sich die Re-Zahl innen nur wenig ändert. Das sieht nicht perfekt, aber doch ziemlich OK aus.

Das Randbogenprofil ist dann deutlich parallel zu höherem Widerstand verschoben weil die Re-Zahl am Randbogen viel kleiner ist als bei den Innenprofilen.

Bei der Typ-2 Polare muss man übrigens darauf achten an jeder Stützstelle mit der Re-Zahl bei CA=1 anzufangen, das Programm rechnet dann von selbst die Widerstände für die im Schnellflug steigende Re-Zahl bis zu CA=0 runter. Bei Typ1- Polaren rechnet man mit konstanter Re-Zahl, die Optimierung funktioniert damit eigentlich nur für einen Punkt auf der Polarenkurve, den man mit dem Auslegungspunkt vorher gedanklich fest legt.

Als Randbogenprofil sind im Screenshot 3 Varianten drin. Die rechten in dunkelblau und beige sind Deine beiden Profile von Mittwoch und heute.
Das pinke ist das von mir von Gestern und man sieht wie deutlich der Widerstandsgewinn im Schnellflug ist. Auch im Normal- und Thermikflug bis CA 0,9 ist noch Widerstandsgewinn da. Darüber wird der Widerstand größer als beim dickeren Profil, aber der Maximalauftrieb reicht eigentlich immer noch locker für den Randbogen. Mit den Wölbklappen kann man noch ein bisschen Feinapassung durch unterschiedliche Ausschläge innen und außen machen wenn man noch mehr Gutmütigkeit haben will.

Ich denke der Flügel funktioniert mit allen der letzten Varianten. Ob Du die beim Widerstand etwas bessere Variante des Außenprofils von mir nimmst, oder eine der etwas besser zu bauenden Varianten von Dir ist Geschmacksache.

Gruß, Uwe.

[christianka6cr]

Moin Hermann

....... Daran muss ich jetzt noch
das Winglet befestigen.......

Ganz einfach: GFK-Plattenzungen. Den Verbinder aus GFK-Platte als Zunge zuschneiden, als Taschen aus der selben Platte 2 etwas grösere Teile schneiden, aus feinen Streifen die Umrandung mit einem Tropfen Sekundenbapp fixieren, dadurch ergibt sich ja automatisch die korrekte Höhe, das Profil vom Styro "freiräumen", recht trockene Microballoonmumpe mit ganz wenig Glasfaserschnitzel einfüllen, Tasche reindrücken.

Benötigte Höhe bei 1,5mm GFK sind dann also 4,5mm, realistisch inkl. Mumpe 6mm.

Gruß Christian

[Aryane]

Hallo Uwe,

ich habe mir jetzt deinen Entwurf angesehen und werde ihn verwenden. Ich sehe in meinem Programm die Stellen an denn du modifiziert hast und habe wieder mal was gelernt.

@Christian
Danke für den Tipp. Mal sehen wie das so wird. Ich hatte mir die Winglets so vorgestellt dass ich sie in 3D drucke, quasi als "Opfer" sollte der Außenflügel mal etwas zu heftigen Kontakt zum Boden bekommen. Die Tasche werde ich auf jeden Fall machen und dann mal sehen wie sich das im Druck realisieren lässt.

[christianka6cr]

Moin Hermann

Ich hätte da bissl Schiss wegen Flattern. Am Winglet hast ja die lustigsten Druckdifferenzen bei minimalstem Schiebewinkel...?!?
Einfach "negativ" drucken und laminieren wäre keine Alternative?

Gruß Christian

[Aryane]

Mahlzeit Christian,

doch durchaus eine Alternative. Muss mir aber erst mal eine CAD-Datei basteln.
Ist alles noch am Anfang mit meinen Überlegungen.

[UweH]

Ich hatte mir die Winglets so vorgestellt dass ich sie in 3D drucke, quasi als "Opfer" sollte der Außenflügel mal etwas zu heftigen Kontakt zum Boden bekommen. Die Tasche werde ich auf jeden Fall machen und dann mal sehen wie sich das im Druck realisieren lässt.

Ich würde nicht mal ein gedrucktes Winglet opfern, sondern ein stabiles Winglet laminieren. Entweder eine Form drucken wie Christian vorschlägt oder mit etwas Untermaß in Positiv drucken und mit dünnem GFK beschichten.
Der Wingletpfeil SNAP hat ziemlich große Winglets und die sind sind nur mit zwei kurzen 3 mm Stahl-Torsionsstiften an den Außenflügel gesteckt. Gesichert werden die mit einer Lage umlaufend Tesa über die beiden Anschlußrippen. Das hält im DS über 300 km/h aus, bis 200 km/h habe ich das selbst schon geflogen. Bei einem heftigen Bodenkontakt sollte dabei eigentlich nur der Tesafilm geopfert werden. Das hat bei mir aber leider nicht immer funktioniert, nach einem Springbaumangriff mit heftigem Bodenkontakt war ein Winglet ziemlich hinüber, aber der Streifen Tesa noch intakt
Tesa hält als temporäre Verbindungsbandage erstaunlich viel aus, ist aber bei Schlägen elastisch und kann bei Überlastung nachgeben wenn man in der Steckung die Bewegungsmöglichkeit dafür lässt.

Gruß, Uwe.

[Aryane]

Ich werde letzteres versuchen.
Der ganze Flieger wird eher experimentell, da ich vorhabe möglichst viel davon (Rippen) meinem 3-Drucker zu entlocken.
Dazu muss ich sagen das ich eher aus der Holzwurm-Ecke komme. Daher auch keine Erfahrung mit Styro etc..