Scale Nurflügel Friedberg

[flyingshop]

Hallo !
Ich bin momenten an der Konstruktion eines Friedberg Nurflügel im Maßstab 1:4 .
Leider komme ich mit meiner Vortex Berechnung nicht wirklich zu einem brauchbaren Ergebniss .
Welches Profil würdet ihr empfehlen . Die Spanweite beträgt 4.27m

Friedberg-uhu.flz

(14.65 KiB) 145-mal heruntergeladen

[UweH]

Leider komme ich mit meiner Vortex Berechnung nicht wirklich zu einem brauchbaren Ergebniss

Hallo namenloser, das könnte vielleicht daran liegen dass in der anhängenden Vortexdatei nicht mal die richtige Geometrie des Fliegers auf der Abbildung enthalten ist

Versuchs doch erst mal mit dem einfacheren Programm "Nurflügel", das kannst Du hier runter laden: https://www.zanonia.de/ranis.php
Dann bitte die Geometrie des geplanten Modells eingeben, wie das funktioniert ist hier beschrieben: https://www.rc-network.de/threads/horte ... .11779574/

Aber bitte nur die Geometrie eingeben und keine Horten-Auslegung daraus machen, der Friedberg-UHU ist ein leicht gepfeilter Brettnurflügel mit Winglets, keine leitwerklose Horten.

Die flg-Datei aus dem Nurflügel kannst Du dann hier hoch laden, dann wird Dir wegen Profilen und Schränkung geholfen.
Das FLZ_Vortex hat auch eine Schnittstelle für flg-Dateien, um nachher im Vortex weiter zu arbeiten muss man also nicht noch mal alles neu eingeben.

Die Winglets /Endscheiben sind beim UHU recht klein, vielleicht kann sich die Auslegung nachher an der Storch-Auslegung von Olli orientieren die ich gemacht habe. Der Storch hat die gleichen "Problemzonen" wie der UHU, einen tief liegenden Seitenflächenschwerpunkt und recht kleine Endscheiben. Die Storch-Auslegung funktioniert sehr gut: https://www.rc-network.de/threads/lippi ... ht.616130/

Gruß,

Uwe.

[flyingshop]

Vielen Dank
Das werde ich so machen.
Mfg Holger

[flyingshop]

So jetzt hab ich das nochmal neu gemacht.
Allerdings komme ich mit dem Vortex P

Friedberg.flz

(13.51 KiB) 142-mal heruntergeladen

rogramm besser klar.

[UweH]

Hallo Holger,

sorry dass ich noch nichts geantwortet habe, ich habe Dich nicht vergessen.
Die Zeit ist bei mir im Moment ziemlich knapp, deshalb dauert es ein paar Tage, ich hoffe Du hast so viel Zeit?
Ich werde mir den Flieger zunächst im "Nurflügel" anschauen weil man da schneller und einfacher erste Ergebnisse bekommt als im Vortex, die Geometriedaten habe ich ja jetzt aus Deiner letzten Vortex-Datei. Feinschliff wegen Profilstrak und Verwindung ist dann auch im FLZ_Vortex.

Gruß,

Uwe.

[Nuri017]

Hallo Holger,
ich habe mal deine Datei etwas verbessert. Deine verwendeten Profile habe ich durch Original MH 45 ersetzt.
Die Rechnung zeigt das Modell kurz vor dem Strömungsabriss.
Einen 4,7m großen Nurflügel mit Rumpf kann man nicht für 2,2kg bauen. Rechne lieber einmal mit einer
Flächenbelastung von 25 g/dm2 also etwa mit 3750 kg.
Die Profilwahl hängt vom Einsatzweck (Thermikflug, Hangflug, Allround usw.) ab.
Das MH 45 wäre nicht meine 1. Wahl. Eher PW-Res, PW 50, PW 98 oder HS-Profile für große
Nurflügel.

Mfg
Georg

[flyingshop]

Vielen Dank für deine Hilfe.
Ich habe auch schon über ein anderes Profil nachgedacht .Ich möchte das Ganze auf Thermik und geringer Grundgeschwindigkeit auslegen.
Ich hoffe das er dann so scale wie möglich fliegt.
Das AR 2610-S80 habe ich gefunden .Was hältst du davon ?
Mfg Holger

[flyingshop]

Ich habe nochmal versucht das ganze zu rechnen.
Wie ist deine Meinung dazu.

Friedberg-ar2610-s80.flz

(63.46 KiB) 134-mal heruntergeladen

[UweH]

Hallo Holger,

ich empfehle keinesfalls ein durchgehendes Profil zu verwenden, die flugmechanischen Gründe erkläre ich später.
Bei Ollis Storch ist ein Strak mit einem S5010-12% auf S5010 am Ruderanfang und einem symmetrischem Profil am Randbogen eingebaut, also 3 Profile.
Das funktioniert mit der richtigen Schränkung sehr gut. Ein symmetrisches Profil am Randbogen braucht Dein Uhu allerdings nicht.

Ich habe Gestern den Uhu mal kurz angeschaut und dabei das modifizierte PW2019 das ich für Ollis Aviette gemacht habe als Basis für den Strak verwendet, das war schon nah an dem was ich empfehlen würde.

Ich meld mich wieder.

Gruß,

Uwe.

[Nuri017]

Hallo Holger,
habe in deiner Berechnung noch am ende des 1. Trapezes ein MH45 entdeckt und geändert.
Außerdem habe ich das Stabilitätsmaß angepasst und somit auch den Schwerpunkt geändert.
Bitte am Modell den Schwerpunkt ca. 3-5mm weiter vorne einstellen und Ca-max beim Fliegen
mit Höhenrudertrimmung einstellen.
Ich hab selbst vor vielen Jahren einen 4m Nurflügel mit diesem Profil gebaut. Es flog sehr gutmütig
und mit brauchbarer Leistung. Es wog mit leichtem Holzrumpf und kleinerer Fläche 3,5kg.
Aber Heute ist diese Profil überholt.
Ich bleibe dabei du wirst das Modell nicht für 3,0kg bauen können. Rechne eher mit 4,0kg für ein
gut gebrauchsfähiges Modell

Schau mal auf diese Seiten.
https://www.aerodesign.de
https://www.rc-network.de/threads/brett-profile.556780/
https://www.rc-network.de/threads/5-m-t ... 093/page-3

Mfg
Georg

[flyingshop]

Vielen Dank für eure Antworten.
Ich hoffe das ich die 3.5kg nicht überschreite .
Ich habe schonmal angefangen den Rumpf zu konstruieren.

[UweH]

Ich hoffe das ich die 3.5kg nicht überschreite

Das Problem mit dem Gewicht ist die extrem kurze Nase, da muss man sehr viel Ballast rein packen um den Schwerpunkt zu erreichen.
3,5 kg wären schon super für den Nachtvogel, ich denke nicht dass es unter 35 g/dm² zu schaffen ist, eher um 40-45 g/dm².

Eine weitere Schwierigkeit ist der tief liegende Rumpf in Verbindung mit den Winglets, der führt zu einer Überstabilisierung um die Längsachse, ähnlich wie bei zu viel V-Form, deshalb ist eine konventionelle Brett-Auslegung für dieses unkonventionelle Brett alles andere als optimal.
Bei der Auslegung ist die Flugmechanik viel wichtiger als die Profilaerodynamik um trotz der ungünstigen Massenverteilungen gutes Handling zu erreichen.

Gruß,

Uwe.

[Nuri017]

Hallo Holger,
ich habe deine Datei nochmals etwas verändert. Aus deiner 3-D Vorlage komme ich auf 8° Vorderkantenpfeilung.
Damit rückt der Schwerpunkt etwas weiter zurück. Das Profil AR 2610 S80 habe nach außen etwas dünner und mit weniger Wölbung
gerechnet.
Die Winglet habe ich von der Fläche entkoppelt! Ich halte die Anordnung der Stabiliesierungsflächen für kritisch. Dies kann zu einer
Auftriebsüberlastung am Wingletfuß führen.
Vielleicht kann UWE dazu noch etwas sagen.
Ich gebe UWE recht mit seinen Befürchtungen bezüglich der Massenverteilung. Alle Bauteile hinter oder im Schwerpunkt müssen
sehr leicht ausgeführt werden. Dein begonnener Rumpf wird viel zu schwer.
Ich würde die gesamte Fernsteuerung und das reichlich notwendige Trimmblei an der Flügelnasenleiste unterbringen.
Der Rumpf wäre somit leer und hat nur die Landebelastungen zu tragen.
Den Rumpf würde ich wie einen geschlossenen Radschuh bauen. Die beiden Radschuhhälften und die Verkleidung des Flügelpylon
würde ich im GFK Positivverfahren erstellen. Eine weitere Möglichkeit wäre Positivformen zum Tiefziehen (wie Kabinenhauben) zu machen
und die Teile aus 1mm ABS tiefziehen zu lassen.
Diese Teile hätten bei mir keine tragende Funktion und würden an einem zentralen Träger nur als Verkleidungen befestigt.
Dieser zentrale Sperrholzträger nimmt oben die beiden Flächen über die Flächenaufhängung auf (Wurzelprofilform), geht in den Pylonhals
über und hat unten die Länge und Form für die federnden Kufenaufnahme. Material entweder Buchensperrholz oder CFK beschichtetes
Birkensperrholz mit Aussparungen zur Gewichtserleichterung. Als absolute Leichtvariante CFK Wabensandwich denkbar.

Mfg
Georg

[flyingshop]

Vielen Dank für deinen Rat und deine Hilfe .
Ich muss einen Kompromiss finden zwischen der ganzen Schwerpunktproblematik und dem Scale Anspruch.Die Beplankung am Rumpf wollte ich mit 0.4 mm Sperrholz ausführen und alles andere bis auf den Flächendom aus 3mm Balsasperrholz .

[flyingshop]

Vielen Dank für deinen Rat und deine Hilfe .
Ich muss einen Kompromiss finden zwischen der ganzen Schwerpunktproblematik und dem Scale Anspruch.Die Beplankung am Rumpf wollte ich mit 0.4 mm Sperrholz ausführen und alles andere bis auf den Flächendom aus 3mm Balsasperrholz .

Das Profil und der Anstellwinkel sind schnell geändert im cad ist das ja nur eine Sache von ein paar Klicks. Deine Rechnung sieht gut aus, mal sehen was Uwe sagt.

Gesendet von meinem WAS-LX1A mit Tapatalk

[flyingshop]

Der Erste Entwurf ist fertig. Jetzt kann ich mal alle Gewichte berechnen .
Ich möchte mich nochmal bei euch bedanken für euere Hilfe.

Mfg Holger

[Mirmig21]

Hallo,

Ist das Teil je geflogen. Gibt es dazu Videos.

Gruß, Martin