Brettnurflügel für Thermik und Motor gestreckt...

[paulpanter82]

Hallo Leude

Um den eigentliech Brett RES Thread nicht mit RES unkonformen geschichten zu belasten zeig ich hier mal so nach und nach meine bei gleicher Länge auf 2,8m gestreckte Ausfahrtriebwerks Variante.

Erste Funktionsstudie, so könnte es im Prinzip ausschauen:

Youtube: Watch Video »vnHqRdgLyLY«



Als Ausfahrmechanik könnte ich mir ein 13mm Servo mit Zahnriehmenscheibe die kleinen aus dem 3D Druckerbereich vorstellen. Positionsabfrage dann über ein 10 Gang Poti. Motor an dann Kurvengesteuert oder getrennt, erst ausfahren dann Motor an oder sowas wie Doorsequenzer.

Gruß Michael

[UweH]

Hallo Michael, wenn ich eine Verwendung für einen Elektroantrieb hätte könnte ich bei Deiner Lösung direkt schwach werden

Schöne 3D-Randerings

Gruß,

Uwe.

[paulpanter82]

Hallo Uwe

So wie du mir, so ich dir... oder so ähnlich
So wie du mich von der Motorfliegerei abgebracht hast zeig ich wie schön es mit Motor sein... braucht ja nur ein ganz kleiner zu sein

Ich hab mit letztens mal die zentrale Rippe 1:1 geplottet, die ist dicker wie mancher RES Rumpf

Und wie manch ein Motor in RES Rümpfen platz findet hat hier sogar eine Ein-Ausfahrmechanik noch dazu platz

Ich plane ohne Beplankung, Vollrippenabstand 60mm dazwischen dann eine vllt auch zwei Halbrippen.

Nasenleiste wird 3mm cfk im Silikonschlauch laminiert gebogen wie bei der ParabolaXXL.

Rumpfbeplankung unten und oben gfk Formlaminiert wobei ich die obere mit der Finne zusammen laminieren möchte also Beplankung und Finne werden ein teil.

Gruß Michael

[UweH]

Hallo Michael,
schau dass Dein Holm gerade ist. Die Zwischenrippen in der Zeichnung sehen so aus als ob Dein Holm eine Pfeilung hätte, das würde Torsionsbelastung in den Flügel bringen und es besteht die Gefahr des Flatterns. Wenn Du im Mittelstück mit breiten, verkasteten Gurten als Holme abeitest und an der Trennstelle mit der Steckung sauber an den Rohrholm anschließt kommen die Biegekräfte auch gut über die dünne Endfahne des Mittelstücks weg.
Wir hatten bei der 2 m Version schon über Pfeilung diskutiert und extra darauf verzichtet damit die Holgurte gerade sein können, Peter hat diese Flugzeugform dann auch deshalb vorgeschlagen.

Gruß,

Uwe.

[paulpanter82]

Hallo Uwe

Noch ist kein Holm irgendwo angedacht, die Linie die man da sieht ist paralell zu Nasenleiste nur etwas gestaucht.
Bin gerade dabei die Rippen auf die Streckung, Verwindung und Position an zu passen. So wie es momentan ausschaut gibt es eine Stelle bei der 9mm (im letzten 1/3 auf 6mm) Pfeilschäffte als Holm passen würden ab der Steckungsrippe.
Wenn ich dich richtig verstanden habe denkst du an normale Flacholme im 1. 1/3 die dann in einen Rundholm übergehen?

Gruß Michael

[UweH]

Wenn ich dich richtig verstanden habe denkst du an normale Flacholme im 1. 1/3 die dann in einen Rundholm übergehen?

Hallo Michael, ich dachte im Mittelstück normale Flachholme als Kastenholme und ab der eh notwendigen Flügel-Trennstelle bis zum Randbogen Rohrholme, ...wenn es mit der Bauhöhe ausgeht.

Gruß,

Uwe.

[paulpanter82]

Hallo Uwe

...wenn es mit der Bauhöhe ausgeht.

Wie man es auch deht und wendet, irgendwie werd ich mit der Rohrholmgeschichte nicht so recht glücklich...
Selbst wenn man die vorletzte Rippe noch mit Rohrholm mitnehmen will gehen nur 6mm Durchmesser bei einem schmalen 84mm Rumpfteil
Bei einem 336mm breiten Rumpf, Flügel ab beginn der Klappe könnte man im Flügel mit einem 9mm Pfeilschaft beginnen und muss dann auf ein 6er bis zur letzten Rippe abstufen.
Was mir auch nicht wirklich gefällt wäre das der Holm soweit hinten kurz vor der Klappe sitzt (rote Konstruktionslinie). vielleicht sollte ich mich doch mit Flachholmen und Verkastung anfreunden...

Holmposition.JPG (83.88 KiB) 6617 mal betrachtet

Gruß Michael

[paulpanter82]

Hallo Leude

Motorhaube klappert auch schon


Youtube: Watch Video »NWEk8cNhF4g«



So schluss für heute morgen früh ruft die Pflicht wieder

Gruß Michael

[Löschknecht]

Gude,

mit was und wie machst du denn diese Kinematiksimulationen?

ciao Timo

[paulpanter82]

Hallo Timo

In SW mit einer Baugruppe und diversen Verknüpfungen. Eigentlich könnte man das ganze auch noch Motorisch bewegend simuliert antreiben ohne das ich was schieben und ein Bildschirmvideo machen muss nur blick ich da noch nicht ganz durch.

Gruß Michael

[Norbert1]

Hi Michael

Wie machst du das den beim aus schieben mit dem Propeller
Beim einziehen sehe ich nicht so das Problem.
Dan die Vordere klappe die dort Hochfährt, die wirkt doch wie ein Spoiler.
Dann der Propantrieb wen er Läuft da kommen aber schon ein Paar Kräfte auf die Hochstehende Klappe.
Na ich bin Gespannt ob du das Hinbekommst
Norbert

[paulpanter82]

Hallo Norbert

Wie machst du das den beim aus schieben mit dem Propeller

???

Dan die Vordere klappe die dort Hochfährt, die wirkt doch wie ein Spoiler.

Das glaube ich kaum, sie steht ja noch nicht mal senkrecht und quer wie ein spoiler zur Flugrichtung.

Dann der Propantrieb wen er Läuft da kommen aber schon ein Paar Kräfte auf die Hochstehende Klappe.

Das mag sein, aber bei 2mm gfk für die Mechanikhebel was flach auf flach zusammen geschraubt ist wird sich nicht viel bewegen.

Schau die mal diverse andere Klapptriebwerke an was da für Kräfte auf einem langen Hebel wirken
Der Prop klappt Federbelastet nach vorne zusammen so machen es die anderen auch:



Youtube: Watch Video »VKbBK73wJB8«



Wenn man sich mit der Konstruktion etwas mühe gibt dann wirds kaum breiter als der Motor selbst und die Klappe bleibt verhältnismässig schmal gegenüber Spoilern.
Zumal der Motor ja dann auch vor der Klappenöffnung sitzt.

Gruß Michael




Na ich bin Gespannt ob du das Hinbekommst
Norbert[/quote]

[Jürgen W.]

Moin.

Wenn der hinteren Hebel der "Motorhaube" ungefähr die gleiche Länge hätte, wie der vordere Hebel.
Dann würde sie nicht so im Wind stehen und das Seitenleitwerk nicht so abschatten.
Der Motor würde dann auch weniger versuchen sie hinten hochzublasen oder den Flügel aufzupumpen.

Nur so zum draufrumdenken.

MfG Jürgen

[paulpanter82]

Hallo Leude

Hängt euch noch nicht an meinen ersten vorzeige Versuchen auf
Da stimmt so manches noch nicht, z.B. fährt der Motor in einen Bereich wo gar keine Klappe ist...
Ich werde noch einiges probieren und am Handmodell testen wo es hakelt also übt euch noch ein wenig in Geduld

Momentan hege ich den Gedanken vom Rippenbau weg zu gehen es ist so oder so nicht RES konform.
Warum das ganze nicht 3D in Styrodur fräsen und wie die DLGs mit etwas cfk/gfk belegen?
Meine große Fräse braucht aber noch ein weilchen und abgeben möchte ich es auch nicht unbedingt es sei den bei Thomas passt eine 120 x 60 x 6cm Styrodurplatte drauf??

Gruß Michael

[Norbert1]

Hi Michael
sorry das ich was dazu geschrieben habe werde mich nun zurückhalten
Norbert

[paulpanter82]

Hallo Norbert

Mach doch nicht gleich wieder die beleidigte Leberwurst, ich glaub du hast mich falsch verstanden
Das was ich gezeigt habe ist doch nur wie es vom prinzip her funktionieren könnte.

Gruß Michael

[Piezke]

Hallo Michael,

wie gedenkst du einer Verschiebung des Schwerpunktes entgegenzuwirken?
Denke der Motor ist nicht so leicht und der Weg der Verschiebung sieht auch nicht so kurz aus.

Beste Grüße,
Bernhard

[paulpanter82]

Hallo Bernhard

Der Motor mit Regler und Prop/gfk Mittelteil wiegt 99g. Dann hätte ich einen 3s Lipo mit 93g.
Mein gedanke wäre da ich das aus und einfahren mit einem kleinen Zahnriemen machen möchte hätte man ja sozusagen zwei richtungen wenn er sich dreht, die eine schiebt den Motor vor und die andere den Lipo hinter.
Riemengetriebe baue ich eventuell passend in die Mechanik selber ein dazu die Servoelektronik und positionsabfrage dann mit einem z.B. 10 gang Poti mit Zahnriemenscheibe.

Momentan hätte ich auch noch ein reguläres Klapptriebwerk im Kopf, mit einer geschickten Schwenkmechanik könnte man es eventuell schwerpunktneutral aufklappen lassen.

Mal schauen was am ende raus kommt

Gruß Michael

[paulpanter82]

Hallo Leude

Nun mal als fast normales Klapptriebwerk:

Youtube: Watch Video »IKHeNdqShfQ«



Um einer Schwerpunktverschiebung etwas entgegen zu wirken wollte ich den Motor um einen Hebel nach hinten ziehen wenn der Ausleger ja von hinten nach vorne geht. Das wäre auch mit einem fixen drehpunkt gegangen aber dann würde der ganze Motor/Auslegeraperat von hinten nach vorne gegangen. Der Hebel und die Führungsbahn ermöglicht auch das nach unten nix hervorfährt. Am oberen Drehpunkt könnte ich mir ein Winkelgetriebe mit Tellerzahnrad vorstellen das dann am oberen Totpunkt zusammen greift. Zwischen unterem Motor und oberen Drehpunkt/Tellerzahnrad dann ein kurzes ~110mm lange Fernwelle. Man müsste den Motor noch etwas nach unten drehen damit die Fernwelle etwas schräg unter dem Klappprop liegt.

Ansich eine schöne sache, passt soweit auch in den Flügel aber da wird die Schubachse in kombination mit dem Brettnurflügel eine denkbar ungünstige Situation ergeben
Ich tendiere dann doch zu dem Ausfahrtriebwerk.

Gruß Michael

[Bernhard]

Hallo Michael,

deine Klapptriebswerkkonzepte sind sehr interessant. Ich teile aber einige Bedenken, denn Bretter sind sehr empfindlich auf Schwerpunktverschiebung oder äussere Kräfte um die Querachse. Einen Tip noch versuche eine Mechanik mit Hebeln und Drehpunkten zu konstruieren. Lösungen mit Gleit-, Kullisenführungen sind recht schwierig zu fertigen und neigen gerne zum Klemmen.

Gruß Bernhard

[paulpanter82]

Hallo Uwe

Hallo Michael, an Bernds Brett hatte ich gar nicht mehr gedacht, der geschwungene Flügel wäre sicher ideal, die geodätische Bauweise nicht....zum Glück, das im CAD wäre für mich ein Alptraum

Um noch mal auf Geodädik zurück zu kommen, ist die Bauweise generell nicht so ideal oder weils im Cad kompliziert ist? Ich hätte eventuell lust das hier in der gestreckten Version mal um zu setzten dann ohne Rohrholme sondern mit Kieferleisten oben und unten.

Gruß Michael

[UweH]

Hallo Michael, an Bernds Brett hatte ich gar nicht mehr gedacht, der geschwungene Flügel wäre sicher ideal, die geodätische Bauweise nicht....zum Glück, das im CAD wäre für mich ein Alptraum

Um noch mal auf Geodädik zurück zu kommen, ist die Bauweise generell nicht so ideal oder weils im Cad kompliziert ist? Ich hätte eventuell lust das hier in der gestreckten Version mal um zu setzten dann ohne Rohrholme sondern mit Kieferleisten oben und unten.

Hallo Michael, das Problem an der geodätischen Bauweise ist, dass die Rippen quer zur Strömung eingebaut werden, besonders an der stark gekrümmten Oberfläche der Flügelnase bremst das stark und mach viel Flugleistung kaputt. Deshalb hatte Bernd die Zwischenräume seines Bretts im Nasenbereich nachträglich mit Schaum ausgefüllt. Eine gute Alternative ist es den Nasenbereich als konventionelle D-Box zu bauen, aber etwas schmaler als bei konventioneller Rippenanordnung, und den hinteren, weniger gekrümmten Bereich geodätisch. Die steifsten Rippenflügel bekommt man wenn man geodätische Rippen mit dünner Beplankung kombiniert, aber dann sieht man die schöne Bauweise leider nicht mehr.

Gruß,

Uwe.

[paulpanter82]

Hallo Uwe

Ok ich dachte da geht es um mehr als nur den Nasenbereich den Bernd aufgefüllt hatte. Da dachte ich dann auch erst an beplanken aber bei den Kurven macht das sicherlich keinen Spaß. Vielleicht die Zwischenräume mit Styrodurstücke füllen und beischleifen ohne sie ein zu kleben dann mit Paketklebeband abdecken und eine dünne GFK D-Box drauf laminiert die dann aufgeklebt wird wenn man die Styrostücke wieder raus gedrückt hat. Anstat der Kiefernholme dann eventuell direkt etwas UD Kohleband als Holm einlaminieren.

Gruß Michael

[UweH]

Hi Michael, also ich würde lieber die schmale Schäftung an Beplankungsstreifen dran schleifen als nicht genau passende Styrodurklötze in einem Balsa-Rippenflügel beischleifen.
Wenn Du das Brett geodätisch konstruieren willst und kannst, dann rate ich Dir komplett geodätisch zu bauen und die Flügelnase mit geschäfteter Balsabeplankung in Form zu bringen. Das schäften macht echt nicht viel Arbeit wenn die Konturform der Beplankungsstreifen passt und mir macht es sogar sehr viel Spaß die Außenhaut so Stück für Stück zu bauen....und abgesehen von Nase und Randbogen sind es nicht mal viele geschäftete Stoßstellen.

Gruß,

Uwe.

[paulpanter82]

und abgesehen von Nase und Randbogen sind es nicht mal viele geschäftete Stoßstellen.

Schon die Nase wäre mir zu viel
Komplett geodätisch sowiso aber ich stelle es mir einfacher vor das relativ weiche Styrodur auf Rippenkontur bei zu schleifen als da Schäfftungen an zu passen. Die Styroklötze konnte man ja mit einem pickerl doppelseitigem Klebeband reindrücken sie sollten schon recht fest sitzen beim bei schleifen.
Davon mal abgesehen das mir die nicht transparente D-Box dann nicht gefallen würde müsste man ja dann auch noch die mehr oder weniger geraden Teilbeplankungstücke etwas verrunden.
Vllt mach ich einfach mal und schaue dann was am ende raus kommt.

Gruß Michael

[paulpanter82]

Moin Leude

Hab mir gerade die Aufwind geholt und da was interesantes gesehen: SkyHigh 4




Youtube: Watch Video »x33IPKu1pVY«



Hauptsache erst mal zum Patent angemeldet. Wie ist das eigentlich wenn ich jetzt sage hey ich denk da schon seit letztes Jahr drüber nach?
1300 Taler für ein paar gelaserte und gewinkelte Blechteile mit Baumarkt M3? Schrauben. Motor samt Regler, Elektronik usw. kann ja auch nicht die Welt kosten

Gruß Michael

[st_canoe]

Hi Michael,

es kommt drauf an, ob Du mit Deinen Videos im Netz schneller warst. Dann haben Sie von Dir abgekupfert

Grüße, steve

[paulpanter82]

Moin Steve

Ja, meine waren schon letztes Jahr drin. Denen ihres erst letzten Monat.
Aber wahrscheinlich gewinnt der der das meiste Geld für seine Anwälte hat

Gruß Michael

[matzito]

Die zeit nach einer ersten Beröffentlichung anzumelden ist begrenzt auf paar Wochen es gewint der der als erstes anmeldet
Aber wer will fuer privat ein patent? Das kostet nur Geld. Im Unternehmen ist das besser da gibts was vom Arbeitgeber u mit jedem produzierten Teil klingelt die kasse oft aber im millicent bereich da muss man schon Massen produzieren denn vergütungs u lizenzfaktoren sind allemiteinander zu multiplizieren.