seRvus aus Österreich

[Piezke]

Hallo miteinander,

habe mich dazu durchgerungen auch so ein RES-dings zu entwerfen.
Würde den Flieger gerne etwas vom restlichen Erscheinungsbild abheben lassen:
- Keine Mehrfach V-Form, sondern in der Frontansicht elliptisch
- Grundriss mit Vorpfeilung (Greifvogelartig)

seRvus_03.JPG (33.05 KiB) 8377 mal betrachtet

Damit hier keine komplette Krücke herauskommt benötige ich noch etwas Hilfe bei der Auslegung.
Habe mir FLZ-Vortex runtergeladen, bin auch die Tutorials durchgegangen und habe auch fleißig durchprobiert.
Somit bin ich beim angehängten Entwurf angelangt.
-Grundriss gemalt (Profile habe ich aus Büchern übernommen, hier gibt es wahrscheinlich bessere ???)
-Auslegung-Ca auf 0,5
-Stabimaß mittel EWD/Leitwerksgröße bzw. Pos. auf ~15% eingestellt

Allerdings kommt ich jetzt schon bei -3° Höhenruderausschlag zum praktisch kompletten Strömungsabriss.

Weiters, wie beeinflusst die Flügelgeomtrie die Flugleistungen? ("optimierung Flügelgeometrie")
Habe mal gelesen, Vorpfeilung hat Einfluss auf die Hochachsenstabilität, sprich Reaktionsfreudigkeit Seitenruder. Wäre hier ein V-LW nachteilig in der Auslegung (pendeln)?

Was mir auch aufgefallen ist, dass wenn ich alle Pfeilungen rausnehme (also gerade Flügelhinterkante) bekomme ich leicht bessere Gleit- und Steigzahlen.
Welche Gleit- und Steigzahlen sind hier für RES-Segler realistisch?

Für mich ist das ganze Thema noch relativ neu und versuche verschiedenen Bücher ("Flugmodell Aerodynamik"- Martin Simons, "RC-Leitwindsegler" - Heinz Eder) etwas mehr Licht ins Dunkle zu bringen

Wäre froh wenn sich den Entwurf mal jemand durchsehen könnte und mir etwas Feedback dazu geben kann.

[UweH]

Hallo Piezke, ist das Dein Vorname oder der Name mit dem wie Dich hier ansprechen sollen?

Erstmal willkommen hier im Forum

Dein RES-Projekt hat aus meiner Sicht zwei gegensätzliche Seiten.
Einerseits hast Du aus offensichtlich rein optischen Gründen eine exotische Form gewählt, aber willst von uns hier wissen wie die Aerodynamik dazu funktioniert und überhaupt alles zur Auslegung eines RES-Modells was Du richtig oder falsch gemacht hast. Nach meiner Meinung ist der erste Fehler den Du gemacht hast für Deinen ersten Entwurf eine exotische Form zu wählen, denn obwohl Du noch Schwierigkeiten hast mit der Theorie umzugehen machst Du es Dir noch schwerer.
Die andere Seite ist, dass man bei den RES-Modellen mit relativ wenig Aufwand viel experimentieren und lernen kann, deshalb will ich Dich gar nicht von Deinem Projekt abbringen. Bau es, fliege es und mache Deine Erfahrungen damit. Was nicht gut klappt kannst Du beim nächsten Entwurf besser machen, was sich bewährt übernehmen.

Bei der FLZ_Vortex-Simulation solltest Du die absoluten Werte der Klappenausschläge nicht für bare Münze nehmen, damit haben alle Simulationsprogramme Schwierigkeiten. Wenn der Abriß der Flügeloberseite in der Simulation beim ziehen kommt liegst Du schon mal nicht allzu verkehrt.
Die Leistungswerte im FLZ_Vortex sind auch mit Vorsicht zu genießen, besonders bei kleinen Re-Zahlen wie bei leichten RES-Modellen, aber mir ist klar dass man sich bei der Entwicklung an irgendwas orientieren muss wenn man mit den speziellen Profilberechnungsprogrammen noch nicht umgehen kann.
Ich hab grad mal die Werte von meinem ARES RES-Nurflügel aus einer Polare von 2011 raus gelesen. Die Flächenbelastung für die Simulation war dabei 16 g/dm².
Bestes Gleiten ist 22,5 bei cA 0,79
maximale Steigzahl ist 20 bei cA 0,9 (~cA max)
geringstes Sinken ist 0,24 m/s bei cA 0,9 (~cA max)

Gruß,

Uwe.

[Norbert1]

Hi
auch von mir ein willkommen hier , da haste dir ja was vorgenommen mit deinen Projekt ,
bin gespannt wie es weitergeht damit , vor allen mit dem Bau
Norbert

[christianka6cr]

Servus und Herzlich Willkommen Bernhard

Die Geometrie ist wirklich sehr gut gelungen, hat ein bisschen was vom Stork

Bin auch auf den Bau und die Erprobung gespannt!

Gruß Christian

[UweH]

Hallo, ich hab mir jetzt die Datei mal kurz angeschaut und dabei sind mir ein paar Dinge aufgefallen:
- das Gewicht entspricht zwar fast dem zu erwartenden Wert aus dem Mehrgewicht durch die gebogene Fläche , ist aber für ein wettbewerbstaugliches RES-Modell zu hoch. Die Flächenbelastung in der Simulation ist derzeit 23,75 g/dm², aktuelle RES-Modelle haben Flächenbelastungen zwischen 11 und 14 g/dm²
- die Spannweite in der Simulation ist derzeit 1,79 m und verschenkt damit 21 cm der höchst zulässsigen Spannweite des europäischen RES-Reglements. Ich habe gerade mehrere Stunden ins CAD meines Antist-RES investiert weil ich durch einen Rechenfehler 7 cm Spannweite verschenkt hatte, von denen ich für die Serie jetzt 4,5 cm wieder rein geholt habe. Warum verschenkst Du so viel Spannweite = Flügelfläche oder Streckung = Flugleistung?
- Dein Höhenleitwerk hat derzeit eine EWD von 0°, das ist etwas wenig. Setz das bitte auf ~ -1 bis - 1,5 ° und aktiviere die Nachlaufkorrektur für die Berechnung.

Gruß,

Uwe.

[Koarl]

Willkommen im Forum und Grüße aus Tirol!

[Piezke]

Hallo,

danke für das herzliche Willkommen im Forum und für die zahlreichen Inputs!
- Mit der Spannweite habe ich mich wirklich etwas vermurkst, bin anscheinend mit der Eingabe noch nicht so fit
- Habe heute mit der EWD und der Leitwerksgeometrie herumgespielt. Denke hier werde ich einen annährend elliptischen Grundriss und -1,5° EWD wählen.
- Auch bei der Vorpfeilung habe ich wohl etwas übertrieben. Hier passen Vortex und CAD noch nicht zusammen.

Morgen ist auch noch ein Tag. Da nehme ich mir die Fläche nochmal vor.
Werde an den Flächenspitzen dünnere, stärker gewölbte Profile (geschränkt) probieren.

Beste Grüße,
Bernhard

[Piezke]

So habe mal wieder Zeit gefunden den CAD-Pinsel zu schwingen

seRvus_05.JPG (37.04 KiB) 8115 mal betrachtet

seRvus_07.JPG (24.31 KiB) 8115 mal betrachtet

Geomtrie gefällt mir soweit gut, bringe keine wirkliche Optimierung mehr im Ranis zusammen (bei so komischer Geometrie )
Die Werte werden durch die unterschiedliche Pfeilung auch nicht wirklich beeinflusst.

Habe jetzt ein konstruktives/geomtrisches Problem. Möchte die Endleiste aus 1mm Sperrholz machen.
Wenn ich jetzt von einer scharfen Endleiste ausgehe, dann braucht man ungefähr 10mm Versatz von der Hinterkante, damit man ~1mm Material hat. So kann die Endleiste natürlich nicht angeklebt, bzw. runtergeschliffen werden.

Was ist hier realistisch? Denke man kann das Sperrholz auf 0,5mm abschleifen. Sollte ich das Orignalprofil bei einer Hinterkantendicke von 0,5mm kappen und es dann wieder auf die gleichen Querschnitte strecken?

LG,
Bernhard

[Bernd H]

Holz auch Blasa kann man auf Fast 0 schleifen wen man die Hinterkante vorher mit etwas einlässt was die Fasern Hart bindet.
Dünnflüssiger Seku oder Epoxi Harz z.B
Bei Sperrholz dareuf achten das Der faserverlauf an der endgültigen Endkante dann Pararale zu Dieser verlaüft.

[Norbert1]

Hi
Eine Alternative wäre 0,4 mm Sperrholz dreifachverleimt

Norbert

[Piezke]

Hallo,

danke für eure Beiträge.
Ich denke ich werde beides mal in einem Versuchsaufbau genauer betrachten.
Beim 0,4mm Sperrholz habe ich etwas bedenken, dass ich dann beim Bespannen eine wellige Endleiste bekomme. Ab welchen Abständen kann es hier zu Problemen kommen. Bei mir sollte der Rippenabstand max. 60mm sein.

Bin gerade beim Positionieren der Komponenten und beim Grobentwurf des Rumpfes.

Jetzt bin ich mir nicht ganz sicher wie ich die Winkel für EWD und Anstellwinkel anbringen muss. Um einen Rumpf bei normalem Flug in "horizontaler" Lage zu bekommen.
Aus meinem Verständnis lege ich das Höhenleitwerk auf 0° (parallel zur Rumpfachse) und die Fläche wird angestellt mit EWD (1,5°) + Anstellwinkel aus Vortex (2,47°)
Zur Veranschaulichung siehe Skizze:

Würde es so funktionieren, oder muss ich bei der Fläche nur Anstellwinkel (+2,47°) und bei HLW -1,5° (für EWD) vorsehen?
Mit bitte um Euren Input.

Beste Grüße,
Bernhard

[Bernhard]

Hallo Bernhard,

in der Art wie du es beschrieben hast würde ich es nicht machen.
Meine Vorgehensweise wäre die folgende :

Wenn dein Modell diese 2,46° Gleitwinkel hat sollte der Rumpf im Flug in diesen Winkel nach unten zeigen. Der Grund ist, der Rumpf wird direkt von vorne angeströmt und hat keinen Anstellwinkel und somit den geringsten Widerstand.
Die Tragfläche kommt in dem Winkel auf den Rumpf der in den Polaren für den Auslegungs Ca angegeben ist.
Das Leitwerk mit dem aus FLZ_Vortex Berechnug ermittelten Einstellwinkeld.

Ich hoffe es hilft dir.

Gruß Bernhard

[UweH]

Hallo Bernhard (aus Österreich),

die Form Deines Entwurfs ist immer noch sehr exotisch, aber wenn Du Dir zutraust das so bauen zu können ist das OK und die gegenwärtige Form sieht viel besser und stimmiger aus als der erste Versuch.

Für die EWD nehme ich normalerweise 1,5 °, außer im sehr schnellen Hangflug. Meine beiden bisherigen RES-Auslegungen hatten auch jeweils 1,5 ° EWD und das hat sehr gut gepaßt.

Für den Anstellwinkel Rumpf zu Tragfläche nehme ich normalerweise eine schon ältere Faustformel und stelle die Tragfläche mit dem selben Betrag in Grad zur Mittelachse des Rumpfhecks an wie das Profil Wölbung in Prozent hat. Also z.B. bei 2,5 % Profilwölbung stelle ich die Tragfläche um 2,5 ° zum Rumpfheck an.
Für den Rumpfkopf kommt nun noch dazu dass die Tragflächenumströmung die Rumpfumströmung vor der Nasenleiste nach oben ablenkt, und zwar umso stärker, je höher der meistens geflogene Auftrieb ist. Je langsamer das Modell später fliegen soll, umso stärker sollte der Rumpfkopf zum Rumpfheck abgeknickt werden. Dieser Wert ist also eine Festlegung nach dem Auslegungskonzepts des Designers und größtenteils Geschmacksache.

Wenn Du Dir diese Bilder von meinem Antist-RES im langsamen Gleitflug vor der Landung anschaust kannst Du sehen dass das Heckrohr ziemlich genau parallel zum Horizont liegt und der Rumpfkopf um ein paar Grad nach unten abgeknickt ist. Mit dieser Fluglage bin ich sehr zufrieden, es ist das was ich bei der Auslegung erreichen wollte.

Bei der Sperrholz-Endleiste wirst Du kaum ausreichende Profilgenauigkeit und mechanische Stabilität bekommen wenn Du die Rippen hinten abschneidest und einen Sperrholzstreifen stumpf anklebst, das wird garantiert nix. Ich stand beim Antist vor der selben Fragestellung und habe das dadurch gelöst dass ich die 0,8er Sperrholz-Endleiste an den Rippen verbreitert und mit einer Ausklinkung zur genauen Positionierung versehen habe. Auch die Rippen wurden passen ausgespart um die Endleiste genau entsprechend der Kontur der Profiloberseite aufkleben zu können. Damit die Endleiste schön scharf wird wurde sie vor dem verkleben unten schräg angeschliffen, man sieht das auf dem zweiten Bild an den Streifen der Sperrholzschichten, hier liegt die Endleiste auf dem Rücken und man sieht die Unterseite. Man darf sich da nix vor machen, bei dünnen Profilen ist das trotzdem eine filigrane und empfindliche Angelegenheit und eine maßgenau geschnittene Balsa-Dreikantleiste mit Nuten für die Rippen und Aussparungen dazwischen ist vielleicht die stabilere Lösung, aber das im Bild ist einfacher vorzufertigen, besonders bei gerundeten Endleistenformen.

Gruß,

Uwe.

[UweH]

Aus meinem Verständnis lege ich das Höhenleitwerk auf 0° (parallel zur Rumpfachse) und die Fläche wird angestellt mit EWD (1,5°) + Anstellwinkel aus Vortex (2,47°)

....das hatte ich noch vergessen: Fläche im Betrag der Profilwölbung zum Rumpfheck angestellt und dabei EWD 1,5 ° bedeutet im Beispiel 2,5° - 1,5 ° = -1 ° Anstellung des Höhenleitwerks zur Längsache des Rumpfhecks, nicht parallel.
Zur Überprüfung der Faustformel kannst Du ja den Anstellwinkel aus FLZ_Vortex mit der verwendeten Profilwölbung vergleichen, aber das setzt voraus dass die Eingaben im FLZ_Vortex auch stimmen und der simulierte Flugzustand dazu paßt

Gruß,

Uwe.

[Piezke]

Hallo Bernhard, Hallo Uwe,

danke für eure Antworten!

@ Uwe kann es sein, dass du dich vertippt hast. Wenn ich 2,5°-1,5° rechne kommt bei mir +1° raus?
Wichtig ist denke ich immer das Verhältnis Tragfläche zu HLW und hier soll die Differenz 1,5° sein.

Habe ja ein SD7043 drauf dies sollte ca. 3,5% Wölbung haben, wenn ich mich nicht täusche.
Sprich Fläche auf +3,5° -1,5° EWD, also HLW auf 2° zur Rumpfachse (horizontal).

Interessanterweise komme ich hier auf ein höheres Stab.maß als bei 0° und -1,5° HLW. Also 19 statt 16 ???
Dann kann ich den Leitwerksträger nochmal absägen

LG,
Bernhard

[UweH]

@ Uwe kann es sein, dass du dich vertippt hast. Wenn ich 2,5°-1,5° rechne kommt bei mir +1° raus?
Wichtig ist denke ich immer das Verhältnis Tragfläche zu HLW und hier soll die Differenz 1,5° sein.

Hallo Bernhard, ich habe mich natürlich nicht vertippt, sondern den Fehler absichtlich eingebaut um zu sehen wer hier aufpaßt

....naja, Schiiit, erwischt, Du hast natürlich Recht und die Vorzeichen stimmen nicht, es müssten 2,5° + (-) 1,5° EWD = 1° sein, denn die Nasenleiste steht hoch und die Endleiste tief, damit positiver Winkelwert.

3,5 % Profilwölbung ist zu viel, kein aktuelles RES-Modell fliegt über 3% Wölbung, sonst kommt man aus dem Rückraum nicht mehr zurück wenn es etwas Wind hat.

Gruß,

Uwe.

[Piezke]

Alles klar Uwe!

Mit der Profilwölbung muss ich mir nochmal ansehen. Ist ja nicht immer windstill und perfekte Thermik.
SD7043 ist halt eine Empfehlung aus einigen Büchern für Thermikflug.

Gibts eine Empfehlung für ein aktuelles Profil von dir?

LG,
Bernhard

[UweH]

Gibts eine Empfehlung für ein aktuelles Profil von dir?

Hallo Bernhard, schau mal bei den Ergebnissen der Windkanalmessungen an RES-Profilen, da gibts passende aktuelle Profile mit Anwendungsempfehlungen: http://www.rc-network.de/forum/showthre ... ES-Profile

Gruß,

Uwe.

[Piezke]

Servus Uwe,

danke für die Info wirklich interessant mal Windkanalwerte zu den theoretischen zu bekommen!

Habe mal wieder Zeit gefunden etwas weiter am CAD zu zeichnen.
Falls es noch Leute gibt die von Zeit zu Zeit in diesem Thread vorbeischauen mal ein paar Impressionen:

LG,
Bernhard

[UweH]

Hallo Bernhard, bei der Bauweise wird Dich vielleicht der Baubericht von Bernds erstem Brett interessieren: http://www.rc-network.de/forum/showthre ... stes-Brett

Gruß,

Uwe.

[Norbert1]

Hi Bernd
Auch hier ein Baubericht und Konstruktion zu Geodätischen Bauweise und Vierkant Rohr Holme

http://thermik-board.de/viewtopic.php?f=27&t=1263

Norbert

[UweH]

Hi Bernd
Auch hier ein Baubericht und Konstruktion zu Geodätischen Bauweise und Vierkant Rohr Holme

http://thermik-board.de/viewtopic.php?f=27&t=1263

Norbert

Hallo Norbert, hat Deine Variante der geodätischen Bauweise funktioniert, ist das Modell geflogen?

Gruß,

Uwe.

[Norbert1]

Hi Bernd
Auch hier ein Baubericht und Konstruktion zu Geodätischen Bauweise und Vierkant Rohr Holme

http://thermik-board.de/viewtopic.php?f=27&t=1263

Norbert

Hallo Norbert, hat Deine Variante der geodätischen Bauweise funktioniert, ist das Modell geflogen?

Gruß,

Uwe.

Hallo Uwe
ja es ist geflogen aber es ist auch einen flatterhaften Tod gestorben , es hat nicht das gebracht was ich erwartet und erhoft habe .
Norbert

[Piezke]

Danke euch beiden!

Die beiden Links kannte ich schon, die sind wirklich gut.
Norbert, nicht gerade motivierend , schade um den schönen Flügel!
Ich hoffe allerdings, dass sich die Kräfte bei meinem Flügel ohne Klappen in Grenzen halten. Je länger ich aber an dem Ding herumzeichne um so stärker wird mein Gefühl: Balsa hat bei diesen dünnen Rippen keine Chance! Ich werde sowieso einen Testzusammenbau machen müssen. Dann mit 1 oder 1,5mm Sperrholz Rippen. Habt ihr eine Ahnung welche Dichte Balsa bzw. Sperrholz hat? Ich werde für Balsa mal 150 kg/m³ und bei Sperrholz 400 kg/m³ einsetzen....
Wir werden sehen

LG,
Bernhard

[UweH]

Habt ihr eine Ahnung welche Dichte Balsa bzw. Sperrholz hat? Ich werde für Balsa mal 150 kg/m³ und bei Sperrholz 400 kg/m³ einsetzen....

Hallo Bernhard, die Werte dürften als Faustformel in etwa passen.
Wenn Du Dich bei der Anzahl der Kreuzungspunkte der Rippen ungefähr an diesem Flieger orientierst sollte das auch in Balsa ganz gut und leichtgewichtig funktionieren: http://www.rc-network.de/forum/showthre ... Hangmodell

Ich würde bei Balsa bleiben, die Sperrholz-RES fallen alle recht schwer aus, incl. der GezoRES von mir. Das ist zwar für den Alltag sehr robust, aber wirklich konkurrenzfähig im Wettbewerb ist das heutzutage nicht mehr.

Gruß,

Uwe.

[McLaut]

Ähmmmmmm Kg?????

Eher Gramm, oder????

LG
Michel

[UweH]

Ähmmmmmm Kg?????

Eher Gramm, oder????

LG
Michel

..pro Kubikmeter?!

Gruß,

Uwe.

[McLaut]

OK!!!!!

[Piezke]

So mal wieder ein Update von den letzten CAD-Arbeiten.
Nasenleiste und Endleiste sind soweit fertig.
Die Grobumrisse der Störklappe, Flächenverbinder und etliche kleine Nacharbeiten die man nicht sieht

Demnächst wird der Rumpf konkrete Formen annehmen.....

LG,
Bernhard

[Dominik Diefenbach]

Ich werde für Balsa mal 150 kg/m³

Nicht ganz.... leichtes um 85, das ist schon sehr leicht, normal um 100, Panzerbalsa liegt schon um 125, 150 schätz ich mal fast Teakähnlich ein ;)