Swift 2,6m

[Nobby_segelflieger]

Servus Bernd
Hast du schön gemacht. Was mir eben aufgefallen ist, ist die SPW vom HLW fehlt. Sonst ist das super.

[Bernd H]

mach ma eienn meter das reicht immer
Spannweite HLW =62cm

[Nobby_segelflieger]

Das wird ja ein Brotzeitbredl . Toll gemacht.

[czfridolin]

Ich glaub, ich bau auch einen...

[Bernd H]

Erst mal muss ich jetzt voll auf die Bremse Treten.
Lasst euch mal mit dem Bauen Zeit bis wenigstesn die Tragflächen vernünftig ausgelegt sind.

Der beste K wert den Vortex jetzt ausspuckt ist nicht mal 0.93 Norbert hat recht des wird so a Brotzeitbrettl aba nix zum Gscheit Fliang.

Euer ranis in allen Ehren da mag Ja bei Nuris Hinhauen.....

Norbert mit ner anständigen Profilierung ist ein sinken von unter 0,6 drinn wenn du mit 3,5kg Baust.
As Profil bekommst dann von mir

[foobos]

Ich seh schon das artet schon langsam etwas aus Ich will übrigens auch einen

[Nobby_segelflieger]

Hi Bernd

Hab mir die / den Plan den du gemacht hast eben hier auf dem Laptop angesehen und mit schrecken fesgestellt das du die Bemassungen in mm nich in cm gemacht hast.

Heut Morgen hab ich´s nur auf meinem Smartphone angesehen. Sonst gute Arbeit.

Das mit den 3,5 KG habe ich mir auch gedacht, aber als Maximalgewicht .

So oft wird /werde ich sichrlich keine solche Hammerbedingungen vorfinden das ich mit 4,5 - 5 Kg noch gutes Steigen haben werde.

[Bernd H]

Servus Norbert.
die mm in cm nehmen und ein bisschen runden dann wirds was.

So 100% scale ist das dann auch noch nicht wiel das gif Bild von dem Salto doch recht dicke Lienien hat. Beim Höhenleitwerk werd ich wenn ich ihn baue ein wenig verkleinern ôder und assymetrich mit unen weniger Wölbung . Mit einer ewd von 0,8° ist ohne rudereinsatzt bereits langsamflug angesagt.

Neue Werte mit neuer Profilierung sehen momentan so aus bei gewicht 3,5kg Thermikflug 0,52m/sek sinken mit 5° nach unten verwölbten klappen Gleitzahl 22 3,1° Gelitwinkel gerechnet wird jeweils das Komplette Flugzeug und geflogen wie real über die Ruder. K= knapp 0,96
Die Tragfläche alleine gibt Flz Vortex dann schon mit Gleitzahlen über 30 aus.

Bei 100km/h 1,9m/sek sinken . K= knapp 0,95
Und da geht noch was Dank dem neuem in diesem Thema erlangten wissen um die Trapez fläche mit hoher Zuspitzung.
Etwas Dynamisch geflogen wenn ein bischen was von unten Bläst sollte obenbleiben jetzt schon drinn sein.

Das Brotzeitbrettl hinten sit für eine Gut tragende Auslegung allerdings viel zu groß. Mit der hier im Thema bisher gewälten auslegung. Ist bei Stabi 12, schwerpunkt ca 80mm und einer ewd von =0,3° Flotter flug um die 90km/h angezeigt. wer das will muß schon kräftig am heck des Steinhard Rumpfes arbeiten.

Ich geh jetzt fliegen die bewölkung sieht nach Thermik aus .

[Nobby_segelflieger]

Servus Bernd

Schaut gut aus was du da schreibst, in dieser Richtung ist die Auslegung für meine Verhältnisse geradezu ideal. Welches Profil würdest du da auf die Flächen drauf machen ?

Hab mich gerade durch verschiedene Anbieter HP´s durchgelesen, darauf hin scheint mir deine Auslegung auch wie oben schon erwähnt ideal. Dann noch eine Stabile Steckung so 40 x 15 und eine vollflächige CFK Lage mit kleinem Kiefern-Holm in einem CFK Schlauch und eventuell noch WK´s, das wäre Perfekt für mich.

[christianka6cr]

40x15????????? Nobby, hast du eigentlich ne Ahnung was da für Kräfte bei so einer kleinen Kiste übertragen werden könnten? Schmeiß mal den Baron an und spiel ein bissl mit den Daten um da ein Gefühl dafür zu bekommen. 40x15 brauchst du bei grob 5kg Abfluggewicht und nem Rechteckloop aus mehr als 100ms, also in Regionen in die du niemals kommen wirst bei den von dir gemachten Vorgaben möglichst um 3kg zu bleiben.

Gruß Christian

[UweH]

Das Brotzeitbrettl hinten sit für eine Gut tragende Auslegung allerdings viel zu groß.

Hi Bernd, ich denke das Ding sollte beim Swift für den Kunstflug ziemlich groß sein, das sollte er neben oben bleiben ja auch noch gut können

Gruß,

Uwe.

[Nobby_segelflieger]

Moin Christian

Das mit den 3Kg hab ich nie geschrieben, schau mal 3 Post´s weiter oben, da hab ich 3,5 Kg geschrieben. Erwäge aber für stärkeren Wind ein Aufbalastieren im Rumpf in SP-nähe.

Bin aber grad am überlegen ob ich´s unter diesen Bedingungen grad nicht doch bleiben lasse.

[christianka6cr]

Selbst mit 3,5kg brauchst du keinen 40er Verbinder, das ist nur unnötiges Zusatzgewicht.
Da wir ja mit 3,5 bis 4kg planen und du einen leichtere Version wolltest, war ich der Meinung daß dein Ziel also ~3kg sein muss...

Welche Bedingungen?

Gruß Christian

[Bernd H]

Das Brotzeitbrettl hinten sit für eine Gut tragende Auslegung allerdings viel zu groß.

Hi Bernd, ich denke das Ding sollte beim Swift für den Kunstflug ziemlich groß sein, das sollte er neben oben bleiben ja auch noch gut können

Gruß,

Uwe.

Bei den Auslegungen die Hier gewählt worden sind macht er auch Ecken in die luft bei deutlich Kleonerm Leitwerk und Höhneruder.
Ich hatte je den 2,4m salto schon ähnlich ausgelegt allergings mit 7.9% Profil Das Vleitwerk hab ich dann nach 10 flugveruschen gegen eins mit deutlich kleineren Rudern also anstatt 30% Rudertiefe 17% und mit 5° Ausschlag für höhe gings dann mit full speed in den Full stall.
Die wirkung Beim männchen rückwärst die lage halten war dann allerdings nicht mehr ausreichend.
Für längeren Messerflug gings dann aber immer Noch.

[UweH]

Erst mal muss ich jetzt voll auf die Bremse Treten.
Lasst euch mal mit dem Bauen Zeit bis wenigstesn die Tragflächen vernünftig ausgelegt sind.

Der beste K wert den Vortex jetzt ausspuckt ist nicht mal 0.93 Norbert hat recht des wird so a Brotzeitbrettl aba nix zum Gscheit Fliang.

Euer ranis in allen Ehren da mag Ja bei Nuris Hinhauen.....

Norbert mit ner anständigen Profilierung ist ein sinken von unter 0,6 drinn wenn du mit 3,5kg Baust.
As Profil bekommst dann von mir

Hi Bernd, dafür dass Du vor nicht mal einer Woche geschrieben hast dass Du nicht straken kannst machst Du hier ganz schön dicke Backen
Ich hab mir Peters Auslegungsvorschlag wegen diesem Post auch mal genauer angeschaut und auch wenn ich es ein bisschen anders machen würde ist das vollkommen in Ordnung und eine Überarbeitung für die letzten zehntel Leistungsprozente in einem 2D Vortex-Lattice-Auslegungsprogramm nicht notwendig. Die Profile passen im X-Foil im geplanten Einsatzbereich gut zusammen, nur eine andere Kleinigkeit im Nurflügel würde ich anders machen.

Ich werde nicht mehr mit Dir diskutieren, mach doch was Du willst und wer das dann baut soll sehen wie er damit zurecht kommt.

Programme sind nur ein Modell der Wirklichkeit und bilden Vergleichsszenarien ab, diese als absolut und richtig anzusehen ist falsch und diesen Fehler macht auch der Programmierer des FLZ_Vortex nicht. Ich habe Frank mal gefragt warum im FLZ-Vortex auch ohne Winglets k-Faktoren unter 1 rauskommen, was ja eigentlich unmöglich ist weil die Ellipse mit k=1 schon das ideal darstellt. Er meinte dazu das sei nur eine Zahl, ich solle mir darübe keine Gedanken machen

Weiter viel Spaß beim verschlimmbessern dieses Swift, aber ohne mich.

Gruß,

Uwe.

[Bernd H]

@ Norbert das profil was ich derzeit rechne Stammt aus meiner Profilbastelei.

Wenn mir die auslegung passt... bekomst st du die koordinaten.
Die steckungen.... im Zweckseger flieg ich Doppelsteckung rund 12 und 10mm 3,6mSPW bei 4kg gewicht das hält alles aus.
Bei den nachfolge Flächen sind die steckungen 20x12 Cfk mit bocksetiffen flächen biegt und bricht auch da nichts in der Luft auch nicht auf 5kg
aufgelastet . Die dinger hab ich alle von sichtkante angestochen und mit satt snap Flap auch auch an den querruden Abgefangen.

Der Salto hat eien 12er stahlseckung da geht auch nix, bei den geringen Spannweiten mach ich mir da gar keien kopf.
In den Salto flächen habe ich 2 senkrechte stege 0,9mm Cfk Diagonal und 2 5cm unidirktiektionl von Hp das erste läft spitz zur flü+gemitte hin aus das 2te spitz zum flügelende. Das war der Holm. Die schale ist 2 lagen Ckf 30-60° und 60-30° 160 er Kohle . Das hält auch alles.
Geflogen wird der jetzt bis 4kg gewicht nach meiner letzen Info, und da bewegt sich nichts. Ist auch bloß info

Ob man die 300km/h mit dem modell überhaupt erreicht ist die nächste frage für mich. Aber ihr habt ja noch 200m Platzt nach unten zum beschleunigen.
Ich rechne aber immer noch weiter... die auslegung der Zugespitzten Trapezfläche intressiert mich einfach. Irgendwann bau ich das dann auch mal

@ Uwe Ok dann klink ich mich hier auch aus. Als kommetar hinterlasse ich noch die einflüsse der Rümpfe und der Leitwerke verändern halt das verhältniss von Geschwindigkeit und anstellwinkeln schon zur berchenung der Nackten Tragfläche.Bei anderen re zahlen sihts in Ranis auch anderst aus.

Die von mir gebauten Flächen werde eigentlich allle ausser dem Salto an verschidenen rümpfen geflogen. Und die unteschide sind halt schon gewaltig vor allem wenns ums steigen in Thermik geht.Beim durchzug dann auch.

[UweH]

Als kommetar hinterlasse ich noch die einflüsse der Rümpfe und der Leitwerke verändern halt das verhältniss von Geschwindigkeit und anstellwinkeln schon zur berchenung der Nackten Tragfläche.Bei anderen re zahlen sihts in Ranis auch anderst aus.

...und Du kannst das simulieren? Dann nehm mal ganz schnell Kontakt mit Frank Ranis auf, der wird sich darüber freuen dass jemand das mit Modellbau-Programmen kann

Gruß,

Uwe.

[christianka6cr]

Servus Jungs

...ich glaub es wird Zeit, daß wir alle mal wieder so richtig ausgiebig an den Hang kommen zum Fliegerquälen und anständig abreagieren.

Tiiiiiiiiiiiiief Durchatmen, cool bleiben.

Gruß Christian

[Bernd H]

@ Christian lass uns doch ich lern doch was Dabei.
@ Uwe öhm ich lass die Proramme simulieren dafür wurden sie ja Gemacht.
Als aerodynamisch immer noch unwisseder ists aber geanu der Erfahrungsaustausch der mich dann vorwärts Bringt irgendwann.

Erfliegungs gemäß mit Datenlogger(leider nur Gps) sieht die Umstezung von Flz Vortex am fertigen Modell gar nicht schlecht aus.
Meine ersten Konstruktionen hab ich "komplett" unwissend in Flz Vortex darauf hin ausgelegt das bei Möglichst vielen errechneten Flugzuständen
Mit Wölbklppenflächen bei " wenig sinken" ein flotter flug herauskam. Also für mich als Laie mit wenig Wiederderstand möglichts hohen Auftrieb.
Aufgrund Diener Aussagen, auch auf meine Fragen habe ich dann mal ...nicht nur In Flz Vortex nachgesehen was ich gerechnet habe.
Bezüglich der K Werte liegen meine Tragflächen alle im berich Thermikflug bis Flotter Flug ~28m/s bei K = 0.96-0,97 mit klappeneinsatzt geflogen.
Das fliegt sich alles auch noch im Rahmen sehr gutmütig, und anscheinend doch so Gut , das mich die Modelle immer wieder Verlassen wenn sie auch optisch "schön" gebaut wurden.Und die Piloten sie kommen alle Gut zurecht . Zugegeben für Anfänger ist das nichts aber da gibt es ja genug Schaumis und Konsorten. Die "schäzungen" der Rumpfwiederstände von Vortex sind gar nicht so schlecht wenn man sie auch eingibt. Selbst Tragflächenanstazt Winkel veränderungen verändern dann auch die Rechenergebnisse.
Welche Programme können das Besser.?

An den Bestehenden "flügel" wollte ich eigentlich noch "verbessern" das lass ich jetzt erst mal .

Das die Programme nur eine "ähnliche" Voraussage bezüglich der Flugeigenschaften machen steht sogar im Tutorial von Vortex , aber die "Richtung " stimmt. Auch beim Fliegen.

Was macht denn Nurflügel von Frank anderst bei der Zirkulationsverteilung?

PS: ich kann mit Kritik gut leben , will sie auch höhren/lesen vor allem Deine ist immer weider inspirativ.
Ich probier auch noch viel rum . Meist rechne ich länger als ich baue.
Ich flige mein Zeugs dann auch ausgiebig. Ich halte mich aber auch nicht für den Perfekten Piloten.

[UweH]

Was macht denn Nurflügel von Frank anderst bei der Zirkulationsverteilung?

So weit ich Frank verstanden habe ermittelt das Nurflügel bei der Zirkulationsverteilung nur den induzierten Widerstand, im FLZ-Vortex sind bei der Zirkulationsverteilung auch die Profilwiderstände berücksichtigt. Leider ist es Frank bisher nicht gelungen für die Profilwiderstände das X-Foil ins Vortex zu integrieren, für die Berücksichtigung der Viskosität ist nur eine Art Korrekturfaktor zur reibungsfreien Strömung eingebaut. Um mit dem Vortex eine genaue Auslegung zu machen ist es unbedingt zu empfehlen das X-Foil zusätzlich zu verwenden. Für alle Programme gilt, dass die Ergebnisse nur so gut sind wie die Eingaben es ermöglichen und wie gut die Simulationsergebnisse von dem Typ vor der Mattscheibe "gelesen" werden können.
......und zu allem Überfluß muß das dann noch auf den zehntel Millimeter genau gebaut werden um die letzten paar Stunden Optimierungsarbeit auch tatsächlich auf das Modell zu übertragen

...oder meintest Du was ich bei Peters Swift-Flügel im Nurflügel anders machen würde?

Die Veränderung der Profilwölbung entlang der Halbspannweite führt zu einer aerodynamischen Schränkung. Damit verändert sich die Zirkulationsverteilung mit dem cA, was bei einem ungeschränkten Flügel nicht der Fall ist, abgesehen von Re-Zahl-Effekten wäre hier die Zirkulationsverteilung über den Anstellwinkel konstant. Bei Peters Swift ist der cA mit der günstigsten Zirkulationsverteilung recht niedrig angesetzt, damit wird der k-Faktor bei hohen cA für den Thermikflug wieder schlechter, obwohl ich eigentlich genau dort den niedrigen K-Faktor bräuchte.
Wenn man den Strak dahin gehend anpaßt, dann kann das allerdings wieder zu Lasten der Schnellflugeigenschaften gehen weil man die Profilwölbung im Mittelbereich der Halbspannweite noch weiter erhöhen müßte. Deshalb bin ich mit dem Entwurf von Peter trotz dieses kleinen "Makels" einverstanden.
Es gibt noch eine Möglichkeit diesen Konflikt zu lösen und dabei sogar den negativen Rumpfeinfluß abzumildern, aber wenn Du wirklich in der Lage bist den Entwurf zu verbessern wie Du uns hier erzählst, dann weißt Du ja schon wie das funktioniert

Nix für ungut, das ist nur meine bescheidene Sichtweise der Swift-Auslegung.

Gruß,

Uwe.

P.S. Ergänzung zum FLZ_Vortex: Frank konnte inzwischen zumindest die X-Foil-Profilmomente ins FLZ_Vortex integrieren, die Beta-Version davon funktioniert schon ganz gut. Um zu überprüfen wie realistisch die Simulationsergebnisse sind und welche Einstellungen dazu gewählt werden sollten braucht Frank Ranis unbeding zuverlässige Modellmessungen: http://www.rc-network.de/forum/showthre ... und-Praxis

[Bernd H]

Servus Uwe
mit Deiner Antwort kann ich jetzt wieder was anfangen.
An Peters Swift hilft für Thermik.. schon mal das glechmäßige verwölben über den ganzen Flügel mit Klappentiefe innen 20%
und am Aussenflügel 26% Laut Vortex . Das wird sich nur Bescheiden fliegen.
In Ranis sehe ich mir das noch an, indem ich die Geschwindigkeiten und antsellwinkel von Vortex übertrage.
Wahrscheilich zäum ich das Pferd gerde von Hinten auf.

X foil... ist glaube ich in xflr5 involviert was meinen Pc jedes mal zum erliegen bringt. So werd ich mir das Xfoil mal nackt In netzt suchen
und mir das ganze mal Ansehen.
Heute und Morgen werd ich aber mal nix machen in der Richtung die halbe Kuh(anguslende am stück) die hier rumliegt will ja gegessen und auch Runtergespült werden. Nachdem meien Frau schon an den Beilagen bastelt wirds viel zum Nachspülen geben

[UweH]

X foil... ist glaube ich in xflr5 involviert was meinen Pc jedes mal zum erliegen bringt.

X-Foil ist im XFLR5 integriert und in etwas einfacherer Form im normalen Profili, bzw. in Vollversion im Profili Professional. Wenn das XFLR5 Deinem Rechner Mühe macht, wie machst Du das dann mit dem FLZ_Vortex? Mein alter Rechner jodelt im Vortex auch ohne Nachlaufkorrektur ewig, aber das X-Foil im XFLR5 ist gar kein Problem (abgesehen von den normalen Durchlaufhängern).
Wie machst Du Profile ohne X-Foil? Die Blasenvorhersage in den anderen freien Programmen ist doch reine Kaffeesatzleserei

Viel Spaß mit dem Stück tote Kuh, Prost und guten Appetit

Gruß,

Uwe.

[Frank T.]

Nachdem ich ja sozusagen der Starter dieses Threads bin, möchte ich mich zu der ganzen Diskussion noch mal melden.

Dass ein Swift kein Leichtwindflieger sein kann und soll ist doch klar. Das Ziel ein schnelles Modell mit einem nach unten erweiterten Einsatzspektrum sehe ich mit Peters Auslegung erfüllt.

Ich denke, man sollte beim Bau trotzdem ein wenig auf das Gewicht achten. In meiner Bauweise werde ich wohl 3,3 kg als Segler erreichen. Eure Gewebebelegungen finde ich etwas übertrieben, 100er Biaxialgelege oder 160er Glas ist mehr als ausreichend bei der Geometrie und Flächengrösse. Viel wichtiger erscheint es geschlossene Strukturen zu bauen. Insbesondere eine stumpf angeklebte Nasenleiste oder Ruderstege aus längs gefasertem Balsa sind suboptimal.

Für den Holm sind 75 m/s und ca 1 doch ausreichend. Kann mir nicht vorstellen, dass man in der Realität schneller wird. Mit der Auslegung kann man immer noch bei deutlich über 100 m/s zügige wenden Fliegen. Das muss reichen.

Gruß
Frank

[Nobby_segelflieger]

Hi Leute

Ich möcht bekantgeben das ich aus dem Projekt aussteige. Macht keinen Sinn für mich, da ich noch andere baustellen offen hab.

[Bernd H]

Servus
@ Frank das euer Swift ein Bolzer wird von "anderen stern" ist mir klar. Wenn ihr die Verhältnisse dafür habt sollt ihr das auch so Bauen.

Die 2te Version, vieleicht hätt ich eien neues Thema eröfnnen sollen, ist für die weniger mit "Aufsturm" begünstitgen gedacht.
Ich weiß noch nicht mal ob ich ihn baue. Nach dem neuen input von Euch...für mich, werd ich das igrendawnn aber anpacken mit dem Bauen.
Die rechnerei mit Uwes hinweisen wird sich noch ein wengi hinziehen, lasst Euch von mir in Eurem vohaben bloß nicht aufhalten, ich will die
Dinger wenn ich weider Mobiler bin ja auch mal Rumhämmern sehen.
bei 4-5kg gewicht müsst ich dann aber ungefähr 2,5kg Lipothermik einpalnen um mal 30min zu fliegen.
Ich hoffe ich hab Euch das Thema nicht komplett zerschossen.

@ Uwe ich hab keien Ahnung woher die Probleme mit Xflr5 auf meinem Pc führen, die nackte Profilsimulation auch noch in den verschiden Modis wo Flächenteile übers Gewicht simuliert weden gehen noch. Bei mehr steigts dann mit Verschidenen Fehlermeldungen aus, und der Pc friert ein.
Wo ich den Nkrit stezen muß ist mir auch nicht so ganz klar.... ich hab die Diskussionen um das Thema im RCN soweit auffindbar aber gelesen.

Vortex rennt Mit reichlich panelen auf Großen Flächen und Nachlaufkorrktur 10 pro Panel in Einzelkorrektur. Das rechnet dann schon mal 20 Minuten an einer Statischen Fluglage aber das immer Problemlos. Die Angeben über die Speichernutzung sind dann eher schon.... Oha mäßig.
Jetzt bitte nicht weider das Thema ob sich das Rentiert so zu rechnen wenn die gebauten Mmodelle dann so fliegen wie ich mir das Vorgestellt hatte, hab ich Spaß damit und bin stolz wie Oskar.

I geh jetzt Fliang s hod Super Wetter.

[christianka6cr]

Moin

Hab grad eine Mail vom Herrn Steinhardt bekommen, er hat wieder ein paar Swift-Rümpfe auf Lager

Gruß Christian

[christianka6cr]

...da kommt man vom Fliegen heim und es liegen 3 wunderschöne Swiftrümpfe mit blauen Hauben da.
Die Quali ist super, relativ leicht und trotzdem gut stabil, sogar das CFK-Bändchen, für das man bei Gewalt/Riepe-Modellbau 100% Aufpreis bezahlen muss ist standardmäßig sauber eingearbeitet
Die Qualität der Swiftrümpfe allg. ist bedeutend besser als die der "Spezialharten" butterweichen MÜ-28-Rümpfe für unter der Hälfte des MÜ-Rumpf-Preises

Gruß Christian

[Bernd H]

Das sieht doch mal richtig professionell aus! Das Gewebe liegt diagonal das die lasten verteilt werden.
Da hat irgend jemand Ahnung von dem was er macht.

[foobos]

Geil Christian - ich kenn da jemanden der freut sich schon wie'd sau

[Steffen L.]

Geil Christian - ich kenn da jemanden der freut sich schon wie'd sau

Da kenn ich auch so 2-3