Marumba - schneller 2 m Hangflugpfeil

[Nurflügelfan]

Hi Uwe,

nachdem du ja jetzt mit der Erprobung der Marumba durch bist, wie würdest du denn jetzt schkussendlich die Flugeigenschaften und das Einsatzgebiet beschreiben? Gefallen würde sie mir ja schon und das mit dem Vakuum steht bei mir ja auch noch an.

Grüße, Maxi

[UweH]

wie würdest du denn jetzt schkussendlich die Flugeigenschaften und das Einsatzgebiet beschreiben?

Hi Maxi,

ich würde sagen es ist ein Wölbklappen-Hangsegler mit guter Leistung

Gruß,

Uwe.

[UweH]

Ich kopier als Abschluß der heutigen Flugerprobung von Norberts Modell einfach mal rein was ich im Nachbarforum geschrieben habe, es gibt dazu keine abweichenden TB-Infos, außer der Zusatz für Maxi:

Der Akku wanderte heute für einen Flug ganz nach hinten in den Bürzel, das Stabilitätsmaß damit 4,5 %.
Bei der Wendigkeit - negatives Wendemoment - Rollwendigkeit - waren damit keine Probleme festzustellen, der Marumba war mit stark reduzierten Höhenruderausschlägen und den Elevons in Grundstellung ~ 1 mm hoch ziemlich normal fliegbar......bis zur ersten Vertikalböe.
Dabei ging die Nase schlagartig senkrecht nach oben, schneller als ich nachdrücken konnte und der Flieger ging in den Abriß, aber nicht ins Trudeln.
Nach Fahrtaufnahme im senkrechten Sturz konnte ich normal abfangen und weiter fliegen...bis zur nächsten starken Vertikalböe, dann ging das ganze von vorne los.

Mit so geringem Stabilitätsmaß erfolgt der Strömungsabriß offensichtlich zuerst am Außenflügel und schon bei relativ geringen Störungen. Dadurch sackt der Pfeil schlagartig hinten runter und nimmt die Nase hoch, das ist nicht vernünftig fliegbar.

Ich habe dann den Schwerpunkt wieder auf 7,5 % Stab-Maß eingestellt wie Gestern zuletzt geflogen und in den Videos zu sehen. Das stellt beim Marumba für meinen Geschmack den besten Kompromiss aus Handling und Leistung dar.

Nur im Rückenflug zeigt der Flieger auch mit dieser Schwerpunktlage das gleiche Verhalten wie im Normalflug mit sehr geringem Stabilitätsmaß. Nach zunächst stabil waagerechtem (Rücken-)Flug kommt durch nur geringfügig mehr Ausschlag oder eine Vertikalböe plötzlich die Nase hoch und es kommt zum Abriß. Dieses Phänomen habe ich noch nicht ganz durchschaut, da muss ich noch ein bisschen drüber nach denken oder einen Tipp bekommen warum das im Rückenflug bei größerem Stabilitätsmaß passiert als normal rum.
Wer am Hang also länger auf dem Rücken fliegen will, der sollte den Schwerpunkt 3-5 mm weiter vor nehmen als in dem Plan vorne eingezeichnet, ansonsten kann die Angabe im Plan auch nach den ausgiebigen Tests übernommen werden.

Insgesamt ist der Marumba ein brauchbarer Hangflugpfeil, der mit den ~ 1250 Gramm von Norberts Exemplar für den von mir vorgesehenen Einsatzzweck noch zu leicht ist. Zielgewicht sollte flugfertig leer ca. 1500 Gramm sein, Ballastierung habe ich mit Rücksicht auf das Leihmodell aktuell nicht ausprobiert.

Noch ein paar zusätzliche Infos für Maxi: Der Marumba ist fürs ballern am Hang gut geeignet, geht aber auch in der Thermik brauchbar hoch. Wird mit viel Gewicht geflogen, dann sind die Wölbklappen beim hoch kommen und landen sehr hilfreich, in der 1250 Gramm Ausführung von Norbert kann aber getrost darauf verzichtet werden.

Im Vergleich zur gleich großen Mini-Winglets-Horten Aris Mini rollt der Marumba träger, verträgt aber mehr Gewicht. Die Leistungen bei 30-35 g/dm² sind bei beiden Fliegern etwa gleich.
Solls also ein Flieger sein der eher bei schwachen Bedingungen geflogen wird, würde ich Aris Mini bevorzugen. Bei starkem Wind mit Ballastoption ist Marumba besser.

Gruß,

Uwe.

[STB]

Hi Uwe,

einen feinen Nurflügel hast Du da konstruiert ;)

Jetzt ist der Flügel zwar eingestellt, jedoch für 26 Grad.

Ist jetzt zu befürchten das die ganze Prozedur für 25 Grad nun wiederholt werden muss? Muss man dann uU auch mit ganz anderen Flugeigenschaften rechnen? Oder soll der Flügel dann zukünftig nur noch mit 26 Grad gebaut werden

Ich für meinen Teil war erstaunt von Coolmove zu hören, dass er diesem Nurflügel scheinbar nicht abgeneigt wäre

Grüße,

Stefan

[UweH]

einen feinen Nurflügel hast Du da konstruiert ;)

Danke Stefan, es ist ja nicht der erste feine Nurflügel von mir, da gabs in den letzen 21 Jahren schon ein paar mehr

Jetzt ist der Flügel zwar eingestellt, jedoch für 26 Grad.

Ist jetzt zu befürchten das die ganze Prozedur für 25 Grad nun wiederholt werden muss? Muss man dann uU auch mit ganz anderen Flugeigenschaften rechnen? Oder soll der Flügel dann zukünftig nur noch mit 26 Grad gebaut werden

Norberts Marumba hat nicht 26°, sondern 30° Nasenpfeilung, deshalb hab ich die Schwerpunktangaben nicht in mm sondern in universellen % Stabilitätsmaß gemacht. Das Programm mit dem Marumba ausgelegt wurde sagt für die 25°-Version aus dem vorne veröffentlichten Plan keine spürbaren Leistungsunterschiede zu der vermessenen und im selben Programm nachsimulierten, gebauten 30° Version voraus......das habe ich auch nicht erwartet.
Für die 25° Version wurden mit den Tests die im Voraus gemachten Angaben bestätigt, lediglich die Ruderausschläge und die Wölbklappenwirkung ist geringfügig anders, aber alles im Bereich der Meßgenauigkeit und Bautoleranzen und muß eh erflogen werden.
Tendenziell ist es auch so, dass mit geringerer Pfeilung auch geringere Stabilitätsmaße fliegbar sind, das kann bei den 5° hier etwa 0,5 - 1 % ausmachen, also 1-2 mm Schwerpunktverschiebung. Somit ist der Schwerpunkt aus dem Plan noch mehr auf der sicheren Seite.

Um die Einstellflüge kommt man bei einem Selbstbau nie herum, lediglich die Startangaben für den Erstflug kann man simulieren und sie fanden sich hier bestätigt.

Ich lade gerade noch ein ungeschnittenes Video von heute hoch, ich hoffe dass bei der Vimeo-Konvertierung die Qualität nicht leidet, dann kann man neben dem normalen rumeiern im selben Flug den Rückenflugabriß bei ~ 7,5 % Stabilitätsmaß sehen.

Gruß,

Uwe.

[Norbert1]

Hi
Sollte Interesse an kernen bestehen die schneid Schablonen habe ich noch.
Über den Zustand der kerne kann Uwe ein Statement abgeben weil er noch ein Satz von mir geschnitten kernen hat.
Norbert

[UweH]

Die Kerne die ich von Norbert habe sind gut und genau geschnitten. Er hatte einen Satz mit einem Winkelfehler die er selbst behalten hat, bei der Korrektur haben sich Fehler offensichtlich summiert statt auszugleichen, daher der 30° Marumba. Bei meinen Kernen ist der Nasenwinkel genau 25° und die Profiltiefen stimmen auch sehr genau.
Ich muß das Ding endlich mal fertig bauen, aber zur Zeit entsteht ein Leicht-ARES auf meinem Baubrett, heute will ich die Nasenbeplankung auf der Oberseite aufbringen. Ich hab mir extra leichtes Balsa gekauft und muß die Teile deshalb erst noch zuschneiden. Die alltagstaugliche Härte der Frästeile von Thomas ist mir für dieses Wettbewerbsexemplar zu schwer.

Hier das ungeschnitte Video von heute. Am Ende sieht man den Rückenflug mit dem plötzlichen Aufbäumen und Abriß ohne mein zutun. Wer den Marumba so fliegt sollte etwa 10 % Stabilitätsmaß einstellen, das sind bei der 25° Bauplanvariante 256 mm Schwerpunktlage, dann ist auch der Rückenflug sicher. Zum Vergleich: bei den Flitschenvideos bin ich mit 13 % Stabilitätsmaß geflogen, die Leistung ist also auch damit noch O.K.

Vimeo-Video: http://vimeo.com/59433384


http://vimeo.com/59433384

Gruß,

Uwe.

[Nebukadneza]

Hallöchen zusammen,

aus dem armen "Ich habe Gekauft"-Thread nun hierher verlagert. Nachdem auch Christian meint dass wenn Uwe den Marumba empfiehlt man sich vom KreistWieNix ja eigentlich fernhalten sollte ... dann tun wir das doch direkt.

Aaaalso, erstmal zu was ich will: Meine erste "große" (lies: größer als 1meter in einfachst Packband-Bauweise *schäm*) Kiste selber stricken. Spaß am Hang ... Hügelchen (Fragt mal Christian wies hier in Karlsruhe ausschaut) haben, und wenn ich richtig Glück habe und meine Bauweise gut wird ... vielleicht sogar in der flachen Ebene an der Flitsche Thermikkurbeln lernen? Motor wollte ich keinen, irgendwie hat der Segelvirus mich befallen ;).

Zum Problem: Handwerklich hab ich (noch?) nicht ganz so viel drauf. Als Info-Student sind die Vorraussetzungen hier auch nicht ganz ideal ... obwohl ich gern und viel Bastel bin ich gegenüber Leuten die eine handwerkliche Ausbildung gemacht haben immer etwas im Hintertreffen (Christian: "[...]Schlagschnur[...]" -- Ich: "... was issn deees?"). Versuchen will ichs trotzdem. Mit den Basteltechnischen details nerve ich gerade unseren lieben Christian hoffentlich nicht vollständig ab.

Was ich nun hier also ganz doof fragen wollte: Ich hatte mir zum (besser) segeln lernen eigentlich den KreistWieNix ausgesucht weil der auch eine gewisse Größe hat. Der Marumba ist hier im Plan mit "nur" 2Metern angegeben. Ein klein wenig mehr hätte ich da schon gerne. Uwe schreibt ja auch irgendwo in den tiefen des Threads dass man das Ding z.B. auf 2.5meter skalieren könnte. Wenn Uwe das i.O. findet für de Einsatzzweck würde ich das gerne machen. Ich hab dann mit meinem unglaublichen Expertenwissen einfach mal versucht den Marumba in Nurflügel und Vortex einzugeben, mir die paar Werte die ich verstehe anzusehen, das ding einfach Maßstabsgetreu auf 2.5m Spannweite bringen, wieder die paar Wertchen anguggn ... mhhh, ich glaub so war das mit dem Vergrößern nicht gemeint, oder? Kannst du mich da bitte nochmal aufklären -- wie gesagt, nur *wenn* es sinnvoll ist.

Soweit mal ... danke für euer klasse Forum und vorallem diese genialen Auslegungen die hier so schön offen besprochen und fachkundig nachgebaut werden!
Grüßle
- Dario

[Norbert1]

hi
ich glaube das man die kerne schon auf 2,40 m vergrößern kann ich könnte mir vorstellen jeden kern 10 cm länger zu schneiden so würde man dän. auf 2,4 m kommen ,
aber 2m ist auch schon ein menge und zu der Vergrößerung müsste Uwe was zu sagen ob sinnvoll oder nicht .
Norbert

[Löschknecht]

Sevus Zusammen,

fragt doch einfach seinen Schöpfer. Ich denke Uwe wird Euch nicht den Kopf abreißen, wenn ihr ihn fragt.

Ich bin ja auch grad voll auf Nuri, von daher ist er die ein oder andere Frage schon gewöhnt

2,5m finde ich auch cool! Aber nun wird erst mal der Norca gebaut!

ciao Timo

p.s.: Hier findet der interessierte Nachbauer alles was er braucht. Und dort dann den Weg wieder zurück zu uns

[Jürgen W.]

Moin.

Mit skalieren ist nicht das einfache verlängern der Kerne gedacht.
Den Pfeil normal ins Ranis/Nurflügel eingeben.
Wenn er drin ist, im Feld für Spannweite auf 2, 5m ändern und berechnen drücken.
Dann passen sich auch die Profiltiefen automatisch an.
Nur die Kerne verlängern veränder den ganzen Pfeil. Ob er dann genauso toll fliegt?
Zumindest wird er statisch kritischer.

Nur mal so zum draufrumdenken.
Jürgen

[UweH]

Hallo Leute,

Jürgen hat ganz Recht, größer bauen heißt alle Abmessungen hoch skalieren und dann brauchts neue Profilschablonen.
Ich hab jetzt nicht nachgeschaut was sich an der Auslegung verändert wenn man nur die Spannweite verändert und auch nicht wo welche Verwindung eingebaut werden müßte, aber wie Jürgen auch ganz richtig geschrieben hat wird die Flügelstatik dadurch schlechter und die Flatterneigung nimmt definitiv zu.
Also wenn 2,5 m Spannweite, dann bitte auch 25 % mehr Flügeltiefe und entsprechend größere Winglets, aber gleiche Verwindungswinkel der jeweiligen Segmente.

Der Marumba ist nicht in allen Belangen besser als der Kreistwienix, in der Thermik weiß ich nicht welcher besser ist, aber er ist breitbandiger. Also meinetwegen bei gleicher Flächenbelastung etwa gleich gut wie der Kreistwienix (das läßt Philip Kolbs Analyse im RCN-Thread vermuten), aber er ist schneller. Was Philip Kolb übrigens bei der Schnellfluganalyse mit dem schlechteren Gleiten als der Smile unterschlagen hat ist, dass Marumba dabei deutlich schneller ist als der Smile und der dabei nicht untersuchte PW106 CO5. Also ist zwar der cA in der Untersuchung gleich geschaltet, der Auslegungspunkt ist aber trotzdem ein anderer......Äpfel mit Birnen halt

Gruß,

Uwe.

[Nebukadneza]

Hey,

danke für eure Antworten. Dass die Spannweite nicht einfach erhöht werden kann ohne den Rest mitzuskalieren war mir schon klar. Ich hatte nur im Nurflügel einfach mal skaliert (wenn man die Spannweite hochsetzt und enter drückt skaliert der ja den Rest einfach proportional mit, sehe ich das richtig?), und dann wurde die geschätzte Gleitzahl auf einmal schlechter. Ich bin dann etwas stutzig geworden, auch wenn ich mir in keinster Weise anmaßen möchte hier irgend ein sinnvolles Verständnis aufbringen zu können ;). Ich probier halt rum und versuche aus den Beobachtungen und dem was ich lese zu lernen ;(. Sorry.

Anyways, zurück zum Thema: @Uwe, wie meintest du eigentlich "in der Thermik weiß ich nicht welcher besser ist"? Heißt das jetzt du hasts einfach nie ausprobiert, oder heißt dass der Unterschied ist so klein dass du dich nicht entscheiden kannst? ;) Zweiteres wäre ja für einen Pappnasenanfänger wie mich vollkommen in Ordnung. Ich merk das dann schon 3x nicht ;).

Nochmal zur Größe: Wenn ich mir eh schon Schneidrippen selber machen würde (dann könnte ich halt nicht auf das nette Angebot von Norbert zurückkommen) könnte ich mich ja eh entscheiden welche Größe. Denkst du/ihr denn dass 2.5m statt 2m für meine Anwendung (eher langsames Hangfliegen, an unseren Karlsruher-Hügelchen-Hängen bissl Thermik verwischen weiter oben, Flachlandthermik an der Flitsche versuchen zu erwischen / auskreisen zu lernen) signifikante Vorteile (ausser der Sichtbarkeit?) bringt? Falls nicht brauch ich ja keine Extrawurst sondern bau einfach was jeder Baut und mit dem jeder zufrieden ist ;).

Eine letzte Frage habe ich noch, unabhängig von Größe: Der Rumpf scheint ja als Mittelteil ausgeführt zu werden, statt wie z.B. beim Ares druntergeschraubt? Ist das denn zwingend notwendig? Ich habe da vor den handwerklichen Herausforderungen ein wenig Bammel ... ? Auch hatte hier im Thread doch Uwe(??) vorgeschlagen ne Form für Seglerrümpfe zu bauen -- ist das am Ende geschehen oder nicht? Irgendwie ist der Teil der Diskussion anscheinend im Sand verlaufen. Falls es geschehen ist hätte ich enormes Interesse anzumelden ;).

Danke für eure geduldigen Antworten an pappnäsige Anfängerchen ;). Grüßle aus dem verregneten Karlsruhe
- Dario

[christianka6cr]

...zum Rumpf: Da kann ich dir auch einfach eine DLG-Keule mitlaminieren, dann ist das Thema schon vom Tisch.

Gruß Christian

[Norbert1]

Hallo Dario
also ich habe mir einen Rumpf Selber geschnitzt ,so wie ich ihn haben wollte da ja ein Antrieb rein sollte , Normal kannst du aus einen stück vom Mittelteil ,
einen Rumpf machen ,Oder ebend die Kompletten Komponenten im Flügel verschwinden lassen ohne Rumpf.
Dan musst du ebend schauen wie du das mit deinem Flitschenhaken hinbekommst.
Ich glaube auch das du mit den 2meter Flieger für die Bedingungen die du aufführst gut beraten bist und eine 2.5 m nicht brauchst aber das musst du selber entscheiden
das liegt immer im Auge des Betrachters .
Norbert

[UweH]

...zum Rumpf: Da kann ich dir auch einfach eine DLG-Keule mitlaminieren, dann ist das Thema schon vom Tisch.

Gruß Christian

Sorry, aber die ist für einen Pfeilnurflügel wie ein Pflug hinter einem Ferrari

[UweH]

@Uwe, wie meintest du eigentlich "in der Thermik weiß ich nicht welcher besser ist"? Heißt das jetzt du hasts einfach nie ausprobiert, oder heißt dass der Unterschied ist so klein dass du dich nicht entscheiden kannst? ;) Zweiteres wäre ja für einen Pappnasenanfänger wie mich vollkommen in Ordnung. Ich merk das dann schon 3x nicht ;).

Hallo Dario,

ich habe weder einen eigenen Marumba noch einen eigenen Kreistwienix, deshalb kann ich das nur von den Beobachtungen von Jürgens Kreistwienix im Vergleich mit eigenen Flugerfahrungen mit Norberts Marumba berurteilen, den ich eine Zeit lang für aerodynamische Tests geflogen habe.
Jürgens Kreistwienix ist gut in der Thermik und beim andrücken recht flott unterwegs, aber auch 25 % größer als Norberts Marumba.
Der Marumba hat aber aufgrund der größeren Pfeilung konzeptionelle Vorteile weil die Wölbklappen besser wirken und ein anderes Profilkonzept umgesetzt wurde um den Flügel breitbandiger zu machen. Warum einen 75 PS Golf 2 Benziner fahren wenn man fürs gleiche Geld einen 110 PS Golf 3 TDI bekommen kann?

Nochmal zur Größe: Wenn ich mir eh schon Schneidrippen selber machen würde (dann könnte ich halt nicht auf das nette Angebot von Norbert zurückkommen) könnte ich mich ja eh entscheiden welche Größe. Denkst du/ihr denn dass 2.5m statt 2m für meine Anwendung (eher langsames Hangfliegen, an unseren Karlsruher-Hügelchen-Hängen bissl Thermik verwischen weiter oben, Flachlandthermik an der Flitsche versuchen zu erwischen / auskreisen zu lernen) signifikante Vorteile (ausser der Sichtbarkeit?) bringt? Falls nicht brauch ich ja keine Extrawurst sondern bau einfach was jeder Baut und mit dem jeder zufrieden ist ;).

Mit der Größe nimmt besonders die Thermikleistung zu, weil die Re-Zahl im Langsamflug größer wird und damit in diesem Bereich die Profilwiderstände sinken. Im Schnellflug ist auch bei kleineren Modellen die Re-Zahl höher und der Leistungsgewinn fällt etwas geringer aus. In erster Näherung ist die Thermikleistung aber vom Gewicht abhängig und wenn das der Schwerpunkt sein soll ist Leichtbau von Vorteil. Der Marumba verträgt größere Flächenbelastung wegen der auftriebsstärkeren Innenprofile und der besser wirkenden Wölbklappen aber etwas besser als der Kreistwienix, falls es mit dem Leichtbau nicht so gut klappen sollte.

Eine letzte Frage habe ich noch, unabhängig von Größe: Der Rumpf scheint ja als Mittelteil ausgeführt zu werden, statt wie z.B. beim Ares druntergeschraubt? Ist das denn zwingend notwendig? Ich habe da vor den handwerklichen Herausforderungen ein wenig Bammel ... ? Auch hatte hier im Thread doch Uwe(??) vorgeschlagen ne Form für Seglerrümpfe zu bauen -- ist das am Ende geschehen oder nicht? Irgendwie ist der Teil der Diskussion anscheinend im Sand verlaufen. Falls es geschehen ist hätte ich enormes Interesse anzumelden ;).

Ich werde keinen Seglerrumpf für den Marumba machen, er ist in der Seglerversion auch gar nicht notwendig. Ich würde heute ein hohles Holzmittelteil bestehend aus 3 Rippen, Holm, Steckungsrohr und Beplankung bauen, mit GFK beschichten und zwischen die Flügel stecken, oder Empfänger, Trimmballast und Akku in Hohlräume im Flügel einbauen und eine Wurfkufe mit dem Flitschenhaken dazwischen stecken. ARES wird übrigens gerade in genau diese Richtung von mir überarbeitet und die Änderungen sind schon zu 90 % fertig. Den geringsten Widerstand hat ein Rumpf der am Flugzeug gar nicht vorhanden ist.

Gruß,

Uwe.

[Nebukadneza]

Hey,

abermals danke für die Tips ;0. Vorallem auch Danke an Christian für das laminierangebot. Komm ich gerne drauf zurück wenn mein erster eigener Flieger mal oben rumdüst ... ich hab da leider vieeeel im Hinterkopf was ich gerne mal gemacht hätte ;).

Zum für mich gerade dringlichsten:

Mit der Größe nimmt besonders die Thermikleistung zu, weil die Re-Zahl im Langsamflug größer wird und damit in diesem Bereich die Profilwiderstände sinken. Im Schnellflug ist auch bei kleineren Modellen die Re-Zahl höher und der Leistungsgewinn fällt etwas geringer aus. In erster Näherung ist die Thermikleistung aber vom Gewicht abhängig und wenn das der Schwerpunkt sein soll ist Leichtbau von Vorteil. Der Marumba verträgt größere Flächenbelastung wegen der auftriebsstärkeren Innenprofile und der besser wirkenden Wölbklappen aber etwas besser als der Kreistwienix, falls es mit dem Leichtbau nicht so gut klappen sollte.

Aaaalso. Das liest sich für mich so als dass ich durch die Extrawurst an 2.5meter Variante erstmal nicht viel gewinne -- eher nur verliere weils non-Standard ist und ich damit nicht doof rumfragen kann. Damit bau ich erstmal einen 2m-Marumba in der Bauweise die ich gerade noch versuche mit Christian zu besprechen // von ihm zu erlernen (was da depronstege mit glasschlauch + ud-gelege (200g) oder basaltrovings (4800tex?) als gut + 160g biax cfk + abachi wäre). Der wird dann entweder leicht und geht toll in der Thermik, dann freu ich mich, oder er wird schwer und dann lern ich am Hang...Hügelchen auch mal Bolzen. Auch gut, ich kann mir mit dem gelernten ja immer mal was anderes bauen und/oder euch nerven was ich dann danach brauch und/oder einfach nen Ares bauen(?) ;).

Was mir immer noch unter den Nägeln brennt ist diese Rumpferei. Leuchtet mir ein dass es besser als ohne Rumpf nicht wird. Ohne Winglets wäre noch besser, aber so weit bin ich noch nicht ;). Ist es denn vom Trimmblei und sonstigen Einbau grob unvernünftig ohne Rumpf zu bauen? Ich stelle mir halt vor dass man da schön mit dem Holm zusammen ein paar Kämmerchen ausschneidet, vorher grob abschätzt wieviel Blei vorne reinmuss (öhm ... wieviel denn so? ) und eben für Akku (sollte ja hinreichend klein zu halten sein) und Empfänger passend was macht. Verkastet man das dann üblicherweise irgendwie so ein bisschen mit dünnem Balsa-Furnier oder so? Da die Flügel sowieso teilbar werden kommt man da dann ja zum warten auch ran. Funktioniert das denn grob so, oder ist das vollkommener Unfug und wenn ja wie macht mans richtig? Und selbst wenn mans richtig macht, hat man außer ein bisschen Platzmangel sonst noch irgendwelche Nachteile gegenüber einer Rumpfigen Konstruktion?

Den Wurf/Hakensteg stelle ich mir einfach vor dass ich mir aus einem Stück gutem Sperrholz die passende Form (oben Profilform angepasst, unten eben erhaben) ausschneidet, da g.g.f. noch etwas Verstärkungsrovings und/oder Decklage Glas draufpackt, und sich da dann halt die Ausschnitte für Verbinder, Akku/Empfänger raussäbelt, seinen Haken reinhaut und gut ist? Oder ist das auch wiederrum die naïve Ansicht eines Anfängers? .

Sorry für den abermaligen Roman. Ich fang auch bald an zu Bauen, versprochen. Ich bin halt leider, wie Christian mir auch nochmal sehr treffen vor Augen geführt hat, ein doofer Theoretiker der erst auf dem Papier begreifen muss was abgeht bevor ich anfangen kann den Draht heißzumachen und Harz zu Panschen...

DANKE!
Grüßle und gute Nacht!
- Dario

[UweH]

Hallo Dario,

drei kurze Antworten:

- mit der Vergrößerung gewinnst Du viel Thermikleistung und wenig Schnellflugleistung
- bau Nurflügel nicht wie Leitwerker, sonst fliegen sie schlechter als Leitwerker. Wie das Nurflügel bauen geht steht alles schon hier im Forum und ich werde das nicht für Dich raus suchen um zu wiederholen was ich schon mal geschrieben habe
- der erste Wurf beim Nurflügel bauen ist immer weit weg vom Optimum, das kannst Du auch nicht damit ändern dass Du versuchst alles vorher auf Papier zu begreifen. Ich habe über 20 Jahre Erfahrungen gebraucht um da zu sein wo ich jetzt bin, mag sein dass andere Leute das schneller schaffen oder aus anderem Grund besser können, aber niemals beim NF-Erstling........Experimentieren im Modellflug macht Spaß, denn man sitzt nicht drin wenn der Eigenbauflieger runter fällt

Gruß,

Uwe.

[christianka6cr]

Moin Dario

140er Biax, denn Norbert hat 80er plus 25er Gewebe und wenn ich das recht verstanden habe darauf noch was in den D-Box-Bereich, das kommt dann gut laminiert auf das selbe Gewicht wie 140er, nur das das 140er Biax steifer ist. ...und das mit dem Doof hab ich nicht gesagt, geschweige denn gedacht, nur das manche eben mit extrem viel Theorie und manche mit den Händen rangehen

Gruß Christian

[McLaut]

Hallöle!!!

Ich muss hier mal ne Lanze für Uwe brechen, denn meist hat er Recht mit dem was er sagt.
Ich habe bisher wenig (4 Flieger) selbst gebaut. Dabei fast jedesmal Hilfe gehabt von Christian und bei der Auslegung von Uwe.
Aber all dies hat nicht verhindert das ich auch jedesmal Fehler gemacht habe. Aber am allerschlimmsten war es bei meinem Bau des CO 5 "Kreistwienix"...
Der Bau war ein Feldversuch und ist auch genau in diesem geendet. Ich muss heute noch laut lachen, wenn ich an den Erstflug auf dem CP unterhalb vom Petit Ballon denke. Der dauerte geschätzte 2 Sekunden. Dann war der schöne Flieger hinüber.
Das lag nicht an der Auslegung sondern nur am Bau...Nurflügel müssen anders gebaut werden....

Naja, die Flügel vom Kreistwienix hängen jetzt an einem Vorzelt auf dem CP am Petit und wurden per Pedes auf sehr elegante Art dorthing verbracht...Herbert und uns hats gefreut...

Ich hab übrigens noch einen Kreistwienix daheim liegen...wer Interesse hat, der darf ihn haben...ich brauch ihn nicht mehr. Nur abholen muss ihn derjenige selbst...

LG
Michel

[Norbert1]

Hi
also ich baue auch nach Uwes Auslegungen und die sind alle super und ich habe schon viel Modelle nach Uwes Auslegungen gebaut
soviel Erfahrungen die Uwe hat wen man da nicht von Profitiert dann ist Mann dumm

@ Darius zu dir noch ein Paar worte , wen du einen Nürflügel bauen möchtest aber keine Erfahrungen hast dann baue was, was erprobt ist und auch fliegt,
der Frust nicht so groß , In dem Marumba Bericht steht doch alles drin und ich glaube auch gut beschreiben wie ich es gemacht habe auch wie ich den Rumpf
gestaltet habe . nur solltest du dir einprägen so stabil wie nötig mit dem geringsten material , was nützt es dir wen du dort wo ich 80 g und 25 g Gfk Gewebe und Du-Gelege
als Holm gemacht habe und du nun 140 Biax oder was weis ich noch alles machen möchtest , ok dann mache es und schaue was daraus wird. Nur mehr Gewicht auch höhere Flächenbelastung.
Weist du ich lese auch viel Bauberichte und klaue dort mir meine Infos und sehe dort auch wie es andere machen und leite daraus dann meine Material Wahl ab.
Norbert

[Nebukadneza]

Hallöle zusammen,

also, ich verstehe nur recht viel Bahnhof ;). Ich hatte jetzt eigentlich vorgehabt mich an Christian zu halten, der ja eine Seite vornedran ausgeführt hat wie er zu "seinem" Gewebeaufbau kommt, und warum das i.O. sein sollte. Ich hoffe ich trete niemand auf die Füße wenn ich das jetzt einfach so mache ;).

Zum "Nurflügel bauen wie Leitwerkler" ... ich habe noch keine Leitwerkler gebaut, also komme ich garnicht in die Verlegenheit! Öhm ... *hust* ... ok. Ich verstehe das jetzt nach abermaliger Lektüre des ganzen Marumba-Threads so dass man einfach sehr auf Torsionssteifigkeit achten muss (da hoffe und glaube ich einfach dass Christian mit seinem 140er BiAx überall drauf dem genüge getan hat), und ansonsten was Verwindungen, Anahedral-Winkel, Pfeilwinkel, usw. angeht peinlichst genau bauen muss. Das hatte ich zumindest vor nach meinem Möglichsten zu probieren! Klar, gemacht hab ichs nochnie, obs wird weiß ich nicht ... wenigstens probieren so präzise wie ichs hinkrieg kann ich aber ;).

Falls "Ihr" (also vorallem der Vater dieses Fliegers, Uwe) mit "Nurflügelbauen" etwas anderes meint bitte ich darum aufgeklärt zu werden ;(. Mehr als lesen kann ich auch nicht machen, ich bin halt noch doof, sorry!

Ansonsten habe ich mich jetzt fast schon entschieden die 2m Version zu bauen. Zum einen bin ich dann auf der sicheren Seite weil ihr den schon gebaut habt, und er fliegt. Wegen Maßen, Krams, Schwerpunkt, Zeugs, Klappenausschlägen kann ich dann auch besser nachfragen wie die Erfahrungen sind ohne dass Uwe sich an den Simulator setzen muss ... ist doch besser? Wenns zu schwer wird wirds was zum Hangbolzen, wenns leicht wird und trotzdem etwas Thermikt und ich mich drüber freu ... kann ich mit der gewonnenen Erfahrung immernoch ne 2.5m oder größere Variante bauen, oder? Die dann eh besser wird ;).
Davon abgesehen habe ich mal ganz freizügig Michael nach seinem KreistWieNix gefragt. Falls ich den von Ihm bekommen würde könnte ich ja mit noch weniger "schlechtem Gewissen" den 2m Marumba bauen. Dann hätte ich ja was für die Thermik ;). Das wäre dann absolut ideal.

Vielen Dank an euch weiterhin für eure Ratschläge! Grüßle
- Dario

[UweH]

Hallo Dario,

sorry für die späte Antwort, aber...naja...

Wegen Bauunterschiede Nurflügel zu Leitweerker hier ein paar Stischpunkte von der Dienstreiese mit vergammeleter Tastatur mit automatischm Doppppelanschlag aus der Hotellobboby:
- man muss zunächst zwischen Brttnurflügel und Pfeilnurflügeln unterscheiden, Marumba und Kreistwienix sind Pfeilnurflügel. Norberts Norca und der Minirock sind Brettnurflügel. Das Sauwetter in München verhindert das verbreitete tragen von Miniröcken und die statt dessen von Bauzeichnerinnen bevozugten Blue-Jeans lassen keine Rückschlüsse zu ob die Unterwäsche rosa oder überhaupt vorhanden ist.....sorry, war jetzt wohl...öhh OT und gehört in den Minirock...jamas...Ouzu......oder so

Bei einem Pfeilnurflügel steckt die meiste Masse im Flügel und im Trimmballast. Der Flügel trägt sich selbst, damit muss der Holm vor allem den Trimmballast, Akku und DS-Ballast in der Flügelmitte tragen können, aber kein Leitwerk oder Leitwerksträger.
- das hört sich zunächst gut an, aber leider hat ein Pfeilnurflügel trotzdem einen Leitwersträger und EWD, die aus Schränkung und Pfeilung bestehen. Damit die EWD beim fliegen genaui eingestellt bleibt, sollte sich der Flügel in den dafür wichtigen Richtungen möglichst wenig verformen. Deshalb ist es wichtig dass er möglichst steif ist, was man nicht mit Festigkeit verwechseln solte. Das heißt lieber wenig UHM-Kohle einbauen als viel Glas oder Kevlar.
Das ganze ist gewichtsabhängig, je leichter der Flieger ist, umso weniger Verstärkungszeugs muss man einbauen.
Für einen Marumba heißt das: will ich Thermik fliegen, dann kann ich auf den Holm verzichten und baue längs nur ein paar Rovings oder gestaffelte Kohlebänder und etwas 80erGFK diagonal ein. Will ich DS fliegen, brauche ich einen fetten Hochmoduul-Kohleholm mit viel diagonalem Kohlegewebe. Der Unterschied zum Leitwerker ist, dass man mit Hochmodul-Kohle gegenüber normaler Kohle viel Gewicht sparen kann, dass man dann in noch mehr Hochmodul-Kohle stecken muss um die gleiche Festigkeit wie beim Leitweker zu erreichen.
- nächstes Thema Steckung und Holm: beim Leitwerker liegt alles in einer Richtung von der Steckung zum Randbogen. Beim Pfeil kommt der Holm schräg zur Anschlußrippe an und die Steckung läßt sich nicht in Holmrichtung einbauen. Deshalb wird eine A-Struktur aufgebaut, wobei der wqaagerechte Balken des A die Steckung darstelt. Wichtig dabei ist zu wissen. dass der größte Teiol der Kräfte am Knoten zwischen Steckung und Holm in die Steckung umgeleitet werden. Das hat zur Folge dass dieser Anschjlußpunkt besonders Steif ausgeführt sein sollte, also gute Verharzung und Wicklung mit Kohlerovings. Dagergen hat der Hauptholm nach diesem Klnotewn nicht mehr viel zu tragen und kann im Querschnitt verkleinert werden, aber die Kräfte sollten durch eine steife Anschlußrippe und einen fetten Torsionsbolzenm in die ander Flächenhälfte übertragen werden.
Das sind jetzt 2 von 100 Unterschieden bei der Bauweise von Leitwerkern und Nurflügeln, ich mag nicht mehr auf der blöden Tastaturr schreibne und mach hier Ende im Gelände.
Bau erstmal einen 2 m Marumba, schau ob Dir das gefällt und dann wirst Du bestimmt nur noch Leitwerker mögen...oder für immer mit dem Nurflügelvirus infiziert sein und selbst einen beim Handstart flatternden Joda geil finden

Gruß,

Uwe......

[Nebukadneza]

Hey,

danke für deine Antwort! Ich muss das jetzt noch zweimal lesen und gemächlich verdauen und verarbeiten. Eines kann ich dir aber schonmal versichern: Ich BIN vom Nurflügelvirus infiziert! Ich bau wenn nötig bis an den Sanktnimmerleinstag bis ich einen hab mit dem ich die großkotzigen Leitwerkler am Hang (naja, so schlimm sind sie nicht, hier in Karlsruhe hab ich am Hang bisher nur nette und netteste Fliegerkollegen getroffen ;P) auskurbel und verheiz! Und dann noch in der Ebene und dann Und Dann UND DANN! ALLES OHNE LEITWERK!

Was natürlich nicht ausschließt dass ich irgendwann gern mal was gescheites mit Schwänzle hätte, aber trotzdem fasziniert mich das Konzept Nurflügel und Schwanzloses Flugzeug enorm.

Grüßle
- Dario

PS: @McLaut / Michael: Falls du mitliest: Kam meine PN an oder ging da was schief? ;/ Oder hast du einfach grad nur keine Zeit/Bock/sonstwas zu antworten? Wär auch ok, muss nur wissen dass nix schief ging ;P.

[UweH]

Hallo Dario,

ich fliege seit Jahren Nurflügel und Leitwerker zu etwa 50 / 50 %. Für mich macht es keinen Unterschied ob ich einen Nurflügel oder Leitwerker am Knüppel habe, es kommt nur darauf an welches Modell konkret für die gerade vorherrschenden Bedingungen am besten einsetzber ist. Jedes hat seine Stärken und Schwächen,
aber wer daraus schleßt dass Nurflügel generell schlechter sind als Leitwerker hat noch keine guten Nurflügel geflogen


Gruß,

Uwe,

[sonouno]

120614 Marumba Übersicht mittel.jpg

120614 Marumba Übersichtszeichnung.zip

Gruß,

Uwe

Hallo,
wollt mal fragen ob es möglich wäre ein Profilschnitt im 90° Winkel zur Nasenleiste bekommen...
wollte damit aus Depron den Flügel nachformen.... SP so 1,2 bis 1,4 mtr.

ist das machbar ?

danke schon mal für Antwort, Christof

[UweH]

120614 Marumba Übersicht mittel.jpg

120614 Marumba Übersichtszeichnung.zip

Gruß,

Uwe

Hallo,
wollt mal fragen ob es möglich wäre ein Profilschnitt im 90° Winkel zur Nasenleiste bekommen...
wollte damit aus Depron den Flügel nachformen.... SP so 1,2 bis 1,4 mtr.

ist das machbar ?

danke schon mal für Antwort, Christof

Hallo Christof,

sorry, aber das ist nicht möglich.
Der Marumba hat diese Profilkombination, Spannweite, Flügelgrundriss, Schränkung, Ruderform, Wingletform und -Größe usw weil es nur damit ein Marumba ist.
Mit 1,2-1,4 m Spannweite und anders eingebauten Profilen in Depron ist es aber etwas ganz anderes und hat überhaupt nichts mehr mit einem Marumba zu tun. Damit kannst Du dann auch irgend ein halbwegs beliebiges Nurflügelprofil nehmen wie das MH 45, MH 60, PW106 usw und mit 1,5 ° Schränkung ab Mitte Halbspannweite senkrecht zur Nasenleiste einbauen. Das fliegt dann wahrscheinlich auch irgendwie, hat hat aber genauso viel mit einem Marumba zu tun wie die AG und TP-Profile meines Originalentwurfs dafür zu nehmen, nämlich nichts.

Gruß,

Uwe.

[sonouno]

Hallo Uwe, danke für deine Antwort....

ich wollte eingentlich nix ändern an deiner Auslegung des Flügels...
nur zur Nachbildung des Profils brauche ich einen Flügelschnitt bzw 2 wenn machbar (Wurzel/Endprofil)
und zwar im rechten Winkel zur Nasenleiste... nur so kann man es in Depron (einfach ) nachbauen.

Profilkombination, Flügelgrundriss, Schränkung, Ruderform, Wingletform usw soll gleich bleiben.
Nur die Spannweite und die Profiltiefe wollt ich bissl verkleinern.
mir ist klar das man in Depron nicht sooo genau profilieeren kann.

da ich keine Styrokerne schneiden kann würde ich den Flügel mit dem 90° schnitt durch das Nasenleisten-Profil
die Fläche formen und nach abschneiden der Pfeilungswinkel auf dein gleiches Profil kommen
(so mein Gedanke... falsch ? )

grüsse, Christof

[UweH]

ich wollte eingentlich nix ändern an deiner Auslegung des Flügels...
nur zur Nachbildung des Profils brauche ich einen Flügelschnitt bzw 2 wenn machbar (Wurzel/Endprofil)
und zwar im rechten Winkel zur Nasenleiste... nur so kann man es in Depron (einfach ) nachbauen.

Profilkombination, Flügelgrundriss, Schränkung, Ruderform, Wingletform usw soll gleich bleiben.
Nur die Spannweite und die Profiltiefe wollt ich bissl verkleinern.

Hallo Christof,

Du verstehst nicht, mit der Größenänderung änderst Du bereits den kompletten Entwurf und für das Original brauchst Du 3 verschiedene Profilschnitte, nicht einen oder zwei. Diese scheinbar kleinen Unterschiede sind in Wirklichkait ganz gewaltige Unterschiede, wie z.B. zwischen einem 1,5 m Rippenflieger und einem 3 m F3B-Modell. Das F3B-Modell kannst Du auch nicht einfach halb so groß und mit den selben Profilen in Rippe bauen. Ein auf Größe und Rippenbauweise angepaßter Entwurf wird immer wesentlich besser fliegen als das verkleinere F3B-Modell, deshalb macht diese Vorgehensweise keinen Sinn.

Gruß,

Uwe.